1-30/2025 

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чишмы 11 февраля 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственных обвинителей Хабибуллиной Э.Г., Н. Э.Ф.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Карачуриной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены), ФИО1, с разрешения К.Г.А., находилась по адресу: 

<

адрес>, ком. №, и употребляла с последней спиртные напитки, в ходе чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - ювелирных украшений, принадлежащих К.Г.А.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в ком. № 

<

адрес> Республики Башкортостан 

<

данные изъяты> похитила из полки комода следующее имущество:

- золотое обручальное кольцо 585 пробы, размером 19,0, толщиной 5 мм., весом 3,5 гр. стоимостью 16 800 руб.; 

- золотую цепь с алмазной обработкой 585 пробы, размером 45 см., весом 1,220 гр. стоимостью 5 856 руб.;

- золотой кулон в виде овна с камнем (фианит), 585 пробы весом 0,820 гр., стоимостью 3 542,40 руб.;

- золотой крестик 585 пробы, весом 0,980 гр., стоимостью 4 704 руб.;

- пару серёг (гвоздики с камнем (фианит)) 585 пробы, весом 1,040 гр., стоимостью 4 492,80 руб.;

- пару серёг в виде колец 585 пробы, весом 1,100 гр., стоимостью 5 280 руб.;

- пару серёг в виде лепестка с камнем (фианит) 583 пробы, весом 2,280 гр. стоимостью 9 849,60 руб., принадлежащие К.Г.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 524,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, (точное время органами предварительного следствия не установлено), у ФИО1, находящейся возле открытого окна ком. № 

<

адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей К.Г.А. возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Далее ФИО1, реализуя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, не имея разрешения собственника, путем свободного доступа, через открытое окно незаконно проникла в ком. № 

<

адрес> Республики Башкортостан, пригодную для проживания, откуда 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в размере 20 000 рублей принадлежащие К.Г.А.

Далее, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, К.Г.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного следствия не установлено), после совершения хищения денежных средств в размере 20 000 руб., находилась с разрешения И.Р.С. по адресу: 

<

адрес>, и увидела, в спальной комнате на кровати, сотовый телефон марки «Реалми С61» в корпусе темно-зеленого цвета, оставленный без присмотра К.А.С., и у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – указанного сотового телефона. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила с кровати сотовый телефон марки «Реалми С61» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 9 600 рублей, принадлежащий К.А.С., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.А.С., значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью поддерживает показания данные ей в ходе следствия. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе следствия.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой по первому преступлению следует, что в октябре месяце 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время находилась у себя дома и употребляла спиртные напитки. Она пошла в гости к К.Г.А. в комнату № 

<

адрес> РБ, они с ней распивали спиртные напитки. В это время она вспомнила, что в комоде у К.Г.А. лежат золотые украшения, и у нее возникла мысль украсть указанные украшения. Далее она подождала, пока К.Г.А. пойдет развешивать вещи, чтобы украсть украшения. После этого убедилась, что за ней никто не наблюдает, подошла к комоду, открыла его и взяла оттуда золотые украшения, которые были в полимерном прозрачном мешочке. Указанные украшения убрала себе в карман и дождалась К.Г.А.. Позднее К.Г.А. пошла спать, а она пошла к себе домой и также легла спать. 

На следующий день проснулась, осмотрела пакетик с золотыми украшениями. Внутри пакетика была цепочка с крестиком и еще с одной подвеской, сережки несколько пар, сколько именно не помнит, также были несколько колец, также не помнит количество. Она решила указанное имущество сдать в ломбард, но с собой не было паспорта, и она попросила своего знакомого по имени Я.К.С. сдать золотые украшения. Я.К.С. сказала, что сдает свое имущество, так как ей нужны деньги, Я.К.С. согласился, и с ним пошли в ломбард 

<

адрес> в ТЦ «Дружба», который находится по проспекту Дружбы 

<

адрес> РБ. Я.К.С. сдал золотые украшения на свое имя на общую сумму 22000 рублей. За это Я.К.С. дала 1000 рублей, и с ним разошлись. Вырученные денежные средства потратила на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т. №, л.д. №)

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что вину она признала полностью, все было именно таким образом, как ей предъявлено, ею были совершены хищения чужого имущества, принадлежащего К.Г.А. и К.А.С., она подтвердила ранее данные показания, а также показала, что когда осматривала дома полимерный пакет с золотыми украшениями, то в пакете было только одно обручальное кольцо, то, что ранее пояснила, что было несколько колец, видимо запуталась и неправильно изложила свою речь. Когда Я.К.С. сдавал золотые украшения на свой паспорт, золотого обручального кольца уже не было, видимо она его потеряла где-то в 

<

адрес>. После того как Я.К.С. сдал золотые изделия в ломбарде, она пояснила сотруднику ломбарда, что свои золотые украшения хочет сдать без права на возврат. Затем, когда сотрудник ломбарда отдала товарный чек, она его порвала и выкинула за ненадобностью.

При совершении вышеуказанных хищений ей никто не давал разрешения распоряжаться чужим имуществом, сотовый телефон, принадлежащий К.А.С., денежные средства в сумме 20 000 рублей, золотая цепочка, два кулона, обручальное кольцо и сережки, принадлежащие К.Г.А., действительно были ею похищены. Ущерб, причиненный ею К.А.С. и К.Г.А., обязуется возместить. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (т. №, л.д.111-113, 170-175)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой по второму преступлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась со своим знакомым Б.Ф., с ним употребляли спиртные напитки. Алкоголь закончился, Ф. предложил сходить к их знакомой К.Г.А. занять 1000 рублей на алкоголь. Она согласилась, и они пошли к К.Г.А. по адресу: РБ, 

<

адрес>. К.Г.А. была дома, и они втроем посидели немного, выпили алкоголь. Спустя какое-то время Ф. попросил у К.Г.А. денежные средства в размере 1000 рублей в долг. Она видела, как К.Г.А. достала 1000 рублей из сумки, и передала Ф.. Он открыл окно, так как ему было жарко. После, посидев немного, они ушли. К.Г.А. закрыла дверь на ключ и пошла мыть полы коридора общежития, а они вместе с Ф. вышли на улицу, продолжили распивать спиртные напитки на улице, через некоторое время разошлись по домам.

В этот момент она вспомнила, что у К.Г.А. в комнате осталось открытым окно, и у нее возникла идея проникнуть к ней в комнату и украсть ее денежные средства. Она подошла с улицы к открытому окну комнаты К.Г.А. и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, пролезла в комнату через открытое окно. В комнате подошла к вешалке, где висела сумка К.Г.А. и открыла ее, в ней увидела денежные средства. Далее указанные денежные средства она вытащила из сумки и положила к себе в карман. После этого она таким же способом через окно вышла на улицу и ушла подальше от окна комнаты К.Г.А.. Через некоторое время она на такси уехала в 

<

адрес> РБ. Пока ехала, пересчитала денежные средства, было 20 000 рублей. Данные денежные средства потратила на личные нужды. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т. №, л.д.№)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемой по второму преступлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле приоткрытого окна комнаты № общежития по адресу: 

<

адрес>, рп. Чишмы, 

<

адрес> нее возникла идея проникнуть в комнату и похитить денежные средства, принадлежащие ее знакомой К.Г.А.. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, открыв окно, пролезла в комнату и из сумки похитила денежные средства в общей сумме 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 4 штуки. Кроме денежных средств из сумки больше ничего не похитила. Данные денежные средства она потратила на личные нужды (т. №, л.д., №)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ по третьему преступлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ после кражи денежных средств у К.Г.А. она поехала в 

<

адрес> РБ к своему знакомому Р.. По пути на такси забрала своего знакомого К.А.С., и они вместе поехали к Р., у которого распивали спиртное до ночи, и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром решили с А. на такси поехать до магазина в 

<

адрес>, в магазине у них с А. произошел словесный конфликт, они поругались. Она вернулась обратно к Р., выпивали, после этого она зашла в спальню и увидела, что на кровати, на зарядке, лежит сотовый телефон. Она поняла, что это сотовый телефон А. и решила его украсть, вытащила телефон из зарядки и положила его к себе в карман. После этого поехала в 

<

адрес> на такси и встретилась там со своим знакомым по имени М.В.В., которого попросила сдать украденный ею сотовый телефон в ломбард. М.В.В. сказала, что указанный сотовый телефон ее и хочет его сдать, так как нужны деньги, у нее с собой не было паспорта. М.В.В. согласился, и они сдали сотовый телефон на его имя в ломбард в ТЦ «Дружба» за 4000 рублей. Вырученные деньги она потратила на свои нужды и угостила М.В.В. алкоголем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.№, л.д. 97-101/

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой по третьему преступлению следует, что вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, находясь в гостях у И.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении спальни 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Реалми С61» в корпусе темно-зеленого цвета, принадлежащий К.А.С.. После совершения кражи телефона в 

<

адрес> встретила своего знакомого М.В.В., которого попросила сдать сотовый телефон в ломбард по проспекту Дружбы 

<

адрес> РБ. М.В.В. сказала, что указанный сотовый телефон ее и хочет сдать, так как нужны деньги. М.В.В. поверил и, согласившись помочь, сдал сотовый телефон в ломбарде за 4000 рублей. Вырученные деньги за телефон, которые М.В.В. передал ей, она потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (т. №, л.д. 111-113, 170-175)

ФИО1 подтвердила оглашенные показания полностью, показала, что причиненный потерпевшим ущерб ею не возмещен.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, в частности ее вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К.А.М. в судебном заседании показал, что с ФИО3 поехали в 

<

адрес> к общему знакомому Р.. Приехали, выпивали. У него разрядился телефон «Реалми С61», он его поставил на зарядку. После они поехали с ФИО2 в магазин на такси, она купила спиртные напитки. У него был спор с продавцом, и ФИО2 вышла из магазина, села в такси и уехала. Он пешком пошел в сторону 

<

адрес>. Телефон его стоил около 12000 рублей, он спрашивал у ФИО2, где его телефон, и она сказала, что не видела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего К.А.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> РБ и употреблял спиртные напитки. В течение дня примерно вечером он встретился с ФИО3. Она предложила поехать с ней в 

<

адрес> РБ к Р.. По пути в 

<

адрес> они заезжали в магазин, и Ю купила продукты и алкоголь. В 

<

адрес> у Р. употребляли спиртное. Далее ДД.ММ.ГГГГ Ю проснулась и предложила на такси поехать до магазина в 

<

адрес>, он согласился, и они поехали в магазин. В магазине с Ю произошел словесный конфликт, они поругались. Ю уехала без него обратно домой к Р.. Он пешком пошел в 

<

адрес> к себе домой, был пьян и забыл свой сотовый телефон марки «Реалми С61» у Р.. Ближе к вечеру решил позвонить на свой телефон, но он был уже недоступен. Потом он спрашивал у Р., не видел ли он его телефон, на что он ответил, что не видел. Он понял, что его телефон украли, и он написал в заявление в полицию. Сотовый телефон марки «Реалми С61» корпусе темно-зеленого цвета, без царапин и сколов в прозрачном силиконовом чехле. Чехол материальной ценности не представляет. Приобретал сотовый телефон в середине сентября 2024 года, за 12000 рублей. Претензии имеет, судиться желает. Ущерб оценивает на сумму 10000 рублей, является значительным, так как он нигде не работает, заботится о своем сыне, коммунальные услуги не оплачивает. Ущерб просит оценить товароведческой экспертизой, результаты оспаривать не будет, с заключением согласен. Ущерб выше 5000 рублей для него будет значительным (т. №, л.д.№)

Потерпевший К.А.С. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показал, что причиненный преступлением ущерб для него является значительным, так как он имеет нестабильный заработок, на дату преступления он получал примерно 25000 руб., при этом нес расходы на продукты, лекарственные препараты, оказывал помощь матери по оплате коммунальных расходов, так как проживает с матерью, а также оказывает помощь несовершеннолетнему сыну, проживающему с матерью. В настоящее время приобрести новый телефон не имеет возможности, в связи с отсутствием денежных средств, ущерб от преступления ему не возмещен.

Суд, давая оценку показаниям потерпевшего К.А.М. в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями в суде, придавая им доказательственное значение.

Потерпевшая К.Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по факту хищения золотых украшений пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, в дневное время суток к ней в гости по вышеуказанному адресу пришла знакомая ФИО3. Они с ней сидели в комнате и распивали алкоголь. Ю находилась у нее в комнате до 17.00 часов. Ю ранее бывала у нее в гостях и могла знать, где находятся ее золотые украшения, которые она хранила в комоде. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток она решила переодеть свои золотые сережки и, открыв вторую полку комода, в которой находились золотые украшения, обнаружила отсутствие золотого обручального кольца 585 пробы, размером 19,0 толщиной 5 мм., весом 3,5 гр. приобретенного в ноябре 2000 г.; золотой цепи с алмазной обработкой 585 пробы, размером 45 см., весом 1,220 гр., приобретенной осенью 2006 г.; золотого кулона в виде овна с камнем (фианит), 585 пробы весом 0,820 гр., приобретенного осенью в 2006 г.; золотого крестика 585 пробы, весом 0,980 гр., приобретенного в марте 2016 г.; пары серег - гвоздики с камнем (фианит) 585 пробы, весом 1,040 гр., приобретенных в августе 2024 г.; пары серег в виде колец 585 пробы, весом 1,100 гр., приобретенных 1994 г.; пары серег в виде лепестка с камнем (фианит) 583 пробы, весом 2,280 гр., приобретенных в августе 2024 

<

адрес> золотые изделия находились в полимерном прозрачном мешочке на второй полке комода. В настоящее время она знает, что кражу ее имущества совершила ФИО1, которая как раз находилась у нее в то время. Сразу в полицию она не обратилась, так как ждала, когда она ей вернет похищенное. Перед ФИО3 у нее каких-либо долговых обязательств не имеется. Забирать золотые украшения ей не разрешала. В данное время золотые украшения Ю не возвращены. Материальный ущерб от кражи имущества для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет в сумме 16 000 рублей, часть которой уходит на съем комнаты, часть – на приобретение лекарств и продуктов питания, а также на товары первой необходимости. Золотые украшения ей необходимы, и приобрести их она больше никогда не сможет (т. №, л.д.18-20).

Из оглашенных показаний потерпевшей К.Г.А. по факту хищения у нее денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома. В обеденное время к ней в гости пришли Б.Ф.Ф. и ФИО3. Они вместе немного посидели, выпили спиртное, и Ф. попросил у нее в долг 1 000 рублей. Она согласилась и взяла свою сумку, которая висела на вешалке за дверью при входе, взяла одну купюру номиналом 1 000 рублей, и передала ее Ф.. Позже Ф. с ее разрешения открыл окно, вскоре они ушли. Затем она закрыла ключом входную дверь комнаты, и пошла мыть полы в общежитии. Далее примерно в 16 час. 40 мин. увидела, что у нее в комнате открыто окно нараспашку и отодвинута штора. После чего она зашла домой и сразу решила проверить свою сумку, которая висела на вешалке, и в которой находились денежные средства и документы. Открыв сумку, обнаружила, что в одном из карманов сумки исчезли денежные средства в сумме 20000 рублей, которые были номиналом по 5000 рублей, 4 купюры. Документы находились все на месте. Общий порядок в комнате был не нарушен. 

В настоящий момент от сотрудников полиции она узнала, что кражу денежных средств совершила ФИО1, которая написала явку с повинной и дала признательные показания. Данный материальный ущерб ей не возмещен. Желает привлечь ее к установленной законом ответственности за совершение кражи ее имущества. Претензии имеет, судиться желает. Перед ФИО3 у нее каких-либо долговых обязательств не имеется. Входить без ее разрешения к ней в комнату не разрешала. Материальный ущерб от кражи для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет в сумме 16 000 рублей, часть которой уходит на съем комнаты, часть – на приобретение лекарств и продуктов питания, а также на товары первой необходимости (т. №, л.д.48-50).

Свидетель Я.К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым в октябре месяце 2024 года его знакомая Ю попросила помочь ей, сдать золото в ломбард на его паспорт, уточнив ему, что данное золото ее личное. Он согласился, и они направились в ТЦ «Дружба», где находится ломбард. В помещении ломбарда Ю достала золотые украшения, а именно: несколько пар сережек, цепочку и два кулона. После того как он на свой паспорт сдал золотые украшения, ему в ломбарде заплатили 22500 рублей. Товарный чек Ю сама забрала себе. При этом она сообщила сотруднику ломбарда, что золотые украшения она сдает без права на возврат. После этого они вместе распили алкоголь и разошлись. В преступный сговор с Ю он не вступал. Если бы знал что золотые украшения, которые он сдал в ломбард, краденые и ей не принадлежат, то ни за что бы их не стал сдавать. О том, что золотые украшения Ю похитила у К.Г.А., он узнал от сотрудников полиции, она ему об этом не говорила (т. №, л.д.№

Свидетель Б.Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он действительно с ФИО3 пошли к его знакомой по имени К.Г.А., которая проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В тот момент он хотел у нее занять в долг денежные средства в сумме 1000 рублей. Находясь в гостях у К.Г.А. в комнате, они стали втроём употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного в комнате было жарко, и он с разрешения К.Г.А. открыл окно в комнате. Затем, распивая спиртное, он попросил у своей знакомой К.Г.А. в долг 1000 рублей, на что она согласилась, и достала из сумки одну купюру номиналом 1000 рублей, и передала ему. Далее они втроем немного еще посидели, затем, попрощавшись с К.Г.А., разошлись с Ю по домам. О том, что денежные средства Ю похитила у К.Г.А., он узнал от сотрудников полиции, она об этом ему не говорила (т. №, л.д.№

Свидетель И.Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым ФИО3 и А. действительно приезжали к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртные напитки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 и А. поехали на такси в магазин за алкоголем. Затем, через некоторое время Ю вернулась из магазина одна, со слов Ю он понял, что А. остался в магазине. Затем распив спиртное, Ю, попрощавшись с ним уехала, сообщила, что поедет в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил А. и спросил, не видел ли его телефон у себя дома, который он оставлял заряжаться, когда приходил к нему в гости с ФИО3, он ему ответил, что телефон его у себя дома не видел. О том, что Ю похитила у него дома сотовый телефон А., узнал от сотрудников полиции, сама Ю об этом ничего не говорила (т. №, л.д.141-143)

Свидетель М.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил знакомую ФИО3, которая попросила помочь сдать на его паспорт сотовый телефон марки «Реалми С61» в корпусе темно-зеленого цвета. Ю пояснила, что у нее небольшие финансовые трудности, и ей срочно нужны деньги, поэтому она решила сдать свой телефон в ломбард, но у нее паспорта с собой не было, и она попросила помощи. Он поверил ей и согласился помочь, сдал в ломбард, расположенный по проспекту Дружбы 6/1, 

<

адрес> Республики Башкортостан, данный сотовый телефон марки «Реалми С 61» в корпусе темно-зеленого цвета, на свой паспорт, который приняли за 4000 рублей. После денежные средства передал в руки Ю. О том, что данный сотовый телефон ФИО3 не принадлежит, он не знал, узнал только от сотрудников полиции. В преступный сговор с Ю не вступал. Если бы он знал, что сотовый телефон ей не принадлежит, то ни за что бы в ломбард его не сдавал (т. №, л.д.145-147).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении всех преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от о/у ОУР З.Р.Р., согласно которому, в ходе беседы с гр. ФИО1, установлен факт хищения золотых украшений по адресу: 

<

адрес>34 (т. №, л.д.№);

- заявлением К.Г.А., согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в октябре 2024 года совершило хищение золотых украшений на общую сумму 200 000 рублей. Претензии имеет, судиться желает (т. №, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, комн.34. В ходе осмотра установлено место преступления, ничего не изъято (т. №, л.д.№

- сведениями с ООО «СКС «Ломбард» о том, что в обособленное подразделение по 

<

адрес> Республики Башкортостан обращался Я.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ сдал в скупку следующее имущество: цепь 585 пробы, весом 1,220 гр., за которую получил денежные средства в сумме 4105,50 руб., пару серег 583 пробы, весом 2,280 гр., за которые получил денежные средства в сумме 5382 руб., крестик 585 пробы, весом 0,980 гр., за который получил денежные средства в сумме 3381 руб., кулон, 585 пробы весом 0,820 гр., за который получил денежные средства в сумме 2829 руб., серьги 585 пробы, весом 1,100 гр., за которые получил денежные средства в сумме 3312 руб., пару серег 585 пробы, весом 1,040 гр., за которые получил денежные средства в сумме 3243 руб. (т. №, л.д.№

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г., согласно которой, К.Г.А. предоставлены сведения о начислениях дохода за период с января 2024 года по ноябрь 2024 год (т. №, л.д.26);

- заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость золотого обручального кольца 585 пробы, размером 19,0 толщиной 5 мм., весом 3,5 гр. составляет 16 800 руб.; рыночная стоимость золотой цепи с алмазной обработкой 585 пробы, длиной 45 см., весом 1,220 гр. составляет 5 856 руб.; рыночная стоимость золотого кулона в виде овна с камнем (фианит), 585 пробы весом 0,820 гр., составляет 3 542,40 руб.; рыночная стоимость золотого крестика 585 пробы, весом 0,980 гр., составляет 4 704 руб.; рыночная стоимость пары серег (гвоздики с камнем (фианит)) 585 пробы, весом 1,040 гр., составляет 4 492,80 руб.; рыночная стоимость пары серег в виде колец 585 пробы, весом 1,100 гр., составляет 5 280 руб.; рыночная стоимость пары серег в виде лепестка с камнем (фианит) 583 пробы, весом 2,280 гр. составляет 9 849,60 руб. (т. №, л.д.№);

- рапортом от о/у ОУР З.Р.Р., согласно которому в ходе беседы с ФИО1, установлен факт хищения денежных средств в размере 20 000 рублей по адресу: 

<

адрес>34 (т. №, л.д.№

- заявлением К.Г.А., согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности незнакомое лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило 20 000 рублей из моего дома. Претензии имеет, судиться желает (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотрена комната № 

<

адрес> РБ. Данный дом многоквартирный, двухэтажный, построенный из кирпича, крыша покрыта профнастилом. Вход в дом осуществляется через железную дверь без повреждений с домофоном. Вход в комнату осуществляется через железную дверь со стороны входной двери в дом. Прямо от входной двери находится холодильник, далее находится кухня, справа находится проход в зальную комнату. В зальной комнате имеется два комода, диван, телевизор, стол, кресло. Участвующее лицо К.Г.А., указало место, где располагалась сумка, в котором находились денежные средства. Из двухстворчатого окна размерами 1450х1520 см., открыт настежь оконный проем размерами 750х1520 см. откуда проникли в комнату. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. С места происшествия изъяты три фрагмента следа пальца руки с поверхности окна на липкую ленту упакованный надлежащим образом (т. №, л.д.№);

- заключением эксперта №, согласно которого три следа пальцев рук, перекопированных на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 81 х 46 мм., изъятый с поверхности рамы окна комнаты № 

<

адрес> Республики Башкортостан в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по материалу уголовного дела №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пригодны для идентификации личности. 

Три следа пальцев рук, перекопированных на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенного на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 81 х 46 мм., изъятый с поверхности рамы окна комнаты № 

<

адрес> Республики Башкортостан в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по материалу уголовного дела №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. №, л.д.№);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г., согласно которой, К.Г.А., предоставлены сведения о начислениях дохода за период с января 2024 года по ноябрь 2024 год (т. №, л.д.56);

- рапортом от о/у ОУР И.И.И., согласно которому в ходе беседы с ФИО1, установлен факт хищения сотового телефона марки «Реалми С 61» в корпусе темно-зеленого цвета принадлежащий К.А.С., по адресу: 

<

адрес>, д. Сафарово, 

<

адрес> (т. №, л.д.№);

- заявлением К.А.С., согласно которого, последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило мобильный телефон марки «Realmi C 61» в корпусе темно-зеленого цвета. Ущерб оценивает в 10 000 рублей. Претензии имеет, судиться желает (т. №, л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место преступления, ничего не изъято (т. №, л.д№

- заключением эксперта №, согласно которому, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Реалми С61», в корпусе темно-зеленого цвета составляет 9 600 руб. (т. №, л.д.126-134);

- сведениями с ООО «СКС «Ломбард», о том, что в обособленное подразделение по 

<

адрес> Республики Башкортостан обращался М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ сдал в скупку телефон «Реалми С61», имей код 864 840 070 972 256, за который получил денежные средства в сумме 4 000 рублей (т. №, л.д.№

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступлений.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений является доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия ФИО1 по первому преступлению (с потерпевшей К.Г.А.) квалифицирует по пункту «в» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 по второму преступлению (от 18.11.2024г. с потерпевшей К.Г.А.) квалифицирует по пункту «а» части 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб потерпевшей К.Г.А. в обоих преступлениях превышает сумму 5000 рублей и является для нее значительным, поскольку, как следует из оглашенных показаний потерпевшей, ее заработная плата составляет в сумме 16 000 рублей, из которой она несет расходы на оплату съемного жилья, приобретение лекарств и продуктов питания.

Вина подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей К.Г.А., а также подтверждается материалами дела.

Суд действия ФИО1 по третьему преступлению (с потерпевшим К.А.С.) квалифицирует по пункту «в» части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб потерпевшему К.А.С. превышает сумму 5000 рублей и является для него значительным, поскольку, он имеет нестабильный заработок, несет расходы на продукты, лекарственные препараты, оказывает помощь матери по оплате коммунальных расходом, у которой проживает, оказывает помощь несовершеннолетнему сыну, проживающему с матерью. 

Самооговора осужденной ФИО1 в совершении ею преступлений судом не установлено. Суд не усматривает у потерпевших К.Г.А. и К.А.С. оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимой ФИО1 неприязненных отношений или иных причин для ее оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшими, искусственном создании доказательств обвинения в отношении нее со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевших, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий. 

Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлены уполномоченным лицом, соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протоколов, а также по поводу действий следователя не поступало. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Оценивая все перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая их взаимное соответствие, учитывая, что стороной защиты не предложено версий, которые объясняли бы наличие выявленных улик правомерным поведением подсудимой ФИО1, в то время как ее виновность в совершении всех преступлений подтверждена объективными доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными допустимыми доказательствами, суд находит вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемых преступлениях полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

Суд считает, что в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

Указанные доказательства по всем преступлениям согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению ее от наказания. Вменяемость осужденной и ее способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину по всем эпизодам признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования.

Таким образом, сведения, предоставленные ФИО1 в ходе проведенных бесед с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5, 33, 72), в ходе которых она заявила, что все хищения совершены ею, а также давала последовательные показания об обстоятельствах совершения ею указанных хищений, которые способствовали расследованию этих преступлений и предъявлению ФИО1 соответствующего обвинения, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо сведений о причастности ФИО1 к хищениям имущества К.Г.А. и К.А.С., согласно материалам дела, до получения от нее вышеуказанных сведений сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, не имелось.

При этом явку с повинной по всем преступлениям суд исключает из числа доказательств, ввиду нарушения закона при ее получении. Явка с повинной получена в отсутствие защитника, адвокат ФИО1 при написании явок с повинной не предоставлялся, что в свою очередь делает недопустимым указанное доказательство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям рецидив преступлений.

Судимость по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п."в" ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений судимость по указанному приговору погашена, а по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым не учитывать нахождение виновной в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит. 

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 судима по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Также, ФИО1 судима по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Также, ФИО1 судима по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, установленного приговорами Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая степень и характер совершенных ФИО1 преступлений, а также преступления, за которые она осуждена к лишению свободы условно, данные о личности осужденной, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 судима по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Частью 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность отсрочки реального отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением установленных законом ограничений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Порядок разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в соответствии со статьей 82 УК РФ, определен пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Исходя из разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 является матерью 

<

данные изъяты> л.д. 33-34), на момент постановления приговора 

<

данные изъяты>.

По смыслу закона критерием применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ является наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет и убеждение суда в том, что осужденная, исходя из характеризующих ее сведений, сможет исправиться без изоляции от общества, воспитывая ребенка. Целью применения положений ст. 82 УК РФ является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересам его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела 

<

данные изъяты> а также личность подсудимой, факты ее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1, находящейся в состоянии беременности, не имеется. 

Вместе с тем, ФИО3 и ее защитник вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ, однако указанным правом подсудимая и ее защитник не воспользовались, в ходе судебного разбирательства ни от ФИО1, ни от ее защитника - адвоката Каручуриной Р.Р. ходатайств о применении отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой заявлено не было.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд считает, что основании для изменения категории преступлений в отношении подсудимой не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве: участие адвоката в ходе следствия – 15359 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 40 копеек, подлежат взысканию с осужденной, поскольку она согласна возместить указанную сумму государству.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей К.Г.А.) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей К.Г.А. от 18.11.2024г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим К.А.С.) в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания на основании ст. 70 УК РФ и наказания по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 15359 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в то же срок со дня его вручения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова 

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова