Дело № 

УИД № 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 22 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действовавшей по доверенности от 25 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Матушкиной ИБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец обосновал требования тем, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2017 года с учетом апелляционного определения от 29 января 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 26 860 руб. 22 коп. На основании исполнительного листа 04 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому должником не погашена. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 30 января 2018 года по 08 февраля 2021 года включительно в размере 123 108 руб. 45 коп. из расчета задолженности 626 860 руб. 22 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 доводы и требования своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив письменные доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что решением Соликамского городского суда от 17 октября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворено. Договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...> от 23 марта 2014 года между ФИО3 и ФИО2 признан незаключенным по причине его безденежности и отсутствия государственной регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2018 года решение Соликамского городского суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, принято в данной части новое решение. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 26 860 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение Соликамского городского суда от 17 октября 2017 года вступило в законную силу 29 января 2018 года, ответчиком не исполнено, следовательно на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения в 600 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец произвел расчет процентов за период с 30 января 2018 года по 08 февраля 2021 года из общей суммы задолженности по решению суда в 626 860 руб. 22 коп., с чем не может согласиться суд, поскольку часть этой суммы в размере 26 860 руб. 22 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2017 года по 22 сентября 2019 года, а в силу п.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Заслуживают внимание суда и доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ошибочное указание в ходатайстве на положения ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей сроки обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не препятствуют применению судом общего срока исковой давности, поскольку письменное ходатайство поступило в суд накануне судебного заседания по рассматриваемому делу, адресовано судье, в производстве которого находится это дело, в ходатайстве указан номер данного дела. 

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 08 февраля 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, следовательно начало срока давности приходится на 08 февраля 2018 года.

За период с 08 февраля 2018 года по 08 февраля 2021 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 686 руб. 83 коп. из следующего расчета:

600 000 руб. х 4 дня (с 08 февраля 2018 по 11 февраля 2018) х 7,75 %: 365 дней = 509 руб. 59 коп.;

600 000 руб. х 42 дня (с 12 февраля 2018 по 25 марта 2018) х 7,50 %: 365 дней = 5 178 руб. 08 коп.;

600 000 руб. х 175 дней (с 26 марта 2018 по 16 сентября 2018) х 7,25 %: 365 дней = 20 856 руб. 16 коп.;

600 000 руб. х 91 день (с 17 сентября 2018 по 16 декабря 2018) х 7,50 %: 365 дней = 11 219 руб. 18 коп.;

600 000 руб. х 182 дня (с 17 декабря 2018 по 16 июня 2019) х 7,75 %: 365 дней = 23 186 руб. 30 коп.; 

600 000 руб. х 42 дня (с 17 июня 2019 по 28 июля 2019) х 7,50 %: 365 дней = 5 178 руб. 08 коп.;

600 000 руб. х 42 дня (с 29 июля 2019 по 08 сентября 2019) х 7,25 %: 365 дней = 5 005 руб. 48 коп.;

600 000 руб. х 49 дней (с 09 сентября 2019 по 27 октября 2019) х 7 %: 365 дней = 5 638 руб. 36 коп.;

600 000 руб. х 49 дней (с 28 октября 2019 по 15 декабря 2019) х 6,50 %: 365 дней = 5 235 руб. 62 коп.;

600 000 руб. х 16 дней (с 16 декабря 2019 по 31 декабря 2019) х 6,25 %: 365 дней = 1 643 руб. 84 коп.;

600 000 руб. х 40 дней (с 01 января 2020 по 09 февраля 2020) х 6,25 %: 366 дней = 4 098 руб. 36 коп.;

600 000 руб. х 77 дней (с 10 февраля 2020 по 26 апреля 2020) х 6 %: 366 дней = 7 573 руб. 77 коп.;

600 000 руб. х 56 дней (с 27 апреля 2020 по 21 июня 2020) х 5,50 %: 366 дней = 5 049 руб. 18 коп.;

600 000 руб. х 35 дней (с 22 июня 2020 по 26 июля 2020) х 4,50 %: 366 дней = 2 581 руб. 97 коп.;

600 000 руб. х 158 дней (с 27 июля 2020 по 31 декабря 2020) х 4,25 %: 366 дней = 11 008 руб. 20 коп.;

600 000 руб. х 39 дней (с 01 января 2021 по 08 февраля 2021) х 4,25 %: 365 дней = 2 724 руб. 66 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части суд не находит.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2017 года по 22 сентября 2017 года в размере 26 860 руб. 22 коп. указанная сумма может быть проиндексирована по правилам ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 533 руб. 74 коп. (из расчета по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (116 686 руб. 83 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Матушкиной ИБ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 686 руб. 83 коп. (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть руб. 83 коп.).

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части ФИО1 отказать.

Взыскать с Матушкиной ИБ государственную пошлину в доход Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 3 533 руб. 74 коп. (три тысячи пятьсот тридцать три руб. 74 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – 26 марта 2021 года).

Судья 

<

данные изъяты> Н.Б.Пирогова

<

данные изъяты>