МировойсудьяПерфильеваЮ.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29сентября2023года

СудапелляционнойинстанцииЛенинскогорайонногосудаг.Астраханив

составепредседательствующегосудьиКарасевойО.В.,

присекретареГороховойА.В.,

сучастиемгосударственногообвинителяФроловаВ.Ю.,

защитника-адвокатаКатушкинойО.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционномупредставлениюзаместителяпрокурораЛенинскогорайона

<

адрес>С. наприговормировогосудьисудебногоучастка

<

№>

Ленинскогорайонаг.Астраханиот9.08.ФИО8

ФИО8,11.10.1997годарождения,гражданкиРоссийской

Федерации,ранеесудимой,осужденнойпост.322.3УКРФк10месяцам

лишениясвободыусловно,сиспытательнымсроком2года,

УСТАНОВИЛ:

Приговороммировогосудьисудебногоучастка

<

№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот9.08.2023МагомедоваФ.Д.признанавиновнойвфиктивнойпостановкенаучетиностранныхгражданпоместупребываниявРоссийскойФедерации.

ВсудебномзаседанииМагомедоваФ.Д.винупопредъявленномуобвинениюпризналавполномобъеме,поеёходатайствууголовноеделорассмотреновособомпорядкесудебногоразбирательства.

ВапелляционномпредставлениизаместительпрокурорарайонаС.,неоспариваяквалификациюпреступленияидоказанностьвиныМагомедовойФ.Д.,выражаетнесогласиесприговоромвчастиназначениянаказания.Указывает,чтосуд,назначилнаказаниебезучетахарактераобщественнойопасностисовершенногопреступления,направленногонасозданиеусловийдлянезаконногопребыванияиностранныхгражданнатерриторииРоссийскойФедерации,суднеучел,чтоМагомедоваФ.Д.совершилапреступлениевпериоднеснятойинепогашеннойсудимостипоприговорам,которымиосужденазааналогичныепреступления.Крометогозаместительпрокурорапроситисключитьизописательнойирезолютивнойчастиприговорауказаниесудаосамостоятельномисполненииприговора

мировогосудаСУ

<

№>Кировскогорайонаг.Астраханиот

<

дата обезличена>,посколькуданныйприговорисполнен

<

дата обезличена>.

ВсудебномзаседаниигосударственныйобвинительФроловВ.Ю.апелляционноепредставлениеподдержалвполномобъеме,просилприговоризменитьподоводам,изложеннымвнем.

ОсужденнаяМагомедоваФ.Д.изащитник-адвокатКатушкинаО.Ю.всудебномзаседаниипросилиприговороставитьбезизменения,аапелляционноепредставлениебезудовлетворения.

Изучивматериалыуголовногодела,проверивдоводыапелляционногопредставления,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.

Изматериаловуголовногоделаследует,чтосудпервойинстанции,удовлетворивходатайствоМагомедовойФ.Д.опостановленииприговорабезпроведениясудебногоразбирательства,призналобвинениедоказаннымипостановилобвинительныйприговор.

ХодатайствоорассмотренииделавособомпорядкеМагомедовойФ.Д.заявленодобровольно,послеконсультациисзащитникомивприсутствиипоследнего.Государственныйобвинительневозражалипротиврассмотренияделавуказанномпорядке.Судубедилсявтом,чтоМагомедоваФ.Д.осозналахарактерипоследствиязаявленногоегоходатайства,аобвинение,скоторымонасогласилась,обоснованноиподтверждаетсясобраннымиподелудоказательствами.

ВыводысудаовиновностиМагомедовойФ.Д.соответствуютфактическимобстоятельствамделаиоснованынаимеющихсявделедоказательствах.

ПравоваяоценкадействиямосужденнойМагомедовойФ.Д.пост.322.3УКРоссийскойФедерации,данавернаяисторонаминеоспаривается.

Вопрекидоводамапелляционногопредставления,приназначенииМагомедовойФ.Д.наказаниясуд,согласност.ст.6,43,60УКРФ,вполноймереучелхарактеристепеньобщественнойопасностисовершенногопреступления,обстоятельстваделаиданныеоличности,наличиесмягчающихиотсутствиеотягчающихобстоятельств,атакжевлияниеназначенногонаказаниянаисправлениеосужденной.

Судпервойинстанциивернопринялвовниманиесмягчающиенаказаниеобстоятельства:полноепризнаниевины,раскаяниевсодеянном,

наличиенаиждивениималолетнихдетей,состояниездоровьябрата,атакжеобоснованнонеусмотрелотягчающихнаказаниеобстоятельств.

Решениеонеобходимостиназначениянаказанияввиделишениясвободыусловно,сприменениемст.73УКРФявляетсяправильнымивприговоренадлежащемотивировано.Приэтом,судвернонеусмотрелоснованийдлязаменыназначенногонаказаниянапринудительныеработы.

Такимобразом,всеобстоятельства,имеющиезначениеприназначениинаказанияМагомедовойФ.Д.ивлияющиенаегосправедливость,мировымсудьейучтенывполномобъеме.

Существенныхнарушенийуголовногоиуголовно-процессуальногозаконов,повлиявшихнаисходделаивлекущихотменуприговора,мировымсудьейнедопущено.

Вместестем,соглашаясьсдоводамиапелляционногопредставления,судприходитквыводуобисключенииизописательнойирезолютивнойчастейприговорауказаниесудаосамостоятельномисполненииприговорамировогосудьисудебногоучастка

<

№>Кировскогорайонаг.Астраханиот

<

дата обезличена>,посколькуданныйприговорисполнен

<

дата обезличена>.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.389.20,389.28,389.33УПКРФ,судапелляционнойинстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговормировогосудьисудебногоучастка

<

№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот9.08.ФИО9,апелляционноепредставлениезаместителяпрокурораЛенинскогорайонаг.АстраханиС. удовлетворитьчастично.

Исключитьизописательнойирезолютивнойчастейприговорамировогосудьисудебногоучастка

<

№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот9.08.2023указаниеосамостоятельномисполненииприговорамировогосудьисудебногоучастка

<

№>Кировскогорайонаг.Астраханиот

<

дата обезличена>.

Востальнойчастиапелляционноепредставлениеоставитьбезудовлетворения,априговормировогосудьисудебногоучастка

<

№>Ленинскогорайонаг.Астраханиот9.08.2023безизменений.

АпелляционноепостановлениевступаетвзаконнуюсилунемедленноиможетбытьобжаловановЧетвертыйкассационныйсудобщейюрисдикциив

порядке,установленномглавой47.1УПКРФ,втечениешестимесяцевсоднявступленияпостановлениявзаконнуюсилу,аосужденнаясодержащимсяподстражей,втотжесроксодняврученияемукопииприговора,вступившеговзаконнуюсилу.

Осужденнаявправезаявитьходатайствообучастииврассмотренииматериаловсудомкассационнойинстанции,атакжевправепригласитьзащитникапосвоемувыборуилиходатайствоватьоназначенииейзащитника.

Судья О.В.Карасева