№ 1-121/2025

43RS0002-01-2025-000294-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката НО КОКА ФИО3, представившему удостоверение №1085 и ордер №056316,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

21.10.2024 в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО2 и «Р.» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у дома по адресу: 

<

адрес>, договорились о совместном совершении кражи из сарая, расположенного во дворе названного дома, предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 проникает в сарай, с целью поиска ценного имущества, выносит его на улицу и передает «Р.», который в это время будет находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 21.10.2024 ФИО2 и «Р.» проследовали к названному сараю, где согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 с силой дернул на себя дверь сарая, в результате чего замок с крепежом отломился.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проник в сарай, откуда с целью кражи вынес и передал «Р.» следующее имущество: трубу из металла длиной 2,5 метра, диаметром 5 см, трубу из металла длиной 3 метра, диаметром 5 см, сетку от кровати, выполненную из металла, металлическую флягу емкостью 50 литров, общей массой 50 кг, стоимостью 17 руб. за 1 кг, на общую сумму 850 руб.

С похищенным ФИО2 и «Р.» скрылись с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 850 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 в период с 17 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. 05.11.2024 и «Р.» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, в ответ на оскорбления, высказанные последним, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу.

Продолжая преступные действия, «Р.» подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове. После чего ФИО2 взял в руки находившийся в комнате деревянный брусок и нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов по голове и телу в область ребер. После нанесенных ФИО2 ударов бруском, Потерпевший №1 сполз с кресла на пол, лег на спину. ФИО2 продолжая свои преступные действия нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 4 ударов правой ногой в область груди, по правой и левой стороне туловища, нанося удары сверху вниз. 

Поддерживая преступные действия ФИО2, «Р.» подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и нанес ему не менее 3 ударов кулаком обеих рук по туловищу, с правой и левой стороны в область ребер, не менее 2 ударов ногами по обоим бокам.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 и «Р.», действовавших совместно, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: закрытые переломы 7,8,10 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которые в совокупности по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью; закрытый неосложненный перелом 6 ребра справа по передне-подмышечной линии без смещения отломков, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок 21 день, относится к причинившему легкий вред здоровья; ушибленная рана теменной области слева, которая не причинила вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из его показаний (том 1, л.д. 72-75, том 2, л.д. 3-6,27-30,35-37), данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных государственным обвинителем и полностью подтвержденных в судебном заседании подсудимым следует, что он дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении. 

Так, из этих показаний (по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УКРФ) следует, что 21.10.2024 в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. он и его брат ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения решили совершить кражу из сарая во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Кражу предложил совершить он (ФИО2) Перед преступлением договорились, что он (ФИО2) проникает в сарай, выносит похищенное на улицу и передает ФИО1, который в это время будет находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1 на данное предложение согласился. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, оба подошли к входным дверям сарая, далее он (ФИО2) с силой дернул дверь, навесной замок сломался. Из сарая похитили: металлическую трубу длиной около 3 метров, диаметром около 5 сантиметров; смотанную в рулон сетку от пружинной кровати; трубу длиной около 2,5 метров, диаметром около 5 сантиметров; металлическую флягу объёмом 50 литров. 

Похищенное сдали в пункт приёма металла за 500 рублей. Полученные деньги потратили на покупку спиртного. 

Из показаний ФИО2 (по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ) следует, что 05.11.2024 в период с 17 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он с братом ФИО1 находился в гостях у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. В квартире, помимо Свидетель №3, в состоянии алкогольного опьянения находились ранее знакомые им Свидетель №4 и Потерпевший №1 Совместно с ними распивали спиртное, в ходе которого между им, ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за нецензурной брани Потерпевший №1, высказанной в их адрес. В ходе конфликта он нанёс сидящему справа от него Потерпевший №1 одни удар кулаком правой руки по лицу слева. После нанёс ему еще один удар кулаком правой руки по лицу слева. Далее к сидящему в кресле Потерпевший №1 подошёл ФИО1 и нанёс ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове. Он в это время, взял деревянный брусок и нанёс Потерпевший №1 не менее 4 ударов по голове и телу, удары наносил сверху - вниз, справа - налево. Потерпевший №1 пытался увернуться от ударов, поэтому они приходились по голове, спине, по туловищу, в том числе по ребрам. От ударов на голове у Потерпевший №1 выступила кровь. После Потерпевший №1 сполз с кресла на пол, лег на спину. После этого он нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 4 ударов правой ногой, обутой в зимний полиуретановый сапог, в область груди, бил при этом сверху вниз, по правой и левой стороне туловища. Затем, к Потерпевший №1 подошёл ФИО1 и нанёс ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по туловищу, с правой и левой стороны в область рёбер, не менее 2 ударов ногами по обоим бокам. После нанесения им и ФИО1 ударов Потерпевший №1, они ушли из указанной квартиры.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний, заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний ФИО1 – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1, л.д. 84-87, т. 2, л.д. 66-69,74-76) следует, что 21.10.2024 днем с братом ФИО2 решили совершить кражу из сарая во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Кражу предложил совершить ФИО2. Договорились, что ФИО2 проникает в сарай, выносит похищенное на улицу и передает ему - ФИО1, в это время будет находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, оба подошли к входным дверям сарая, далее ФИО2 дернул дверь, навесной замок сломался. Из сарая похитили: металлическую трубу длиной около 3 метров, диаметром около 5 сантиметров; смотанную в рулон сетку от пружинной кровати; трубу длиной около 2,5 метров, диаметром около 5 сантиметров; металлическую флягу объёмом 50 литров. 

Похищенное сдали в пункт приёма металла за 500 рублей. Полученные деньги потратили на покупку спиртного. 

Из показаний ФИО1 (по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ) следует, что 05.11.2024 вечером с братом ФИО2 находились у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. В квартире, помимо Свидетель №3, находились ранее знакомые им Свидетель №4 и Потерпевший №1 Совместно с ними распивали спиртное, между ним и ФИО2 с одной стороны и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за нецензурной брани Потерпевший №1, высказанной в их адрес. ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу слева. После нанёс ему еще один удар кулаком по лицу. Далее к сидящему в кресле Потерпевший №1 подошёл он (ФИО1) и нанёс ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове. ФИО2 взял деревянный брусок и нанёс Потерпевший №1 не менее 4 ударов по голове и телу, удары наносил сверху вниз, справа налево. Потерпевший №1 пытался увернуться от ударов, поэтому они приходились по голове, спине, по туловищу, в том числе по ребрам. От ударов на голове у Потерпевший №1 выступила кровь. После Потерпевший №1 сполз с кресла на пол, лег на спину. ФИО2 нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 4 ударов правой ногой, обутой в зимний полиуретановый сапог, в область груди, бил при этом сверху вниз, по правой и левой стороне туловища. Затем, к Потерпевший №1 подошёл он (ФИО1) и нанёс ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по туловищу, с правой и левой стороны в область рёбер, не менее 2 ударов ногами по обоим бокам. После с братом ушли из квартиры.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ виновность ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21.10.2024 в период с 12 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. она обнаружила, что дверь в её сарае, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, открыта, сорван навесной замок, похищено имущество: труба из металла длиной 2,5 метра, диаметром 5 сантиметров; труба из металла длиной 3 метра, диаметром 5 сантиметров; сетка от кровати, выполненная из металла, которая была свёрнута в рулон; металлическая фляга ёмкостью 50 литров. Кражей ей причинён материальный ущерб в сумме 850 руб.

(том 1, л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21.10.2024, после обеда, он обратил внимание, что входная дверь в сарай Потерпевший №2, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, открыта и сорван навесной замок. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно о том, что у неё похитили две металлические трубы, металлическую сетку от кровати и металлическую флягу. Данные вещи он ранее видел в сарае Потерпевший №2. О факте кражи он сообщил в полицию. Ранее в тот день во дворе дома он видел братьев ФИО2 и ФИО1, которые живут в 

<

адрес>.

(том 1, л.д. 60,61)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, приёмщика в пункте приема вторсырья в 

<

адрес>, следует, что 21.10.2024 в дневное время в пункт приёма пришли братья ФИО2 и ФИО1 Они были ему знакомы, так как ранее неоднократно обращались в пункт приёма по вопросу сдачи лома металлов. ФИО2 и ФИО1 предложили ему принять у них лом чёрного металла, паспортов при себе они не имели. Он осмотрел принесённый ими лом металлов, это были 2 металлические трубы, металлическая фляга объемом 50 литров и металлическая сетка от кровати в скрученном виде. В. пояснили, что имущество принадлежит им. После взвешивания на электронных весах был установлен вес 50 килограмм. Далее он передал В. 500 руб. наличными и они ушли. В настоящее время принятое им у В. имущество переработано. При приёме лома металлов он каких-либо документов не заполнял и не выдавал.

(том 1, л.д. 62-64)

Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2024, следует, что осмотрен сарай потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано повреждение запорного устройства.

(том 1, л.д. 28-33)

Из справки ООО «Регион металл» о стоимости похищенного, следует, что стоимость 1 килограмма лома чёрных металлов составляет 17 руб. за 1 килограмм. 

(том 1 л.д. 66)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения он был в гостях у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное с Свидетель №3, Свидетель №4, 

<

данные изъяты>

В ходе общения между ним и Р-выми возник словесный конфликт, в ходе которого обе стороны стали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью. 

В ходе конфликта ФИО2 нанёс ему один удар кулаком правой руки по лицу слева. После удара ФИО2 подошёл к нему и нанёс один удар кулаком правой руки по лицу слева. 

Далее, когда он сидел в кресле, к нему подошёл ФИО1 и нанёс ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове. После чего ФИО2 взял деревянный брусок и держа его двумя руками, нанёс ему не менее 4 ударов по голове и телу. Он пытался увернуться от наносимых ФИО2 ударов, поэтому они приходились по голове, спине, по туловищу, в том числе в область рёбер. После ударов бруском он сполз с кресла на пол и лег на спину. В. продолжили его бить, ФИО2 нанёс ему не менее 4 ударов правой ногой в область груди, бил при этом сверху вниз, по правой и левой стороне туловища. После ФИО1 нанёс ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по туловищу, с правой и левой стороны в область рёбер. Далее ФИО1 нанёс ему не менее 2 ударов ногами по обоим бокам. После нанесённых ему ударов братья В. ушли из квартиры. От всех нанесённых ФИО2 и ФИО1 ударов он испытал физическую боль, болело тело и голова, в особенности в области рёбер. Он обратился в один из корпусов Центра психиатрии, и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его избили. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали его. 

(том 1, л.д.128-135)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, у себя дома по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное с Свидетель №4, Потерпевший №1, братьями 

<

данные изъяты>.

В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 с ФИО1 возник словесный конфликт, они стали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО2 нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу слева. После подошёл к Потерпевший №1 и нанёс ему один удар кулаком правой руки по лицу слева. Далее ФИО1 подошёл к сидящему в кресле Потерпевший №1 и нанёс ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове. После чего ФИО2 взял деревянный брусок и, держа его двумя руками, нанёс им Потерпевший №1 не менее 4 ударов сверху-вниз, справа-налево по голове и телу. Удары приходились по голове, спине, по туловищу, в том числе по рёбрам. 

После ударов бруском Потерпевший №1 сполз с кресла на пол и лег на спину. Лежащему на полу Потерпевший №1 ФИО2 нанёс не менее 4 ударов правой ногой в область груди по правой и левой стороне туловища. После удары Потерпевший №1 нанес ФИО1, ударил не менее 3 раз кулаками обеих рук по туловищу, с правой и левой стороны в область рёбер, не менее 2 ударов ногами по обоим бокам. 

(том 1, л.д. 140-144)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №3 по адресу: по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное с хозяином квартиры, Потерпевший №1 и братьями Р-выми, В. и ФИО1.

Между Потерпевший №1 и ФИО2 с ФИО1 возник словесный конфликт, они стали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта в указанный период времени ФИО2 нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу слева, а после ударил еще раз. После ФИО1 подошёл к сидящему в кресле Потерпевший №1 и нанёс ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове. Как дальше развивался конфликт он не видел, так как вышел из дома.

(том 1, л.д. 140-144)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, врача-психиатра в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. Академика В.М. Бехтерева» оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, в дверь приёмного покоя административного корпуса по адресу: 

<

адрес> начал кто-то стучать. Открыв дверь, увидела ранее незнакомого ей мужчину, который представился как Потерпевший №1 и попросил её вызвать скорую помощь, так как его недавно избили, и он плохо себя чувствовал. Подробностей произошедшего Потерпевший №1 ей не рассказал. У Потерпевший №1 присутствовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя), он имел неопрятный внешний вид: одежда была в грязи. По служебному телефону позвонила в скорую помощь и в полицию, сообщила о случившемся. 

(том 1, л.д. 151-153)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: а) закрытые переломы 7, 8, 10 ребер слева по задне-подмышечной линии с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости) - в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; б) закрытый неосложненный перелом 6 ребра справа по передне-подмышечной линии без смещения отломков - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью; в) ушибленная рана теменной области слева - не причинило вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее трех травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при указанных обстоятельствах, а именно при ударах кулаками, ногами, деревянным бруском. Давность причинения повреждений не противоречит указанному сроку - 05.11.2024. По вопросу о возможности образования телесных повреждений от падения с высоты собственного роста – не соответствует обстоятельствам возникновения повреждений.

(том №, л.д. 165-166)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 и ФИО1 причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят деревянный брусок, использованный ФИО2 в качестве оружия при нанесении ударов Потерпевший №1 деревянный брусок, использованный в качестве оружия ФИО2 при нанесении ударов Потерпевший №1 В последующем брусок был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 1, л.д. 95-99,154-157)

Из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП-1 № 42049 от 06.11.2024, следует, что в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что в Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии поступил Потерпевший №1, у которого обнаружены телесные повреждения.

(том № 1, л.д. 92,93)

Согласно заявлению о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 07.11.2024, зарегистрированного в КУСП-1 № 42208 от 07.11.2024, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, и ФИО1, которые нанесли ему побои 05.11.2024

(том №, л.д. 94).

Переходя к оценке доказательств по преступлениям, совершенным ФИО2, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, достоверно и полностью установлены на основании представленных сторонами доказательств, исследованных судом.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО2 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище» (по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК) суд усматривает в том, что подсудимый ФИО2 и «Р.», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до совершения кражи договорились о ее совместном совершении, распределив между собой роли, после чего совершили тайное хищение чужого имущества незаконно проникнув в сарай – иное хранилище.

Квалифицирующий признак - «группой лиц» (по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ) суд усматривает в том, что ФИО2 и «Р.», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно участвовали в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, оба наносили ему удары по телу и голове.

По смыслу закона, причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение такого вреда, непосредственно участвовали в процессе причинения телесных повреждений, применяя к потерпевшему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из них.

ФИО2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи оскорбленными потерпевшим, действуя совместно и согласованно, применили насилие к потерпевшему, умышленно нанося множественные удары руками и ногами в область туловища и головы (лица), ФИО2 для этого использовал в качестве оружия деревянный брусок. Действия каждого из них были очевидны для другого и они не могли не понимать, что могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом умысел каждого из них был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует не только характер нанесенных потерпевшему ударов, но и их локализация.

Таким образом, действия каждого из подсудимого и его подельника лишили потерпевшего возможности защищаться от группового нападения, и их совместными действиями потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что подсудимый ФИО2 для причинения вреда здоровью потерпевшему использовал в качестве оружия брусок.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере подтверждается заключением эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе и сомнений у суда не вызывает.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести ( п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и особо тяжких преступлений ( п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ), а также учитывает личность подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, (том № 1, л.д. 85),не судим (том № 2, л.д. 81,83). 

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

<

данные изъяты>

(л.д. 122-124).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений. 

Психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, выявленное у подсудимого суд, признает как обстоятельство, смягчающее наказание по обоим совершенным преступлениям. 

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим совершенным им преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование их расследованию, так как подсудимый дал последовательные признательные показания и информацию об обстоятельствах совершения преступлений, о сбыте похищенного; о количестве нанесенных ударов потерпевшему, имеющих значение для расследования преступления, а также состояние здоровья подсудимого, помимо ранее учтенного психического расстройства, суд считает необходимым учесть перенесенную подсудимым ранее ампутацию пальцев ног. 

Кроме указанных, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает фактическую явку с повинной, выраженную в объяснении подсудимого до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.41); по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает аморальное поведение потерпевшего – нецензурная брань, высказанная в адрес подсудимого, явившаяся поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, последующего поведения подсудимого, не следует, что алкоголь существенно повлиял или мог повлиять на поведение подсудимого при его совершении.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и особо тяжких преступлений (по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ), данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы.

Также суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении наказания в виде лишения свободы, в том числе и окончательного, не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также п. «в, г» ч.1 ст. 71 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу требований Уголовного закона. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ – лишение свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 07.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства: деревянный брусок, использованный в качестве оружия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Кирову – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов