РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием: 

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-503/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой 

<

адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры. Право собственности приобретено в порядке приватизации, зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ее отец, являвшийся на тот момент нанимателем жилого помещения, зарегистрировал по месту жительства в указанной квартире свою сестру ФИО3, которая фактически в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. Членом ее семьи ответчик не является, никаких соглашений между ними о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не желает, фактическое место жительства ответчика ей не известно. Полагает, что ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем просила признать ее таковой и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные ею требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту ее регистрации, одновременно являющимся последним известным местом ее жительства. 

Поскольку фактическое место нахождения ответчика ФИО3 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие по последнему известному месту жительства. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержала, полагала необходимым их удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности приобретено ею на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ ( ст. ст. 53-54 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи 4 человека был выдан ордер на жилое помещение- трехкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>. В состав семьи включены: ФИО7 – глава семьи, ФИО2 – жена, ФИО3 – сестра, ФИО1 – дочь. 

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7, а также все члены его семьи, включенные в ордер на жилое помещение, были поставлены на регистрационный учет по вышеуказанному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (нанимателем), и администрацией муниципального образования рабочий 

<

адрес> ( наймодатель) был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, из п.3 которого следует, что совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: ФИО1, дочь, ФИО3, сестра мужа.

Таким образом, изначально спорное жилое помещение было представлено с учетом проживания в нем ФИО3, как первоначальный наниматель ФИО7, так и его правопреемник ФИО2 признавали за ответчиком ФИО3 равное с ними право пользования данным жилым помещением, членом семьи нанимателей ФИО1 такое право ответчика до настоящего времени также не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ФИО3 не приобрела право пользования квартирой основан на неверном толковании норм права и не подтвержден исследованными судом доказательствами. 

Из исследованных судом приватизационных документов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 обратилась с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в котором указала состав семьи: дочь – ФИО1, и сестру мужа – ФИО3

Сама наниматель ФИО2, а также ФИО3 ( ответчик по делу) согласились на приватизацию жилого помещения без их участия, что подтверждается их личными письменными заявлениями.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 был заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, на момент приватизации ФИО1 спорной квартиры ФИО3 имела равное с нею право пользования этой квартирой; отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования данной квартирой. До начала приватизации ни наниматель ФИО2, ни проживающие совместно с нею члены ее семьи не заявляли требования об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением и в установленном порядке она не была признана утратившей право пользования этой жилой площадью. 

Тем самым, дав согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик ФИО3 исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер; без ее согласия на приватизацию спорного жилого помещения оно не могло быть передано в собственность и другим проживающим в квартире лицам. Напротив, согласие на эту приватизацию, что свидетельствует не об отказе от права пользования жилым помещением, а, о реализации одного из правомочий, принадлежавших ему как лицу, сохранявшему право пользования квартирой.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания его не приобретшим право пользования им, а доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит вынужденного характера, в том числе, с учетом его возраста ( 84 года), истцом не представлено.

Анализ приведенных доказательств в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что после приватизации квартиры истицей ответчик ФИО3 приобрела право бессрочного пользования ею, в связи с чем суд не находит оснований для признания ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> и, соответственно, снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование является производным от первоначально заявленного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева.