КОПИЯ

Уголовное дело №

№-№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатским кабинетом – адвокат Карфидов А. А.ич Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего на воинском учете РВК 

<

адрес>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут у ФИО2, находящегося около 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в тот же день и время, ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь 

<

адрес> по указанному выше адресу, незаконно проник в помещение данной квартиры, откуда тайно с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похитил находящуюся на полу в прихожей комнате квартиры женскую сумку черного цвета, с находящимися в ней маленькой сумкой черного цвета, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, блокнотом зеленого цвета, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>: №, IMEI-2: № стоимостью 5608 рублей с установленной в нем СИМ-картой оператора ПАО «Т2 Мобайл» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, денежными средствами в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 17608 рублей.

Затем, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17608 рублей, который для последней является значительным. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В настоящее время деньги в сумме 12000 руб. потерпевшей им возвращены, он очень сожалеет о случившемся и раскаивается. Сослался на свои показания об обстоятельствах случившегося, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов, он, со своей сожительницей Свидетель №1 пришли в гости к дяде Саше, который проживает по адресу: 

<

адрес>А, центральный подъезд, на первом этаже прямо при входе, номер комнаты он не знает, где также находились ФИО3 А.В. и Свидетель №6, которые распивали спиртное. ФИО3 А.В. позвонил с телефона Свидетель №1. Затем они все вместе выпили и ФИО3 А.В. вскоре усн

<

адрес> некоторое время, в эту квартиру пришла, ранее ему незнакомая Потерпевший №1, чтобы забрать Свидетель №5, но тот спал и разбудить его они не смогли. Потерпевший №1 осталась вместе с ними, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут, того же дня, так и не сумев разбудить Свидетель №5, вызвали такси и вчетвером, с ними также поехал Свидетель №6, поехали домой к Потерпевший №1, так как та обещала дать продуктов питания для ребенка. По прибытии на место, Потерпевший №1 расплатилась за такси. Затем они вошли в подъезд 

<

адрес>, где на первом этаже прямо при входе расположена квартира Потерпевший №1. и все вчетвером: он, Свидетель №1, ФИО9 и Потерпевший №1, зашли в квартиру, дверь в которую потерпевшая открыла своим ключом. Свою сумку Потерпевший №1 бросила на пол в прихожей квартиры, где также находились он, Свидетель №1 и Свидетель №6. Они спросили, даст ли Потерпевший №1 им денег на такси, но та ответила, что ничего им не даст и сказала, чтобы они уходили. После этого он, Свидетель №1 и Свидетель №6 вышли на улицу. Автомобиль такси, который их привез еще не уехал, и они попросили отвезти их обратно в город, на что водитель согласился. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он решил подняться в квартиру к Потерпевший №1 и похитить из нее принадлежащую последней сумку, так как был уверен, что в ней находились денежные средства, а также думал, что там может находиться иное ценное имущество. Ничего не говоря о своем намерении Свидетель №1 и Свидетель №6, он вернулся в квартиру Потерпевший №1, дверь в которую оказалась не заперта, прошел в прихожую и увидел, что Потерпевший №1 лежит в комнате справа от входной двери. Он предположил, что та спит и его действия той не видны. Тогда он взял сумку черного цвета, которая лежала на полу коридоре, принадлежавшую потерпевшей, и вышел из квартиры в подъезд, закрыв за собой входную дверь. В подъезде, он спустился на лестничную площадку, расположенную перед лестницей, ведущей на первый этаж дома и посмотрел содержимое сумки. В данной сумке находилась маленькая сумка черного цвета с длинным ремешком. В маленькой сумке находились денежные средства, а именно купюрами по 100 рублей, а также две купюры по 1000 рублей. Две купюры достоинством 1000 рублей лежали просто в сумке, а купюры по 100 рублей, были сложены в одну пачку и перетянуты резинкой. Также в маленькой сумке находились банковская карта «Сбербанк России», карта «тройка», дисконтная карта магазина «Магнит», блокнот зеленого цвета, а также сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Он достал и забрал маленькую сумку, а большую сумку и блокнот бросил на полу в подъезде. Он положил маленькую сумку в пазуху надетой на нем куртки и вышел из подъезда на улицу. Затем он, Свидетель №1 и Свидетель №6 уехали на такси домой. Из похищенных денег 400 руб. он заплатил за такси, 1000 руб. они отдали долг соседки, часть денег он оставил себе, а 7000 руб. уже дома он передал матери, при этом сказал, что откладывал деньги с заработков. Также он сказал Свидетель №1, что нашел сумку в которой был и сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки Хонор. Данный телефон и сумку, в которой находились банковские карты, он отдал Свидетель №1, которая выбросила телефон и сумку недалеко от дома и ругалась на него, чтобы он больше ничего не тащил в дом. Из похищенных им у Потерпевший №1 денег осталось только 550 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Вечером того же дня ей с неизвестного номера позвонил ее знакомый ФИО3 А.В. и попросил его забрать от ранее ей незнакомого дяди Саши, который проживает в 

<

адрес> А по 

<

адрес>. На такси, с девушкой – водителем, она приехала по указанному адресу, где в квартире, помимо д. Саши, ранее ей незнакомые ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №6, еще мужчина, которого она не запомнила, и ФИО3 А.В., который уже спал на кровати. Она осталась в квартире, решила подождать, когда проснется ФИО3 А.В.. В квартире все находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и она. Она разговорилась со Свидетель №1, и узнала, что у той с ФИО2 маленький ребенок, у них нет денег и продуктов питания. Ей стало жалко ФИО10 и она решила той помочь, дать продуктов питания, насыпать конфет и дать немного денежных средств. Они попытались разбудить Свидетель №5, но этого сделать не смогли, и она решила поехать домой. Она предложила ФИО2 и Свидетель №1 поехать с ней, пообещав им, что даст денежные средства на обратную дорогу на такси, а также продукты питания. Те согласились и с ними за компанию еще поехал Свидетель №6. Она в гости их не приглашала, так как спиртного у нее не было. После чего она вызвала такси, к ним приехал тот же автомобиль такси, с девушкой – водителем, с которой она приехала к д. Саше. На данном автомобиле они вчетвером: она, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №6, приехали к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Она расплатилась за такси, и они все вчетвером прошли к ней в квартиру. При ней находилась женская сумка черного цвета, в которой находились маленькая сумочка черного цвета со сломанным замком, в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами по 100 рублей, а также две купюры по 1000 рублей. Две купюры достоинством 1000 рублей лежали просто в сумке, а купюры по 100 рублей, были сложены в одну пачку и перетянуты резинкой. Эти денежные средства ей выдали на работе ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства она отложила для выкупа ювелирных изделий из ломбарда в 

<

адрес>, которые она продала туда в ноябре 2020 

<

адрес> в маленькой сумке находились банковская карта «Сбербанк России» на ее имя, блокнот зеленого цвета, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ на ее имя. Когда она зашла в квартиру, свою сумку она положила в прихожей на пол около входной двери в квартиру. После этого она попросила ФИО2, ФИО10 и Свидетель №6 выйти из квартиры и подождать ее на улице, пока она будет собирать сумку с продуктами, на что те согласились и вышли из квартиры. Дверь квартиры она при этом не закрывала, так как хотела потом вынести тем сумку с продуктами. Она прошла на кухню собрала продукты питания, а когда вернулась в прихожую, то там никого не было. Она открыла входную дверь и посмотрела в подъезд, но там также никого не было. Она поняла, что ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №6 уехали. Она отнесла сумку с продуктами обратно на кухню, убрала продукты питания, затем закрыла входную дверь в квартиру с внутренней стороны и легла спать. Пропажу сумки она обнаружила только утром 02.01.2021г., которой не оказалось в прихожей. Когда она вышла в подъезд, то увидела, что около входной двери, на полу, перед лестницей, ведущей на 1 этаж, лежит принадлежащая ей сумка черного цвета, там же она нашла свой блокнот зеленого цвета, в который она записывает номера телефонов своих знакомых и родственников. Осмотрев сумку, она поняла, что из нее пропала маленькая сумка черного цвета, в которой находились банковская карта, денежные средства, сотовый телефон и паспорт на ее имя. Кроме маленькой сумки она в большой сумке ничего не хранила, и в ней ничего не было. О случившемся она сообщила в полицию. СИМ-карта, банковская карта, сумки материальной ценности для нее не представляют. На расчетном счете банковской карты денежных средств у нее не было, операции по банковской карте никто не проводил. Сотовой телефон Хонор, который она приобретала за 6000 руб., на момент совершения преступления оценен в 5000 руб. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме 12 000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, остальное похищенное имущество для нее материальной ценности не представляет. Данный ущерб в размере 17 000 рублей для нее является значительным, поскольку размер ее дохода составляет около 23 000 рублей, иного источника доходов у нее нет, материально ей никто не помогает. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен и ФИО2 ей возмещен ущерб в размере 12000 руб., в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет, принесенные им извинения ею приняты, на строгом его наказании она не настаивает, просит не лишать его свободы.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, она и ФИО2 пришли в гости к дяде Саше, который проживает по адресу: 

<

адрес>А, центральный подъезд, на первом этаже прямо при входе, номер комнаты она не знает, где уже находились. Они пришли к тому в комнату, там находились д. Саша, ранее ей незнакомые ФИО3 А.В. и Свидетель №6, которые распивали спиртное. ФИО3 А.В. позвонил с ее телефона, а затем вскоре усн

<

адрес> некоторое время, в квартиру пришла ранее ей незнакомая Потерпевший №1, чтобы забрать Свидетель №5, но поскольку тот спал, она осталась с ними подождать пока он проснется. После этого они все вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 21 час 30 минут, того же дня, поскольку разбудить Свидетель №5 не удалось, Потерпевший №1 поехала домой и они вместе с ней, поскольку та обещала дать продуктов питания для их ребенка. На такси вчетвером: она, ФИО5, Свидетель №6 и Потерпевший №1, они приехали к дому 2 по 

<

адрес>, Потерпевший №1 расплатилась с водителем и они все вместе пришли в квартиру потерпевшей. Когда они вчетвером зашли в квартиру, Потерпевший №1 свою сумку бросила на пол в прихожей. Они спросили, даст ли она им денег на такси, на что Потерпевший №1 ответила, что ничего им не даст и сказала, чтобы они уходили. После этого она, ФИО2 и Свидетель №6 вышли на улицу. Автомобиль такси, на котором они приехали, еще не уехал, и они попросили отвезти их обратно в город, на что водитель согласился. В этот момент ФИО5 сказал им, что сейчас подойдет и ушел. Куда именно тот собирался, он им не говорил, но она видела, что он пошел в подъезд где проживает Потерпевший №1 Когда ФИО2 вернулся, то они втроем сели в такси и уехали домой. За поездку ФИО2 заплатил водителю такси 400 руб.. Она спросила, откуда у него деньги, ФИО2 ответил, что откладывал их с временных заработков, о которых ей не говорил. По пути они отдали долг соседке в сумме 1000 рублей. Сколько именно денег было у ФИО2, она не видела. Дома ФИО2 передал деньги матери в сумме 7000 руб.. ФИО2 рассказал, что нашел сумку, в которой находился сотовый телефон. Он был в корпусе черного цвета, марки Хонор. Данный телефон он передал ей вместе с маленькой черной сумкой. Она стала ругаться на него, так как могли подумать что он украл телефон и тогда его бы нашли и привлекли к ответственности. Она взяла данный телефон? сумку и пошла на улицу и выбросила их недалеко от дома. В последующем, денежные средства, которые ФИО2 похитил, они почти все потратили, и остались только 550 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. №), согласно которым, у него есть тетя – Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ему позвонила его мама – ФИО12, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и сообщила ему, что на ее телефон позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера Потерпевший №1 который пояснил, что нашел данный телефон и хочет вернуть его собственнику. Мужчина сказал, что будет ждать около отделения ПАО «Сбербанк России» на 

<

адрес>. После этого он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехал в 

<

адрес> к отделению «Сбербанк России». По пути ему позвонил его знакомый, который проживает на 

<

адрес>, и сообщил, что нашел женскую сумку, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. Он ответил, что заедет и заберет сумку, чтобы предать Потерпевший №1. Когда он приехал в 

<

адрес>, к отделению «Сбербанк России», расположенному на 

<

адрес>, там он встретил ранее незнакомого мужчину, который передал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, и ушел в сторону д. Михино. После этого он поехал на 

<

адрес>, где встретился со своим знакомым, который передал ему женскую сумку черного цвета. Что находилось в сумке, он не смотрел, сумку не открывал. Затем он приехал к Потерпевший №1 и передал той сумку и сотовый телефон.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. №), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сыном ФИО2, его сожительницей Свидетель №1 и их ребенком. ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов, ФИО2 и Свидетель №1 ушли в гости., к кому именно она не знает. Около 22 часов 30 минут, того же дня, они вернулись домой и ФИО2 предал ей денежные средства, а именно пачку денежных купюр достоинством 100 рублей перетянутые резинкой, около 7000 рублей. Она спросила о том, откуда эти деньги, на что ФИО2 ответил, что заработал их на подработке. Данные денежные средства они частично потратили на продукты питания и иные нужды. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли 550 рублей, оставшиеся из тех денег, которые принес ФИО2.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. №), согласно которым она работает в ИП «ФИО13» в должности водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и осуществляла перевоз клиентов такси. Примерно в 21 час 30 минут, того же дня, ей поступил вызов, согласно которому на должна была отвезти клиентов от 

<

адрес>А по 

<

адрес> к 

<

адрес>. После чего она подъехала к 

<

адрес>А по 

<

адрес>. К ней в автомобиль сели двое мужчин и две женщины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она отвезла данных клиентов к 

<

адрес> и поехала в центральную часть города. Примерно через 30 минут ей снова поступил вызов к 

<

адрес>. Когда она приехала к указанному дому, к ней в салон автомобиля сели двое мужчин и одна женщина. Один из мужчин спросил, сколько будет стоить проезд, на что она ответила 400 рублей. Мужчина достал деньги, а именно денежные купюры достоинством по 100 рублей, перетянутые резинкой, и передал ей из них деньги в сумме 400 рублей После этого она отвезла их на 

<

адрес> к 

<

адрес>, а сама поехала и продолжила работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей снова поступил вызов к 

<

адрес>. Когда она приехала к указанному дому, к ней в салон автомобиля села женщина, которую она ДД.ММ.ГГГГ привозила в компании двух мужчин и женщины к этому дому. От этой женщины она узнала, что вчера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., у нее из квартиры украли сумку с находящимися в ней денежными средствами, паспортом, банковской картой и телефоном. Также женщина рассказала, что там были денежные средства купюрами по 100 рублей, перемотанные резинкой. Она ответила, что вчера от дома отвозила двух мужчин и одну женщину, которые ранее приехали вместе с той, и мужчина за проезд расплатился денежными купюрами достоинством 100 рублей, оставшиеся купюры были перетянуты резинкой. После чего она отвезла женщину к 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Больше данных женщин и мужчин она не видела.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в квартиру по адресу: 

<

адрес>А, центральный подъезд, на первом этаже прямо при входе, номер комнаты он не знает, где проживает его знакомый ФИО4, и где в это время находился он, ФИО3 А.В., и Свидетель №6, пришли ФИО2 и Свидетель №1. Он позвонил своей знакомой Потерпевший №1, с телефона, который дал ему ФИО2, сообщил ей адрес, где он находится и попросил, чтобы та приехала и забрала его. Далее он вернул телефон и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что происходило в квартире в последующем он не знает.; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные купюры: купюра 100 рублей сХ№, купюра 100 рублей №, купюра 100 рублей сС№, купюра 100 рублей мТ№, купюра 100 рублей еЧ№, купюра 50 рублей бз№ (л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления: 

<

адрес>. (л.д. №); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе выемки изъяты: сумка черного цвета, маленькая сумка черного цвета, банковская карта «Сбербанк №», блокнот зеленого цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Honor», три залоговых билета (л.д. №); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки: сумка черного цвета, маленькая сумка черного цвета, банковская карта «Сбербанк №», блокнот зеленого цвета, паспорт на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Honor», три залоговых билета, а также бумажный конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «МОМВД России «Кораблинский» снабжен пояснительной записью, заверен подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта в нем обнаружены шесть купюр: купюра 100 рублей сХ№, купюра 100 рублей оЯ№, купюра 100 рублей сС№, купюра 100 рублей мТ№, купюра 100 рублей еЧ№, купюра 50 рублей бз№.(л.д. №); 

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, вещественные доказательства: сумка черного цвета, маленькая сумка черного цвета, банковская карта, блокнот, паспорт на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», три залоговых билета, купюра 100 рублей сХ№, купюра 100 рублей оЯ№, купюра 100 рублей сС№, купюра 100 рублей мТ№, купюра 100 рублей еЧ№, купюра 50 рублей бз№– переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №); 

- заключение эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость с учетом износа смартфона торговой марки «Huawei 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» индивидуальные идентификационные номера IMEI-1: №, IMEI-2: №, исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 5608 руб.. (л.д. №). 

Суд считает вину ФИО2 доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

По сообщению ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО14» ФИО2 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения не находится, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: Органического расстройства личности с замедленностью мыслительных процессов, интеллектуальной ограниченностью (от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №). 

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слобоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Указанное психическое расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, и, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на чужую собственность. Подобные преступления представляют высокую общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. №), по сведениям ГБУ РО «Кораблинская МРБ» на учете у врача психиатра и у врача нарколога он не состоит (л.д. №), по сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете у врача нарколога он не состоит (л.д.№), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей, причиненный преступлением вред, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет и просила строго его не наказывать. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в представленных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые позволили бы объективно установить влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО2 в рамках выдвинутого против него обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия по делу. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления против чужой собственности, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, на первых допросах он дал развернутые показания об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества потерпевшей, что позволило соответствующим органам раскрыть преступление в кротчайший срок и расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой; добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к нему не имеет и просила строго не наказывать, состояние его здоровья, а именно наличие у ФИО2 психического расстройства - органического расстройства личности.. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства, признанные судом на основании ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 как отдельные, так и в совокупности, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без его изоляции от общества, а также считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

сумку черного цвета, маленькую сумку черного цвета, банковскую карту, блокнот, паспорт на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», три залоговых билета, купюру 100 рублей сХ№, купюру 100 рублей оЯ№, купюру 100 рублей сС№, купюру 100 рублей мТ№, купюру 100 рублей еЧ№, купюру 50 рублей бз№– переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее собственности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.