дело № 2-429/18

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 10 мая 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., с участием помощника прокурора Хайруллиной Д.И., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала дезинфектором в центре госсанэпиднадзора Нижнекамского района РТ, правопреемникам которого в настоящее время является федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск. ... когда входила в здание центра госсанэпиднадзора Нижнекамского района РТ, расположенного в ..., с крыши здания на ее голову упал кусок снежной глыбы. В этот же она была доставлено в Городскую больницу ... ..., где ей поставили диагноз «сотрясение головного мозга». ... составлен акт о несчастном случае на производстве. После получения данной травмы у истицы начались постоянные головные боли, она систематически вынуждена проходить лечение. ... при прохождении МР-томографии выявлены деструктивные изменения тел позвонков шейного отдела позвоночника. В результате полученной травмы истице причинен моральный вред, который оценивает в размере ... рублей и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на лечение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В последующем истица исковые требования увеличила, в связи с тем, что ответчиком оспаривается акт о несчастном случае на производстве и сам факт несчастного случая на производстве, просит установить факт несчастного случая на производстве, имевший место ..., взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей. Определением суда от ... увеличение исковых требований судом принято к производству. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истца уточнил, просит установить факт несчастного случая, имевший место ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы, связанные с приобретением бандажа для шеи в сумме ... рублей, расходы с приобретением лекарственного препарата Бетасерк на сумму ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, в остальной части исковые требования не поддерживает.

Представитель ответчик Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснив, что доказательств того, что истица получила телесные повреждения именно при входе в здание госсанэпиднадзора Нижнекамского района РТ суду не предоставлено.

Представитель ГУ-Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с мнением представителя ответчика, пояснив, что основании для удовлетворения иска не имеется. 

Помощник Нижнекамского городского прокурора РТ Д.И. Хайруллина, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования истицы обоснованными, так как факт несчастного случая подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда не менее ... рублей.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта несчастного случая (пункт 7 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ... от ... истица принято на работу дезинфектором в Нижнекамский центр госсанэпиднадзора.

Согласно записям в трудовой книжке истица с ... уволена в порядке перевода, на основании приказа ...л от ....

Правопреемником центра госсанэпиднадзора является федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», данный факт ответчиком не оспаривается. 

Истица в исковом заявлении указывает, что ... находилась на территории центра госсанэпиднадзора Нижнекамского района РТ, расположенного в ... когда начала входить в здание, с крыши данного здания на ее голову упал кусок снежной глыбы. В этот же она была доставлено в Городскую больницу ... ..., где ей поставили диагноз «сотрясение головного мозга». ... составлен акт о несчастном случае на производстве. Вышеуказанный факт ответчиком отрицается.

Истицей суду предоставлена копия акта о несчастном случае на производстве (л.д. 10). 

Согласна данного акта, ... в 07.20 в Нижнекамском центре госсанэпиднадзора по адресу ... при открывании двери тамбура второго здания упал кусок льда со снегом с крыши тамбура на голову дезинфектора ФИО1, в результате чего последняя получила травму головы. Причиной несчастного случая является оттепель, лед и снег на крыше тамбура подтаял и в момент открывания двери произошел сход с крыши.

Истица утверждает, что оригинал данного акта находилась у работодателя, ей была выдана только копия. 

Ответчик отрицает факт существования данного акта. Журнал регистрации актов несчастного случая на производстве ответчик суду не предоставил, ссылаясь на то, что данный журнал не велся. 

Вышеуказанный акт утвержден ответственным по охране труда ..., который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что по состоянию здоровья и возраст он не может вспомнить произошедшее событие. Ознакомившись с актом, он подтвердил, что акт действительно подписан им. 

В данном акт в качестве очевидца несчастного случая указана К., которая так же была допрошена в судебном заседании и пояснила, что 19.12. 2000 она вместе с истицей пришла на работу в Нижнекамский центр госсанэпиднадзора и когда начали входить в здание на голову истицы с крыши на упала снежная глыба. Истица упала и в последующем была доставлена в Нижнекамскую больницу.

В судебном заседании так же была допрошена Д., которая пояснила, что пришла на работу вместе с истицей. Работали они в разных зданиях. Спустя некоторое время она узнала, что при входе, на голову истицы с крыши упала снежная глыба со льдом. Она сразу же пошла к истице, которая жаловалась на головные боли, потом она была направлена в Нижнекамскую больницу. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ... на территории Нижнекамского центра госсанэпиднадзора, расположенного по адресу: ... произошел несчастный случай, а именно при открывании двери тамбура второго здания упал кусок льда со снегом с крыши тамбура на голову дезинфектора ФИО1, в результате чего последняя получила травму головы. Несчастный случай произошел по вине Нижнекамского центра госсанэпиднадзора, который ненадлежащим образом осуществлял уборку снега с крыши своего здания.

Вышеуказанный факт подтверждается показаниями свидетелей Г., К. и Д. и актом о несчастном случае.

Проверка по данному факту проведена в составе комиссии, а именно ответственного по охране труда Н...., начальника ФИО5 ФИО6 и инженера по охране труда ФИО7. Свидетели Г. и К. в судебном заседании так же подтвердили, что все члены комиссии работали в Нижнекамском центре госсанэпиднадзора.

Кроме этого, согласно записям в амбулаторной карте истица с ... по ... находилась на стационарном лечение в нейрохирургическом отделении с диагнозом «сотрясение головного мозга». Несчастный случай произошел по пути на работу (л.д. 76-77). 

Вина ответчика в несчастном случае судом установлена, доказательств обратного не представлено.

Согласно комиссионному экспертно-консультативному заключению специалистом ... от ... в результате нечастного случая здоровью истицы причинен средний тяжести вред здоровью.

Несмотря на то, что с момента произошедшего события прошло более семнадцати лет, ответчик мер для возмещения причиненного вреда не предпринял.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с полученным телесным повреждением истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истица просит взыскать с ответчика убытки, связанные с приобретением лекарственного препарата «бетасерк» и шейного бандажа.

Согласно чекам, истица ... приобрела бандаж для шейного отдела в сумме 247 рублей и ... приобрела Бетасерк на сумму 389, 50 рублей (л.д. 25). Истица просит взыскать данные расходы с ответчика, так как приобретение данных препаратов непосредственно связано с нечастным случаем. 

Однако суд не находит основании для удовлетворения требований истцы в данной части, так как суду не предоставлены бесспорные доказательства подтверждающие, что вышеуказанные препараты приобретены в связи с травмой от .... Вышеуказанные медицинские препараты приобретены спустя почти 16 лет, после произошедшего события.

Кроме этого согласно выписного эпикриза от ... ношение шейного бандажа истице назначен в связи с остеохондрозом шейного отдела позвоночника, синдромном позвоночной артерии и радикулопатией СII-СIII (л.д. 20). Лекарственный препарат Бетасерк так же назначался истице в связи с вышеуказанными болезнями.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате представителя на сумму ... рублей.

Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении размере штрафа до ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истица оформила доверенность на имя своего представителя, за что оплатила ... рублей (справка л.д. 44), кроме этого была вынуждена обратится АНО «Республиканское экспертное бюро», за услуги которого уплатила ... рублей (квитанция ... от ...), данные расходы истицы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Установить факт несчастного случая на производстве, имевший место ... на территории центра госсанэпиднадзора Нижнекамского района РТ по адресу: ..., в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии в ...» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии в ...» в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев