Дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 04 февраля 2020 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И., 

при секретаре Андросовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № 2285 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с основным общим образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной в селе 

<

адрес>, проживающей в городе 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества из кухни, взяв с пола, тайно похитила семь рулонов бумажных обоев, стоимостью одного рулона 300 рублей, на сумму 2100 рублей, находящиеся в полимерном пакете, взяв со шкафа тайно похитила сотовый телефон марки "LG" GX 200 IMEI (1) №, IMEI (2) № без сим-карты, стоимостью с учетом износа 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3100 рублей. 

Материальный ущерб по данному факту возмещен в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришла ко двору 

<

адрес>, через не запертые ворота прошла во двор, незаконно проникла через не запертую входную дверь в сарай, откуда тайно похитила четырех кур-несушек, стоимостью каждой 600 рублей, на общую сумму 2400 рублей. Похищенных кур сложила в полимерный мешок, принесенный с собой, с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 2400 рублей. Материальный ущерб по данному факту возмещен в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 вину в содеянных преступлениях признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она и её защитник Айсаринова Ж.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глазков А.В., потерпевшие Потерпевший №1, в своем заявлении (л.д. 170), Потерпевший №2 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая признала свою вину, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд счел возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина в содеянных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а именно в сарай домовладения Потерпевший №2, где содержались куры, куда ФИО1 заходила с целью их кражи. При этом то обстоятельство, что дверь сарая не была заперта, не влияет на наличие данного признака, поскольку проникновение ФИО1 в сарай было противоправным.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 совершены два преступления, одно из которых отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ по делу не усматривается. Такое решение суд принимает исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновной, а также требований закона, согласно которым изменение категории преступления может быть применено лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, совершение ею преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании данное обстоятельство достоверно установлено показаниями самой подсудимой. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимой, послужило причиной совершения ею преступлений, имущество подсудимой было похищено с целью приобретения спиртного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит отсутствие судимости, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений (л.д. 39) до возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, чистосердечных признаниях (л.д. 38, 74) и явках с повинной (л.д. 123, 135) о совершении обоих преступлений, которые затем подтвердила подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, удовлетворительную бытовую характеристику, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 72). При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд считает возможным назначить наказание по обоим фактам преступлений в виде обязательных работ. 

ФИО1 была объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу с момента ее задержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана и содержалась под стражей до постановления приговора.

Таким образом, в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ подлежит зачету период времени с момента фактического задержания ФИО1 и по день ее освобождения из-под стражи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней, что в силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 72 УК РФ соответствует 64 часам обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание: 

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов, 

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (всего 64 часа).

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи из зала судебного заседания. 

Вещественные доказательства по делу : 7 рулонов обоев, сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, отменив условия ответственного хранения.

две курицы красной масти и тушку курицы оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, отменив условия ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Судья: (подпись)

Копия верна. 

Судья: В.И. Грызлова