Дело № 1-348/2022

26RS0035-01-2022-003662-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 декабря 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Ключевской А.И.,

с участием: государственных обвинителей Васюкова С.Ю., Степанова Э.С., Шайдулина А.И., Печенкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Баграмяна В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и брата- инвалида, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра - нарколога, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, наказания в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 168 м от заднего двора домовладения 

<

адрес> действуя умышленно, преследуя цель незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, нарушая нормы ст. ст.20.24 Федерального Закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3- ФЗ незаконно приобрел, а именно подобрал на землен наркотическое средство в полимерном свертке (пакете), упакованный в фольгу, с находящимся в нем наркотическим средством - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным N - метилэфедрона, массой не менее 1. 430 грамм, из которого часть наркотического средства - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным N – метилэфедрона массой не мене 0,60грамм поместил в приобретенный ранее инъекционный шприц, который в свою очередь поместил в паховую область, надетом на нем нижнем белье, а полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством. ФИО1 поместил в правый задний карман надетых на нем джинс, при этом имея реальную возможность выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, в служебном кабинете № ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», расположенном по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, произведенного оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России «Шпаковский», у ФИО1, в заднем правом кармане надетых на нем джинс, было обнаружено и изъято незаконно хранимое порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете, которое согласно справки об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным - N -метилэфедрона, общей массой 1,370 грамм, также в паховой области обнаружен и изъят шприц с незаконно хранимым порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,060 грамм, которое является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он гулял по «БАМУ», так называют его в простонародье, который представляет собой участок местности с растительностью и протекающей речкой «Чла», который расположен в районе 

<

адрес>, в ходе прогулки примерно в 15 часов 05 минут на земле он нашел сверток из черной изоленты, который он решил поднять, так как ранее он употреблял, он знал, что в данном свертке может храниться наркотик, подняв который он развернул его и увидел пакетик с веществом в виде порошка белого цвета, взял его для личного потребления. У него с собой был инъекционный инсулиновый шприц, поэтому он захотел попробовать потребить содержимое данного пакетика.

Небольшую часть данного пакетика он потребил путем курения и убедился, что в пакетике находится наркотическое средство, поэтому еще одну небольшую часть данного наркотического средства он пересыпал в шприц и хотел потребить. Данный шприц он спрятал в трусы в область паха, а остальную часть наркотика он свернул в фольгу и положил в задний правый карман надетых на нем джинс синего цвета, и хранил для личного потребления без цели сбыта, затем проходя по 

<

адрес>, в тот момент увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему, в тот день он выпивал и мог вести себя подозрительно, привлекая внимание, один из сотрудников полиции подойдя, представился ему, также предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был в состоянии опьянения, затем на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как он начал нервничать, тем самым вызывать подозрения у сотрудников полиции, так как при нем находился сверток с наркотическим средством «Соль» и шприцом.

Затем он вместе с сотрудниками полиции проехал в помещении ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» по адресу: 

<

...> в отношении него в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, предметы, а также наркотические средства, на что он ответил отказом, опасаясь ответственности. 

Так, в ходе проведения личного досмотра в трусах в паховой области при нем был обнаружен шприц с порошком, в правом заднем кармане надетых на нем джинс синего цвета был обнаружен сверток фольги, внутри которого был полимерный сверток с веществом в виде порошка. Данный шприц, сверток с порошком и фрагмент материи заднего кармана, который был срезан у него, были изъяты и помещены в полимерные пакеты № горловины, которых были перевязаны нитью, свободные концы оклеены отрезком бумаги с оттисками печатей, пояснительными записками и подписями участвующих лиц.

Также сотрудником полиции у него были отобраны смывы пальцев и ладоней рук, который были упакованы и опечатаны в его присутствии.

При составлении протоколов на него ни морального ни физического давления со стороны участвующих лиц и сотрудников полиции не оказывалось.

Изъятые в ходе личного досмотра наркотики и шприц он хранил для личного потребления без цели сбыта. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Никакого давления со стороны следователя при производстве следственного действия на него не оказывалось, показания он давал добровольно. 

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обещает не совершать противоправные деяния. Признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он гулял по «БАМУ», так называют его в простонародье, который представляет собой участок местности с растительностью и протекающей речкой «Чла», который расположен в районе 

<

адрес>, в ходе прогулки примерно в 15 часов 05 минут на земле он нашел сверток из черной изоленты, который он решил поднять, так как ранее он употреблял, он знал, что в данном свертке может храниться наркотик, подняв который он развернул его и увидел пакетик с веществом в виде порошка белого цвета. У него с собой был инъекционный инсулиновый шприц, поэтому он захотел попробовать потребить содержимое данного пакетика. Небольшую часть данного пакетика он потребил путем курения и убедился, что в пакетике находится наркотическое средство, поэтому еще одну небольшую часть данного наркотического средства он пересыпал в шприц. Данный шприц он спрятал в трусы в область паха, а остальную часть наркотика он свернул в фольгу и положил в задний правый карман надетых на нем джинс синего цвета, и хранил для личного потребления без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был в состоянии опьянения, затем в отношении него был составлен административный протокол. Затем он вместе с сотрудниками полиции проехал в помещении ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты незаконно хранимые им наркотики в полимерном свёртке и в шприце, которые в присутствии приглашенных граждан были у него изъяты. Более употреблять наркотики он не собирается. Никакого давления на него не оказывалось 

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Д.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут он следовал совместно с оперативным сотрудником Я.Д.С., по Баму, который расположен в 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, где они заметили ФИО1. который ввел себя подозрительно, оборачивался, по их мнению, вел себя странно. Они подошли к нему, представились и заметили, что он находится в состоянии опьянения, так как у него были расширены зрачки. В связи с этим они предложили пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. Они предложили ему проехать в ОНК, расположенном в г. Михайловске на ул. Гагарина, 368. По прибытию в отдел в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Затем подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, однако он пояснил, что при себе таковых не имеет. Далее Я.Д.С. оповестил его, что будет проведен личный досмотр, пригласили понятых, всем участвующим лицам разъяснили права, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра был изъят шприц с порошковообразным веществом белого цвета, находящийся в нижнем белье, в паховой области, сверток в кармане джинс, полимерный пакет с веществом белого цвета, также у подсудимого сотрудником Я.Д.С. был срезан фрагмент кармана джинсов, а он лично взял у подсудимого смывы с пальцев рук для проведения сравнительного исследования. Относительно найденного, подсудимый пояснил, что хранил запрещенные вещества для личного употребления. После проведения оперативных мероприятий были составлены протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, каких – либо замечаний не поступило. Какого- либо давления на ФИО1 оказано не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Г.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице, когда к нему подошел Я.Д.С., представился сотрудником полиции и предложил принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра. Они проследовали в кабинет ОНК г. Михайловска, где находился ФИО1, сотрудник полиции и другой представитель общественности, фамилии которых он не помнит. Всем участвующим лицам разъяснили права и далее на вопрос сотрудника ФИО1, о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, последний ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, после чего сотрудники начали личный досмотр, по результатам которого в нижнем белье, в паховой области был найден шприц с белым порошком, а в заднем правом кармане сверток из фольги, завернутый в пакет. Далее все найденное было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Никакого давления ни на понятых, ни на подсудимого со стороны сотрудников оказано не было. После проведения всех мероприятий был составлен протокол, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи, замечания или возражения на протокол не поступало. Также в рамках проводимых мероприятий у ФИО1 срезали задний карман, тампоном делали смывы, далее все было помещено в пакет, опечатано, участвующие лица поставили подписи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.Д.С. суду пояснил, что им проводились оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО1, однако дату и время событий их проведения он пояснить не может, так как в данный момент он находится под стражей и морально подавлен.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Я.Д.С., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания, данные свидетелем Я.Д.С. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России «Шпаковский» Ставропольского края, в его должностные обязанности входит: осуществление оперативно - розыскной деятельности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также задержанию лиц, их совершивших, проведение проверок сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации.

Так ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут находясь на службе вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Шпаковский» младшим лейтенантом полиции Г.Д.В., следуя по БАМУ, который расположен в 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес>, где в ходе следования обратили внимание на ранее не известного им мужчину, как в последующем стало известно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., он вел себя подозрительно, постоянно оборачивался по сторонам, поза его была не устойчивая, шаткая. Ими было принято решение подойти к последнему, с целью выяснения состояния данного гражданина. Подойдя к гражданину и представившись, в ходе устной беседы с ФИО1, стало понятно, что у последнего имеются явные признаки нахождения в состоянии опьянения, зрачки были расширены, что не естественно в окружающей обстановке. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил категорическим отказом. После чего он предложил проехать гражданину ФИО1 в Отдел ОНК ОМВД России «Шпаковский» по адресу: Ставропольский край, ФИО2, 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, прибыв в служебный кабинет оперуполномоченным Г.Д.В. был составлен на ФИО1 административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, ФИО1 было объявлено, что будет проведен его личный досмотр, на предмет нахождения при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он согласился. Для проведения личного досмотра были привлечены в качестве понятых С.А.Н. и Х.Г.А., которые согласились принять участие в проведении мероприятия личного досмотра, который проводился в кабинете № ОНК ОМВД России «Шпаковский», по адресу: 

<

...>.

Перед проведением личного досмотра им, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия, а также порядок проведения был разъяснен лицу, в отношении которого будет проводиться личный досмотр – ФИО1. После чего, примерно 16 часов 00 минут того же дня, им было объявлено о начале проведения личного досмотра, затем в присутствии участвующих лиц, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, и наркотические средства, если таковые при нем имелись, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется.

Затем, им был проведен личный досмотр предметов одежды, имеющейся на ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в трусах ФИО1 в паховой области был обнаружен шприц с порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и подписями участвующих лиц, так же в правом заднем кармане надетых на нем джинс синего цвета был обнаружен сверток фольги, внутри которого был полимерный сверток с веществом в виде порошка белого цвета, который в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и подписями участвующих лиц. 

Так в ходе проведения досмотра путем среза был изъят фрагмент материй правого заднего кармана надетых на ФИО1 джинс синего цвета, который был помещен в полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и подписями участвующих лиц.

В ходе дальнейшего личного досмотра, более ничего запрещенного у ФИО1 найдено, не было.

После чего ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество белого цвета, которое находилось в полимерном свертке и шприце, является наркотическим средством «Соль», которое ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, гуляя по БАМУ 

<

адрес>, расположенного неподалеку от 

<

адрес>, нашел закладку. Он решил вышеуказанный сверток оставить себе, для того чтобы в дальнейшем употребить, хранил его для личного употребления, без цели сбыта. 

По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали. В ходе и по окончанию личного досмотра от ФИО1 и других участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. 

Также оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Шпаковский» Г.Д.В. был произведен сбор образцов (смывов с обеих рук) для сравнительного исследования у ФИО1, после чего был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и подписали, заявлений и замечаний не поступало. После оглашения показаний, данных свидетелем Я.Д.С. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, последний суду пояснил, что показания поддерживает в полном объеме.

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материал дела:

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,050 г, 1,360 г, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. На поверхности медицинского шприца в следовых количествах присутствует а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На фрагменте джинсовой ткани в следовых количествах присутствует а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На ватном тампоне, которым производили смывы с рук гр. ФИО1. в следовых количествах присутствует а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На ватном тампоне с контрольным образцом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. л.д. 49-57;

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, в юго-западном направлении. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 05 минут на земле нашел сверток из черной изоленты и пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства ( л. д. 28-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой типа «зип пак» с находящимся в нем порошкообразного вещества белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: Ставропольский край, ФИО2, 

<

...>;

2) шприц и полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой типа «зип пак» с находящимся в нем порошкообразного вещества белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по 

<

адрес>

3) фрагмент материи заднего правого кармана джинс, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по 

<

адрес>; 4) ватный тампон белого цвета со смывом с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора образцов для сравнительного исследования, проведенного по 

<

адрес>; 5) ватный тампон белого цвета с контрольным образцом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора образцов для сравнительного исследования, проведенного по 

<

адрес> (л.д. 101-105);

Иные документы:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по 

<

адрес>, в котором: 1) установлено место незаконного хранения ФИО1 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - при себе в заднем правом кармане надетых на нем брюк; 2) установлено место незаконного хранения ФИО1 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - при себе в паховой области надетых на нем трусов; 3) произведено изъятие обнаруженных предметов: полимерный пакет с застежкой и фольговой бумагой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, шприц с веществом в виде порошка белого цвет, фрагмент материи правого наружного кармана куртки С.Е.Ю., пакет № - фрагмент материи заднего правого кармана надетых на ФИО1 брюк (л.д. 8-14);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 на ватный тампон получен смыв с пальцев и ладоней обеих рук. л.д. 16-18;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,060 г., находящиеся в шприце, одержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,370 г., находящиеся в свертке фольги, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством л.д. 25-27.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, исследовав и оценив в совокупности, представленные в судебное заседании доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, полностью доказанной.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, показаниями свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимого; письменными материалами дела, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, который указал на место, где он приобрёл наркотическое средство и изложил обстоятельства приобретения им наркотических средств. Признательные показания подсудимым ФИО1, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, с разъяснением прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и своих близких. Показания ФИО1. данные в ходе предварительного следствия последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Какого- либо давления на ФИО1 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, следственных действий, в их числе допроса оказано не было. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый подробно изложил обстоятельства, при которых он приобрел и хранил наркотические средства, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также наличие у него на иждивении брата-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что новое преступление, которое относиться к категории тяжких было совершено в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому меру наказания связанную с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64,73, 53.1 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4,5,ст.69, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

-бумажный конверт № с находящимся в нем ватным тампоном со смывом с рук ФИО1 на котором выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; - бумажный конверт № с находящимся в нем ватным тампоном контрольным, на котором следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено; - шприц, на поверхности которого выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; - полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой типа «зип пак» с находящимся в нем порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; - фрагмент джинсовой ткани, в следовых количествах, которой присутствует а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; - полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой типа «зип пак» с находящимся в нем порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева