Дело № 2-1485/2019

УИД 34RS0003-01-2019-001824-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 сентября 2019 года 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Безкоровайновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 283 320 рублей 20 копеек на срок 84 календарных месяца под 26,90 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 283 320 рублей 20 копеек. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 22 июля 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 586 669 рублей 30 копеек, в том числе сумма основного долга – 275 732 рубля 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 29 042 рубля 36 копеек, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 279 777 рублей 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 922 рубля 19 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 586 669 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 066 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с пп. 1,2,4,7 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 283 320 рублей 20 копеек под 26,90 % годовых на срок 84 месяца. 

Во исполнение своих обязательств по договору истцом на счет ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 28 ноября 2015 года зачислена сумма кредита в размере 283 320 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт заключения кредитного договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с п.п. 1,6 раздела I Условий договора, по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно раздела II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно раздела II Условий договора, размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Согласно п.1 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 ГПК и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и проценты (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день). 

Согласно п.4 раздела III Общих условий договора, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполнила. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28 ноября 2015 года по состоянию на 22 июля 2019 года составляет 586 669 рублей 30 копеек, в том числе сумма основного долга – 275 732 рубля 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 29 042 рубля 36 копеек, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 279 777 рублей 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 922 рубля 19 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду стороной истца расчетом, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №2225499775 от 28 ноября 2015 года, стороной ответчика не представлено. 

Кроме того, судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от 28 ноября 2015 года, заключенного с истцом и наличия по данному договору задолженности в указанных объемах, то исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2015 года в размере 586 669 рублей 30 копеек, в том числе сумма основного долга – 275 732 рубля 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 29 042 рубля 36 копеек, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 279 777 рублей 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 922 рубля 19 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9 066 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2019 года.

В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления государственная пошлина размере 9 066 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2015 года года по состоянию на 22 июля 2019 года в сумме 586 669 рублей 30 копеек, в том числе сумма основного долга – 275 732 рубля 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 29 042 рубля 36 копеек, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 279 777 рублей 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 922 рубля 19 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 195 рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 066 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 24 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина