Дело №12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не имеющей основного места работы, имеющей 

<

данные изъяты> малолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Тоншаевский районный суд поступила жалоба М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области ФИО2 в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 30.2 КоАП РФ была подана жалоба. В жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления. ФИО1 утверждает, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, утверждая о том, что установленные мировым судьей обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что ее квартира расположена в одном подъезде с квартирой семьи М. С лета 2020 года отношения с соседями ухудшились, поскольку, по мнению соседей, якобы их собака уничтожила соседских кур. С этого времени соседи постоянно инициируют бытовые ссоры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она мыла пол в общем коридоре. Из своей квартиры вышла М. и толкнула ее ногой, а затем ударила ладонью по лицу, высказывая при этом различные необоснованные претензии. На звуки ссоры из квартиры вышел ее муж-Ш., после чего М. убежала в свою квартиру. Сама она М. ударов не наносила и никакого насилия к ней не применяла. Полагает, что М. могла получить синяки либо где-либо в другом месте либо сама ударилась о косяк двери, убегая от нее в свою квартиру.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе бытовой ссоры умышленно нанесла М. несколько ударов рукой по телу. В результате примененного ФИО1 насилия М. получила телесные повреждения, причинившие ей физическую боль.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут участковым уполномоченным ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО3 Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе бытовой ссоры умышленно нанесла М. удары рукой по телу. В результате примененного ФИО1 насилия М. получила телесные повреждения, причинившие ей физическую боль.

При составлении протокола, ФИО1 разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия протокола. Указанные обстоятельства подтверждены собственноручной подписью ФИО1 и ей не оспаривались. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Потерпевшая М., как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы судьей районного суда пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с лета 2020 года отношения между ее семьей и семьей Ш-вых, проживающих в соседней квартире стали напряжёнными, ФИО1 постоянно инициирует ссоры, организует различные неприятности. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире отключилась электроэнергия. Она, выйдя из квартиры в подъезд дома, где расположены электрощиты со счетчиками, увидела, что в подъезде моет пол соседка ФИО1 Подумав, что свет в их квартире отключила ФИО1, она высказала той претензии по этому поводу. По этой причине между ней и ФИО1 в очередной раз возникла обоюдная словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 неоднократно ударила ее рукой с резиновыми перчатками по руке. Затем, когда она убегала от нее в свою квартиру, ФИО1 бросила в нее пустым ведром, с которым мыла пол, попав этим ведром ей также по руке. В результате таких действий ФИО1 она испытала физическую боль. 

В связи с происшедшей ссорой она также, как и ФИО1, была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 

Опрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы М.Н. пояснила, что проживает в одной квартире с матерью М. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире внезапно погас свет. В этот момент чрез дверь квартиры она слышала, что в коридоре находилась соседка ФИО1, с которой у них были напряженные отношения и постоянно возникали скандалы. Мать вышла из квартиры в коридор для выяснения причины происшедшего, а она осталась в квартире у входной двери. При этом она включила диктофон, поскольку предположила, что ФИО1, таким образом, инициирует очередную ссору. Ей было слышно, что мать и ФИО1 начали ругаться между собой, а затем она услышала шлепки резиновыми перчатками по телу. Ей стало понятно, что ФИО1 ударила мать, после чего мать забежала в квартиру, а ФИО1 бросила ей вслед пластмассовое ведро, которое попало в мать и раскололось. В квартире мать рассказала ей, что в ходе ссоры ФИО1 действительно нанесла ей удары рукой с резиновыми перчатками по телу и бросила в нее ведро.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у М. имелись кровоподтек в области правого локтевого сустава, ссадина правой кисти и нижней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) ДД.ММ.ГГГГ. От одного удара рукой такие повреждения образоваться не могли, поскольку находятся в разных анатомических областях. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетелей допрошен Ш., который подтвердил наличие неприязненных отношений между ФИО1 и М., а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выбежал на крики жены из квартиры в подъезд, увидел, что ФИО1 лежит на полу в подъезде, а М. убегает из подъезда в свою квартиру.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Объяснениям свидетелей мировым судьей дан подробный анализ с учетом всех фактических обстоятельств дела. Оценку, данную мировым судьей показаниям допрошенных свидетелей, пояснениям лиц, участвующих в деле, в совокупности с другими исследованными доказательствами нахожу объективной и правильной. Указанная оценка нашла свое полное подтверждение и в ходе рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Так объяснения ФИО1 и свидетеля Ш. (мужа ФИО1) о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, как мировым судьей, так и судьей, пересматривающим дело по жалобе. Доводы ФИО1 и свидетеля Ш. о невиновности ФИО1 мировым судьей обоснованно отвергнуты, как недостоверные и не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы, являющемуся компетентным и достоверным. 

Привлечение М. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 не исключает ответственности самой ФИО1 за совершение аналогичного деяния. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, причиняя побои М., действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется и судом это не установлено. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и является минимальным. Решая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.