Дело № 12-272/2020 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июня 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Воробьева Е.Б., действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, [дата] на [адрес] водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], совершил наезд на собаку весом 35 кг, которая от удара отлетела в пешехода ФИО2, двигавшегося по обочине навстречу движения, причинив ему легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и постановлением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законным является решение, постановленное не только при правильном применении материальных норм и установленных фактических обстоятельств дела, но и в строгом соблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о его незаконности в силу следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ № 183064 от 03 февраля 2020 года водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на собаку весом 35 кг, которая от удара отлетела в пешехода ФИО2, причинив ему легкий вред здоровью.

Оценив представленные материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. п. 9.1, 9.4 ПДД РФ, указав, что последний двигался по левой стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, когда как протоколом об административном правонарушении нарушение указанных судьей пунктов ПДД РФ не вменяется.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом самостоятельное определение судом нормы закона, положения которого нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, не допустимо.

Предметом рассмотрения данного дела является законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение каких-либо иных правил дорожного движения, в том числе п. 9.1, 9.4 ПДД РФ, ФИО1 инспектором административного органа в вину не вменялось.

Ссылка на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 о переквалификации действий ФИО1 является также не обоснованной, поскольку фактически действия водителя не переквалифицированы на другую статью (часть статьи). 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении считает, что судом первой инстанции не достаточно исследованы представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года, а дело об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, - направлению на новое рассмотрение в Шатковский районный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, дать оценку доводам ФИО1, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Шатковский районный суд Нижегородской области. 

Судья областного суда Д.В. Шелудяков