Дело № 2-19/2019 (2-399/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 21 января 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Пак С.Б., 

при секретаре Федоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гг> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Ответчик, управляя автомобилем «Мицубиши Лансер», г.р.з. 

<

№>, допустил столкновение с автомобилем «Ягуар ХF», г.р.з. 

<

№>, принадлежащим А., застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства. 

Вследствие данного ДТП, автомобиль А. получил значительные повреждения, в связи с чем производить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства являлось экономически не целесообразным. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате рассматриваемого ДТП транспортного средства составляла * руб., что составляло *% от страховой суммы. Страховая сумма поврежденного транспортного средства на момент ДТП составляла * рублей.

В соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования ТС» по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» возместило А. причиненный ущерб на условиях полной гибели автомобиля в размере * рублей, из расчета *% от страховой суммы транспортного средства с учетом амортизационного износа.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая перечислила истцу в счет возмещения ущерба * рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 196, 307, 387, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 356547,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6765,47 рублей.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах». 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по имеющимся в деле адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гг> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», г.р.з. 

<

№>, под управлением собственника ФИО1, а также автомобиля «Ягуар ХF», г.р.з. 

<

№>, под управлением собственника А. В результате данного ДТП автомобилю «Ягуар ХF», г.р.з. 

<

№> причинены технические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ N 0021701444.

Изложенные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 

<

дд.мм.гг>, выданной Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> (л.д.91, 92, 93).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ответчик ФИО1

Материалами дела подтверждено, что на момент рассматриваемого ДТП автомобиль «Ягуар ХF», г.р.з. 

<

№>, принадлежащий А., по полису добровольного страхования транспортного средства 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> был застрахован в СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателем по которому является А. (л.д.98-99).

В связи с наступлением рассматриваемого страхового случая СПАО «Ингосстрах» на основании заявления А. от 

<

дд.мм.гг> произвело последнему выплату страхового возмещения в сумме 806647,28 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 124-125).

В порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, ФИО1, на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита страховой суммы перечислено * рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д.126).

Определяя общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в порядке суброгации, суд, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела стороной истца документы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Ягуар ХF», г.р.з. 

<

№>, а именно: экспертное заключение 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, составленное ООО «НИК» (л.д.105-121), выполненное в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств иного размера стоимости ремонта автомобиля, принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность обращения истца с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств обратного в соответствии с требованиями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая размер произведенных в возмещение ущерба СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» страховых выплат по рассматриваемому страховому случаю, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 356547,28 рублей, из расчета: * рублей (страховое возмещение) - * рублей (произведенная ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в порядке суброгации) – * рублей (безусловная франшиза по каждому случаю).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 356547 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6765 (шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 47 копеек. 

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Пак