Судья Спелкова Е.П. 

Дело № 22К-885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2021г.

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

обвиняемого Б., защитника Киприной Т.В.

переводчика Ш. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление помощника прокурора Пермского района Чугаева А.С. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2021г., которым Б., дата рождения, уроженцу и гражданину ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 374 УК Республики Таджикистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 2 марта 2021г.

Изложив существо судебного решения и апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Губановой С.В., поддержавшей доводы представления, мнение обвиняемого Б. и защитника Киприной Т.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

20 февраля 2020г. командиром воинской части ** ГУПВ ГКНБ Республики Таджикистан возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 374 УК Республики Таджикистан по факту самовольного оставления Б. воинской части.

18 марта 2020г. следователем СО военной прокуратуры Согдийского гарнизона Республики Таджикистан вынесено постановление о привлечении Б. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 374 УК РФ Республики Таджикистан. В этот же день Б. объявлен в международный розыск. 

30 марта 2020г. судьёй военного суда Республики Таджикистан дано разрешение на применение в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

21 января 2021 года Б. обнаружен на территории РФ в Пермском крае и задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Прокурор Пермского района Пермского края Костевич В.И. обратился в суд с ходатайством об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней в целях обеспечения возможности рассмотрения Генеральной прокуратурой РФ запроса компетентных органов Республики Таджикистан о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности. Решением суда ходатайство прокурора удовлетворено.

В апелляционном представлении участвовавший в деле помощник прокурора Пермского района Чугаев А.С. считает постановление суда подлежащим изменению в связи с тем, что суд в нарушение ст. 62 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993г. ошибочно указал об исчислении срока содержания Б. под стражей в сутках, а не в днях. Просит в резолютивной части постановления изменить указание срока содержания под стражей Б. с 40 суток на 40 дней. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993г. и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание.

Российская Федерация и Республика Таджикистан являются государствами – участниками вышеуказанной Конвенции о правой помощи. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 374 УК РФ Республики Таджикистан, – ограничение по военной службе на срок до 2-х лет или лишение свободы на тот же срок. 

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Данные нормы закона судом первой инстанции не нарушены, все вышеуказанные обстоятельства учтены.

Как видно из представленных материалов дела, Б. является гражданином Республики Таджикистан и не является гражданином Российской Федерации, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 374 УК РФ Республики Таджикистан, скрылся от правоохранительных органов данного государства, в связи с чем объявлен в международный розыск, на территории РФ постоянного места жительства и работы не имеет, в компетентные органы за приобретением российского гражданства, предоставлением ему политического или временного убежища не обращался, статусом беженца не обладает.

Эти обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что Б. может скрыться от органов предварительного следствия запрашивающего государства, что приведёт к невозможности исполнения закреплённых в международном законодательстве обязательств Российской Федерации по выдаче лиц, поэтому позволяют применить к нему наиболее строгую меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Сведений о наличии у Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. 

Процессуальных нарушений судом не допущено. Решение о заключении Б. под стражу для возможной выдачи по запросу Республики Таджикистан является законным, обоснованным и мотивированным. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей исчисляется в днях, а не в сутках, как это предусмотрено Российским законодательством. В данном случае международные нормы права превалируют над национальными. 

Суд, правильно определив срок, на который Б. должна быть избрана мера пресечения, ошибочно исчислил этот срок в сутках, а не в днях. В данной части обжалуемое постановление подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Пермского районного суда г. Перми от 22 января 2021г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б. изменить:

- указать в его резолютивной части о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Б. избрана на 40 дней, то есть до 2 марта 2021г.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: