Дело № 2-1192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«30» марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Сергеевой Д.П., 

при секретаре Токмаковой Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В сентябре 2016 года она обратилась в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением руководителя УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от 25.10.2016 года в назначении указанного вида пенсии истцу было отказано по причине недостаточности специального стажа, продолжительность которого была определена равной 23 года 06 месяцев 29 дней.

Одновременно не были включены в подсчет стажа в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» в полуторном исчислении периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период нахождения в творческом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нахождение в спорные периоды отпусков по уходу за ребенком на основании листков нетрудоспособности, а так же на сохранение рабочего места в период нахождения в творческом отпуске, ФИО1 просила суд признать незаконным решение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж в полуторном исчислении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в исчислении как 1 год и шесть месяцев за один год работы периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в творческом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента установления срока трудовой пенсии, а так же взыскать с УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МБОУ «Средняя образовательная школа №».

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО2, действующая в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили. Просили суд признать незаконными решение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 закона «О страховых пенсиях», обязать УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) судебные расходы 300 рублей на оплату государственной пошлины, 13 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо МБОУ «СОШ №» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, от директора учебного заведения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении указанного вида пенсии по причине недостаточности специального стажа, продолжительность которого была определена равной 23 года 06 месяцев 29 дней.

Одновременно не были учтены периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период нахождения в творческом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком и признании решения УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в данной части незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 Правил об исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ отпуск по беременности и родам оплачивается через пособие по государственному социальному страхованию, поскольку основанием его предоставления является, медицинское заключение о временной нетрудоспособности.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования» определены виды обеспечения по обязательному социальному страхованию, к которым закон относит и пособие по беременности и родам, выдаваемое в период нахождения в отпуске по беременности и родам. 

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок временной нетрудоспособности (п.37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №), который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющую временную нетрудоспособность граждан служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Такие периоды подлежат включению в специальный стаж независимо от времени предоставления отпуска по беременности и родам.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????s����???�???�???�???�???�???�???�???�???�???�???�???�?

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросами Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N375/24-11, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. 

Таким образом, периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком подлежат включению в специальный стаж в случае, если начало таких периодов пришлось ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам пенсионного дела, свидетельствам о рождении детей ФИО1 приказам по личному составу и документам по начислению заработной платы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительных отпусках без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 

Доводы истца о нахождении в отпусках по беременности и родам в данные периоды не нашли своего подтверждения.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, фактически предоставленных после ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. При этом не имеет юридического значения факт получения истцом государственного пособия.

Отсутствуют так же основания для включения в специальный стаж периода нахождения в творческом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.