Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000038-63

Производство № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 11 марта 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В., 

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности с выплатой денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, кадастровый №, с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО2 в размере 40442 руб. 56 коп.

В обоснование указано, что истец является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. Жилой дом принадлежал в равных долях ФИО3 (отец истца) и ФИО4 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти наследником по закону, вступившим в наследство, являлся её муж ФИО5 – наследник первой очереди. ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 в наследство вступил его сын ФИО6 Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности с выплатой денежной компенсации удовлетворено. Признано за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, площадью 91,6 кв.м, кадастровый №, с выплатой ФИО6 денежной компенсации в размере 80885 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3 После смерти нотариусом Холмогорской государственной нотариальной конторы Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества являются в равных долях жена (мать истца) ФИО7 и ФИО8 (брат истицы). Наследственное имущество состоит из 3/4 долей жилого 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7 На основании свидетельства праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Соломбальской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, наследниками имущества ФИО7 являются ФИО2, ФИО1, ФИО9, т.е наследники приняли наследство по 1/8 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 После нее остались наследники ФИО10, ФИО11, которые приняли наследство по 1/16 доле в праве общей долевой собственности каждый. Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО10, ФИО11, о признании права собственности с выплатой денежной компенсации удовлетворено. Признано за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, муниципальный 

<

адрес> площадью 91,6 кв.м, кадастровый №, с выплатой ФИО10, ФИО11. денежной компенсации в размере 20221 руб. 28 коп. каждому. ФИО2 на протяжении более 8лет проживает в 

<

адрес>, права на спорное имущество не оформляла, судьбой дома не интересовалась, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В настоящее время жилой дом нуждается в ремонте, истец заинтересована в сохранности дома и поддержании его в пригодном для проживания состоянии. 

Истец извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ФИО2 в телефонограмме с исковыми требованиями не согласилась, сумму денежной компенсации не оспаривала, иных мотивированных возражений и доказательств не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Третьи лица ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание представителя не направила, в представленном мнении не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, производства №, №, №, №, №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений в п. 3 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из положений ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Распоряжением главы муниципального образования «Емецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ объекту капитального строительства – индивидуальному жилому дому, расположенному в кадастровом квартале 29:19:032601, присвоен адрес: Архангельская область, 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> 1936 года постройки, площадью 91,6 кв. м., имеет инвентарный №.

Дом № в 

<

адрес> Архангельской области в равных долях принадлежал ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3

После его смерти нотариусом Холмогорской государственной нотариальной конторы Архангельской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО3 являются в равных долях жена ФИО7 (мать истца) и сын ФИО8 (брат истца). Наследственное имущество состоит из 3/4 долей жилого дома в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соломбальской государственной нотариальной конторой 

<

адрес>, наследниками имущества ФИО7 являются ФИО2, ФИО1, ФИО9. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 3/8 долей жилого дома в 

<

адрес> Архангельской области.

ФИО4 тетя истца умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> Архангельской области, наследником имущества ФИО4 является супруг ФИО5

Свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли спорного жилого дома не выдавалось.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> Архангельской области, наследником имущества ФИО5 является сын ФИО5

На основании записи в похозяйственных книгах МО «Емецкое» за 1958-1982- 1991-1996-1997-2001, 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016-2017-2021-2022-2026 годы, жилой дом с кадастровым № за №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:19:032601:184 по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 3/8 доли, ФИО6 1/4 доля, ФИО2 1/8 доля, ФИО1 1/8 доля, ФИО9 1/8 доля.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 Наследственное дело на имущество ФИО9 не открывалось. После нее остались наследники ФИО10, ФИО11, которые приняли наследство по 1/16 доле в праве общей долевой собственности каждый. 

Согласно информации представленной Емецким территориальным отделом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области после смерти ФИО9 в наследство в виде спорного дома никто не вступал. Сведения о фактическом пользовании спорной 1/8 доли дома, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> Архангельской области информация отсутствует (№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе ответчика ФИО13 на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о признании права собственности, установлены аналогичные обстоятельства дела.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, кадастровый №, с выплатой администрации Холмогорского муниципального округа денежной компенсации размере 64479 руб. 98 коп., за выморочное имущество, отказано. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, то не имеется и оснований для выплаты администрации Холмогорского муниципального округа денежной компенсации в размере 64479 руб. 98 коп., за выморочное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности с выплатой денежной компенсации удовлетворены, за ФИО1, признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, площадью 91,6 кв.м, кадастровый №, с выплатой ФИО6, денежной компенсации в размере 80885 руб. 12 коп.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО10, ФИО11, о признании права собственности с выплатой денежной компенсации удовлетворено. Признано за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, площадью 91,6 кв.м, кадастровый №, с выплатой ФИО10 денежной компенсации в размере 20221 руб. 28 коп., ФИО11 денежной компенсации в размере 20221 руб. 28 коп. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, правообладатель ФИО1, вид права: общая долевая собственность, 7/8. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов: №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения о частях земельного участка отсутствуют.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более 8 лет проживает в 

<

адрес>, права на спорное имущество не оформляла, судьбой дома не интересовалась, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании, исследованным материалам дела, в настоящее время жилой дом нуждается в ремонте, истец заинтересована в сохранности дома и поддержании его в пригодном для проживания состоянии, с этой целью отремонтирован венец дома, планируется ремонт крыши, которая не ремонтировалась с 1954 года, пиломатериалы для ремонта предоставляла ФИО1 по взаимозачету на работе. В 2020 году ФИО1 подготовлен технический план на жилой дом, на протяжении этого времени в судебном порядке обращалась за признанием права собственности за оставшиеся доли. В материалы дела представлены товарные чеки и расписка о перечислении денежных средств на строительные материалы за ремонт крыльца и крыши.

В нарушение положений ст.12, 56, 67 ГПК РФ указанные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты, доказательства не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом были внесены обеспечительные выплаты на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в размере 40442 руб. 56 коп.

Исходя из сведений в ЕГРН, кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 323540 руб. 46 коп., стоимость 1/8 доли составит 40442 руб. 56 коп., ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО2 в телефонограмме возражает против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности за истцом на спорную долю жилого дома с выплатой денежной компенсации ответчику, вместе с тем свою позицию мотивированно не представила, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не подтвердила, доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила, сумму денежной компенсации не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы для выяснения рыночной стоимости спорной доли не заявила, ФИО2 на протяжении более 8 лет проживает в 

<

адрес>, информацией о заинтересованности в сохранении жилого дома со стороны истца не располагает, в связи с чем, суд признает довыводы ответчика несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ним в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ответчиков в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав другого сособственника, имеющего большую долю в праве собственности. При этом ответчики в использовании доли жилого дома не заинтересованы, выдел доли невозможен, в жилой дом в течение длительного периода времени вселиться не пытались, проживают по другому адресу, расходов по содержанию не несут, членом семьи истца не являются.

При таких обстоятельствах, защита прав истца, имеющего большую долю в праве собственности на спорное помещение возможна только в соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты денежной компенсации за долю ответчика с утратой его права на долю в указанном имуществе.

В исковом заявлении истец указывает, что в спорном жилом доме площадь жилых помещений составляет 59,5 кв.м, следовательно на долю ФИО2 приходится 59,5/8=7,43 кв.м. Согласно экспликации и поэтажному плану жилого дома, в доме три жилых комнаты: 15,7 кв.м, 21,8 кв.м, 11,5 кв.м. Таким образом, выделение 1/8 доли в жилом доме в натуре не возможно, что приведет к ущемлению прав собственника имеющего большую долю в праве. 

Учитывая, что присутствует совокупность вышеуказанных трех элементов по предмету доказывания, предусмотренному ст. 252 ГК РФ, поскольку доля собственника ФИО2 - 1/8 незначительна, а именно исходя из общей площади жилого дома 91,6 кв.м на долю (1/8) ответчика приходится - 11,45 кв. м, вместе с тем доля ФИО1 составляет 7/8, то есть на истца приходится 80,15 кв.м, ограничения и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы, денежные средства в целях компенсации внесены истцом на депозит суда, ответчик с исковыми требованиями о выделе доли в натуре в судебном порядке не обращалась, соглашение о пользовании спорной долей отсутствует, спорная доля не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, постоянно проживает в 

<

адрес>, о наличии препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика не заявлено, каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик несет бремя содержания жилого дома в части своей доли, а также подтверждающих, что ответчик намерен пользоваться и заинтересован в данном жилом помещении, суду представлено не было, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Право собственности истца возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Вместе с тем вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления иных документов, предоставление которых требуется в соответствии с требованиями указанного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт серии № №, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, 

<

адрес>, площадью 91,6 кв.м, кадастровый №, с выплатой ФИО2, паспорт серии № №, денежной компенсации в размере 40442 (сорок тысяч четыреста сорок два) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 г.