Дело № 1-64/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-000819-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 07 августа 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю., 

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Якименко Е.О., представившего удостоверение № 36/3483 и ордер № 36-01-2025-03111381 от 26.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 10.01.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

06.04.2025 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, употребил спиртное, а именно выпил около 3 литров пива «Жигулевское». 06.04.2025 года примерно в 16 часов 00 минут у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим Свидетель №4, ключи от которого были переданы ФИО5 ранее ему знакомым Свидетель №4 Автомобиль был припаркован у домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО5, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение. 06.04.2025 года примерно в 16 часов 35 минут около 

<

адрес> данный автомобиль был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 06.04.2025 года, произведенного старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО5 06.04.2025 года в 17 часов 45 минут в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,436 мг/л этилового спирта, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что в декабре 2024 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством без соответствующего водительского удостоверения, которого он никогда не получал и по настоящее время водительского удостоверения у него нет. 06 апреля 2025 года он совместно в с. Шубное со знакомыми употреблял спиртное - пиво, затем решили поехать в г. Острогожск на автомобиле, принадлежащем Свидетель №4, с его разрешения; за рулем находился он, ФИО5, с согласия Свидетель №4 При этом крайней необходимости в поездке в 

<

адрес> ни у кого из компании не было. Когда они ехали по 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, предложили ему, как водителю автомобиля, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он, ФИО5, не возражал. По итогу освидетельствования с помощью алкотектора в патрульном автомобиле у него было установлено алкогольное опьянение, чего он, ФИО5, не отрицал, так как незадолго перед этим выпил пиво. Он был согласен с показаниями алктектора, права ему были разъяснены, сотрудники полиции были пи форменном обмундировании, представились, все проходило спокойно, корректно, никто на него физического ли психологического воздействия не оказывал. Автомобиль Свидетель №4 после оформления документов отправили на штрафстоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им 02.06.2025 года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в отделе МВД России по Острогожскому району в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД. 06.04.2025 года он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Острогожске и Острогожском районе Воронежской области, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 06.04.2025 года примерно в 16 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство — автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как у ФИО5 присутствовали признаки опьянения, ФИО5 06.04.2025 примерно в 17 часов 00 минут около 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. Далее ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО5 согласился. Примерно в 17 часов 45 минут 06.04.2025 года было проведено освидетельствование с использованием прибора алкотектора «Юпитер» 008568, в результате которого состояние алкогольного опьянения было установлено (результат составил 1,436мг/л, с чем гражданин был согласен). При проведении освидетельствования велась видеозапись на регистратор «Дозор». При проверке по автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО5 23.12.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.01.2025 года. С момента остановки и до момента проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 каких-либо спиртосодержащих напитков, наркотических или иных токсических средств не употреблял, так как все время находился в поле зрения. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 64-66); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им 02.06.2025 года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в отделе МВД России по Острогожскому району в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД. 06.04.2025 года он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Острогожске и Острогожском районе Воронежской области, совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 В остальной части показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею 02.06.2025 года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в собственности у нее ранее имелся автомобиль 

<

данные изъяты>., приобретенный ею в августе 2024 

<

адрес> автомобиль она приобрела на собственные денежные средства, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> покупки указанного автомобиля, на регистрационный учет его не поставила, так как решила сразу же продать его. 25.08.2024 года, она продала указанный автомобиль Свидетель №4 по договору купли-продажи, передала ему паспорт транспортного средства, а свидетельство о регистрации в тот момент было утеряно. Более указанный автомобиль она не видела, кто им управлял после этого, она не знает. В настоящее время ей известно, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им 03.06.2025 года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в собственности он имеет автомобиль «

<

данные изъяты> приобретенный им в августе 2024 г. Данный автомобиль он приобрел на собственные денежные средства, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После покупки указанного автомобиля, на регистрационный учет его не поставил. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с ФИО5 и Свидетель №5, где они употребляли спиртные напитки, а именно пиво «Жигулевское». Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать в 

<

адрес>, на вышеуказанном автомобиле. ФИО5 сообщил, что управлять автомобилем будет он, так как Свидетель №4 в тот момент был пьян в большей степени, чем он. Свидетель №4 согласился, хотя понимал, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как они ранее вместе употребили спиртное. Около 16 часов 05 минут 06.04.2025 года они сели в автомобиль, ФИО5 сел на водительское сиденье, после чего они поехали в 

<

адрес>. Около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, где в отношении ФИО5 был составлен материал в связи с управлением им автомобилем в состоянии опьянения. В последующем, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу права управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 75-77).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им 03.06.2025 года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 06.04.2025 г. около 13 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, Острогожский р-он, 

<

адрес>, совместно с ФИО5 и Свидетель №4, где они употребляли спиртные напитки, а именно пиво «Жигулевское». Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать в 

<

адрес>, на вышеуказанном автомобиле. ФИО5 сообщил Свидетель №4, что управлять автомобилем будет он, так как Свидетель №4 в тот момент был пьян в большей степени, чем он. Свидетель №4 согласился, хотя понимал, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как они ранее вместе употребили спиртное. Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они сели в автомобиль, ФИО5 сел на водительское сиденье, после чего они поехали в 

<

адрес>. Около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, где в отношении ФИО5 был составлен материал в связи с управлением им автомобилем в состоянии опьянения. В последующем, в отношении Свидетель №4 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу права управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В настоящее время ему известно, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 80-82).

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении указанного преступления, представлены следующие доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 23.12.2024 года, вступившее в законную силу 10.01.2025 года, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д. 44-45);

- протокол осмотра места происшествия от 06.04.2025 г. (с иллюстрационной таблицей), согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, которым 06.04.2025 года управлял ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-18);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы:

1) бумажный носитель, имеющий название «протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством», составленный 06.04.2025 в 17 часов 00 минут в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Протокол составлен старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 В тексте протокола имеется запись о том, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>. Место отстранения от управления транспортным средством: 

<

адрес>. Время отстранения от управления транспортным средством 17 часов 00 минут 06.04.2025. Основания для отстранения от управления транспортным средством: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В нижней части протокола имеется надпись, выполненная рукописным способом чернилами черного цвета «производилась видеозапись с помощью технического устройства «Дозор». Далее имеется неразборчивая подпись от имени старшего инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №1, в графе «Копию протокола получил» имеется подпись от имени ФИО5 

2. бумажный носитель имеющий название «акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Акт составлен 06.04.2025 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Целительный, 

<

адрес>, при наличии у ФИО5 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (да), неустойчивость позы (да), нарушение речи (да), резкое изменение окраски кожных покровов лица (да), поведение, соответствующее обстановке (-). Акт составлен старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 Из текста акта следует, что освидетельствование проводилось с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» № в 17 часов 45 минут 06.04.2025, дата последней поверки прибора 28.11.2024. Показания средства измерения: «1.436», результаты освидетельствования «1.436 мг/л состояние алкогольного опьянения установлено». В нижней части акта имеется неразборчивая подпись от имени старшего инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №1, а так же в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «согласен», в графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется подпись от имени ФИО5 

3. бумажный носитель (чек прибора Алкотектор «Юпитер» №) имеющий результаты освидетельствования ФИО4 Название прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора 008568, тест № дата проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ, время проведения исследования 17 часов 45 минут, дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Результаты исследования «1.436 мг/л». Имя обследуемого: ФИО4 Место обследования: 

<

адрес>. Гос.номер машины: 

<

***>. Ниже в бумажном носителе имеется неразборчивая подпись от имени старшего инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №1, в графе «Подпись обследуемого» имеется надпись от имени ФИО4 (л.д. 88-90);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством», «акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», бумажный носитель (чек прибора Алкотектор «Юпитер» №), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92);

- протокол выемки от 22.05.2025 (с иллюстрационной таблицей), согласно которому 22.05.2024 года в 08 часов 40 минут в кабинете № 101 ППСП здания ОМВД России по Острогожскому району по адресу: 

<

...>, произведена выемка видеозаписи с компьютера марки «LG» с моментом упрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, имевшего место 06.04.2025 года (л.д. 94-98);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2025 года, согласно которому были осмотрены следующие предметы: бумажный конверт на котором имеется печатный текст: «DVD диск с видеозаписью в отношении гр-на ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии бумажного конверта из него извлечен DVD диск. При помещении данного DVD диска в дисковод компьютера, установлено, что на диске имеются 4 видеофайла. 

1) При открытии видеофайлов с названием «31053075_DZ_9872_20241116-082921_1030s», «31053075_DZ_9872_ 20241116-083401_1030s», «31053075_DZ_9872_20241116-085337_1030s», «31053075_DZ_9872_20241116-091010_1030s», находящихся в корневом каталоге диска, установлено, что изображение цветное, звук на видеозаписи присутствует. Запись ведется на носимый видеорегистратор «Дозор» инспектора ДПС Свидетель №1 На видеозаписях запечатлен фрагмент прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заполнение соответствующих документов.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника Якименко Е.О. пояснил, что на видеозаписях - он, на видеозаписях запечатлен фрагмент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 06.04.2025 года. По окончанию осмотра DVD диск белого цвета, помещен в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписью старшего дознавателя ОД и печатью №1 ОМВД России по Острогожскому району (л.д. 99-100);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2025 г., согласно которому DVD- диск с видеозаписью с моментом прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 101);

- протокол осмотра предметов от 27.05.2025 года (с иллюстрационной таблицей) согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым 06.04.2025 года примерно в 16 часов 35 минут управлял ФИО5 в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 102-107);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2025 г., согласно которому автомобиль марки ««ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак 

<

***>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2025 года, согласно которому ФИО5 06.04.2025 в 17 часов 00 минут отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2025, согласно которому у ФИО5 06.04.2025 года в 17 часов 45 минут было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат теста 1,436 мг/л. (л.д. 26);

- бумажный носитель ( чек прибора алкотектор «Юпитер» № от 06.04.2025 года) имеющий результаты освидетельствования ФИО5 от 06.04.2025 года, согласно которому у ФИО5 в 17 часов 45 минут было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат теста 1,436 мг/л. (л.д. 27);

- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 06.04.2025 года, согласно которой гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 23.12.2024 г., вступившего в законную силу 10.01.2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста ФИО5 исполнено 02.01.2025 г. (л.д. 46).

Признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания и в судебном заседании в части признания вины, показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными и объективными доказательствами, согласующимися между собой и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по уголовному делу в ходе предварительного расследования составлены согласно требованиям процессуального законодательства, без оказания физического и психического воздействия на присутствовавших при их составлении лиц, указанные документы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по поводу формы и порядка проведения следственных действий не поступало. Оснований ставить под сомнение как показания свидетелей, так и представленные письменные доказательства суд не находит, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, а также показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенного ФИО5 преступления, их достаточно для постановления приговора, в связи с чем суд кладет данные доказательства в его основу. 

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО5 в инкриминируемом деянии доказанной и полагает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО5, то обстоятельство, что ФИО5 не судим, не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Полное признание ФИО5 своей вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом того обстоятельства, что ФИО5 осознал противоправность совершенных им действий, с учетом характеризующих его личность данных суд посчитал возможным исправление ФИО5 без изоляции его от общества, в связи с чем при таких обстоятельствах достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО5 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения ФИО5, избранной ему в виде в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не находит. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную ФИО5 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, чек прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ №, DVD диск с видеозаписью технического устройства «Дозор»– хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвратить собственнику Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: С.Ю. Горохов