Дело № 2а-1610/2019 год

39RS0004-01-2019-001663-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Прокопчик М. И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду состоит в качестве налогоплательщика ФИО1., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Ссылаясь на положения ст. 357, 363 НК РФ, указывает, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 5 ст. 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», передали в налоговые органы в электронном виде сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года, и согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015 календарного года за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании произведенного расчета Налогоплательщику Инспекцией в соответствии со ст. 36 НК РФ было направлено налоговое уведомление от 05.08.2016 № об уплате налога, однако в установленные НК РФ сроки Налогоплательщиком налог уплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате налога от 06.02.2017 № в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки, однако требование исполнено не было.

Административный ответчик не уплатил: транспортный налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 48 НК РФ, указывает, что на основании заявления Инспекции мировым судьей 7-го судебного участка Московского района города Калининграда 14.08.2017 г. был вынесен судебный приказ №, который отменен 29.11.2018 в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения. 

Однако по данным Инспекции задолженность по транспортному налогу налогоплательщиком погашена не была.

20.06.2019 года от Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду поступило уточненное административное исковое заявление, в котором указано, что в связи с неверным указанием остатка пени вследствие технической ошибки, по требованию № по состоянию на 06.02.2017 года по исковому заявлению от 19.04.2019 № б/н в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, а также учитывая произведенную 24.05.2019 года оплату по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 11718,38 руб., пени в размере 587,53 руб.

Представители истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

В письменных пояснения от 19.06.2019 года к административному исковому заявлению Инспекция в отношении расчета пени указала, что по требованию по состоянию на 06.02.2017 № начислены пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты 01.12.2016 за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Службой судебных приставов по судебному приказу № от 14.08.2017, по которому Инспекция обратилась с настоящим исковым заявлением, были взысканы пени по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Все платежи произведены 06.06.2018 года, в связи с чем остаток пени составил 

<

данные изъяты> руб.

Указывает, что требование № выставлено по состоянию на 06.02.2017, то есть ранее, чем поступили платежи из службы судебных приставов, следовательно, предоставить расчет пени на оставшуюся сумму не представляется возможным, при этом все произведенные платежи Инспекцией учтены и направлены на погашение пени по требованию № № по состоянию на 06.02.2017.

Кроме того, службой судебных приставов по судебному приказу № от 14.08.2017, по которому Инспекция обратилась с настоящим исковым заявлением, был взыскан транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Все платежи произведены 06.06.2018 года. Также Налогоплательщиком 24.05.2019 года произведена оплата транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что оплата произведена как уплата задолженности, без каких-либо идентификационных признаков (период, срок уплаты), то данный платеж также погасил транспортный налог за 2015 год (то есть был направлен на возникшую ранее задолженность). Все произведенные платежи Инспекцией учтены и направлены на погашение транспортного налога по требованию № по состоянию на 06.02.2017 года, в связи с чем остаток транспортного налога по требованию составил 

<

данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а. направляемое физическому лицу должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № от 05.08.2016 года, ФИО1 была обязана уплатить за налоговый период 2015 год транспортный налог на транспортные средство: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № за 7 месяцев в размере 

<

данные изъяты> рублей. Установлен срок уплаты налогов – до 01.12.2016 года (л.д. 6).

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО1 15.09.2015 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации (л.д. 8).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.02.2017 года, которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 10.02.2017 года (л.д. 10).

Как следует из указанного требования №, подлежит уплате ФИО1: - транспортный налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику предложено погасить указанную задолженность в срок до 03.04.2017 г. (л.д. 9). 

Согласно представленному Инспекцией расчету в данное требование № вошли пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению требования об уплате налога физическому лицу.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате налога за 2015 год в срок до 03.04.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

По требованию № о взыскании транспортного налога, пени за 2015 года налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее 03.10.2017 года.

По заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда 14.08.2017 года принят судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлины в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей, который отменен определением от 29.11.2018 года по заявлению ФИО1, заявившей о возражении относительно порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования №, то есть до 03.10.2017 года.

Настоящее административное исковое заявление согласно штампа подано налоговой инспекцией в суд 22.05.2019 года, в связи с чем, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд за взысканием недоимки по налогам истцом соблюден.

Согласно письменных пояснений Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду и уточненного искового заявления от 19.06.2019 года, службой судебных приставов по судебному приказу № от 14.08.2017, по которому Инспекция обратилась с настоящим исковым заявлением, был взыскан транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., были взысканы пени по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., Все платежи произведены 06.06.2018 года. Кроме того, Налогоплательщиком 24.05.2019 года произведена оплата транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб., которая была учтена Инспекцией и направлена на погашение транспортного налога по требованию № по состоянию на 06.02.2017 года, в связи с чем остаток транспортного налога по требованию составил 

<

данные изъяты> руб., остаток пени составил 

<

данные изъяты> руб., однако предоставить расчет пени на оставшуюся сумму не представляется возможным, поскольку требование № по состоянию на 06.02.2017 выставлено ранее поступивших платежей из службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. 

Согласно статьи 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области за ФИО1 в налоговом периоде 2015 года было зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, 

<

данные изъяты> года выпуска, дата регистрации 10.06.2015 года, снятие с регистрационного учета 28.07.2017 года в связи с утратой (неизвестным местом нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени административный ответчик транспортный налог за 2015 года не заплатил. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 года основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Расчет транспортного налога за 2015 года судом проверен и сомнений не вызывает. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2015 года в размере 11718,38,00 рублей (27955 – 1211,42 руб.- 0,10 руб. – 05,88 руб. -19,22 руб. - 15000 руб.). 

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. ст. 75 НК РФ), а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из приложенного стороной истца расчета пени, налоговый орган рассчитывает пени за неуплату транспортного налога за 2015 за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рубля из размера недоимки по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанный расчет судом проверен, является верным.

Принимая во внимание уточнения административным истцом исковых требований, в том числе в отношении взыскиваемой задолженности по пени в связи с взысканием с ответчика службой судебных приставов по судебному приказу № от 14.08.2017, по которому Инспекция обратилась с настоящим исковым заявлением пени по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> руб., то с ответчика подлежит взысканию пени в размере 587,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 492 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу по адресу 

<

адрес> пользу бюджета транспортный налог за 2015 год в размере 11718 рублей 38 коп., пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 587 рублей 82 коп., а всего 12 306 рублей 20 коп. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 492 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.