П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 8 октября 2020 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Бураева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-399/2020 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 28 июля 2020 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 июня 2020 года около 14 часов 00 минуты, ФИО1, находился на крыльце главного (адрес) где недалеко от входа в магазин, увидел велосипед фирмы «STELS Navigator 650», принадлежащий Потерпевший №1, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитить вышеуказанный велосипед, чтобы обратить его в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 17 июня 2020 года в 14 часов 01 минуту, находясь на крыльце главного входа (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, сел на указанный выше велосипед, и скрылся на нем с места совершения преступления, таким образом, тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед фирмы «STELS Navigator 650», стоимостью 8000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 оставил велосипед себе в пользование, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, согласно которого подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простил его. 

Подсудимый ФИО1, защитник Краснояров Д.Н. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Бураева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Рудковская