Дело №5-575/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 

27 октября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены 09.09.2017 при составлении протокола об административном правонарушении под роспись,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2017 года старшим государственным инспектором Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО5 в ходе проведения плановых рыбоохранных мероприятий установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 08.09.2017 в 19 час. 20 мин. ФИО1 на р.Тауй расположенной в Ольском городском округе Магаданской области (левый берег, район «40 плеса»), при помощи надувной лодки ПВХ «CHALLENGER 4» и ставной сети осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея при себе разрешительных документов (путевки) на право их добычи (вылова). На момент проверки ФИО1 выловлены 3 экземпляра кеты (самцы). 

Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 67.3, 69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 в соответствии с которым, запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; добыча (вылов) тихоокеанских лососей, может осуществляться только на основании путевок.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание своего представителя не направил. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам направления письменного извещения с уведомлением на указанный последним при составлении в отношении него 08.09.2017 протокола адрес места жительства: 

<

адрес>, однако известить последнего по указанному адресу не представилось возможным. Конверт с почтовым отправлением согласно телефонограмме работника суда, будет возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В составленном в отношении Бембен 08.09.2017 протоколе последний собственноручно указал, что с протоколом согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в суд не поступало. 

Согласно правовой позиции отраженной в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения, при этом также учитывается ходатайство последнего, о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие с протоколом, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бембен, и представителя надлежащим образом извещенного административного органа.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 08 сентября 2017 года в 19 час. 20 мин., находясь на реке Тауй в Ольском городском округе Магаданской области (левый берег, район «40 плеса»), ФИО1 при помощи надувной лодки ПВХ «CHALLENGER 4» и ставной сети, производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов без разрешительных документов на их добычу (вылов). На момент проверки Бембен выловлены 3 экземпляра кеты (самцы).

Согласно протоколу изъятия от 08.09.2017 у ФИО1 были изъяты: ставная сеть «жилковая», леска светло-коричневого цвета, ячея 70х70 мм, длина 22 м, высота 3,5 м, надувная лодка ПВХ «CHALLENGER 4», без весел и клапанов; три экземпляра кеты (самцы), свежие, не потрошенные, на теле следы от сетных орудий лова. Таким образом, ФИО1, нарушил п.п.67.3, 69 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385, согласно которым на территории Магаданской области при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей.

Изъятая у ФИО1 ставная сеть и надувная лодка ПВХ, согласно акту оценки от 08.09.2017 и расписки передана на хранение старшему госинспектору ООР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО6; рыба - тихоокеанский лосось три экземпляра кеты уничтожены путем измельчения и сброса в естественную среду обитания - р.Тауй, старшим госинспектором ФИО5 согласно акту от 08.09.2017 с участием ФИО1 и двух понятых ФИО7 и ФИО8 

На основании изложенного, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР» №166-ФЗ от 20.12.2004, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2 ст.43.1 указанного ФЗ).

Согласно правовой позиции сформулированной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010г. «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) ВБР и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП.

Таким образом, в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП, помимо нарушений правил добычи (вылова) водных биоресурсов входит, в частности, нарушение иных положений Правил рыболовства.

В соответствии с п.72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385 - При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

На основании п.67.3 названных Правил - Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Магаданской области: тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Согласно п.69 указанных Правил - Добыча (вылов) тихоокеанских лососей, может осуществляться только на основании путевок.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирую его действия по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по данному делу, не имеется.

При назначении Бембен административного наказания, учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Статья закона, по которой квалифицированы действия Бембен, предусматривает и возможность конфискации орудий лова, таким образом, в целях предупреждения совершения им впредь нарушений правил рыболовства, имеются достаточные основания для конфискации ставной сети, которая была изъята у последнего в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, надувная лодка ПВХ «CHALLENGER 4», без весел и клапанов, подлежит возвращению ее законному владельцу, поскольку не подпадает по классификацию «судна». 

В соответствии с ч.11 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению. 

Порядок реализации и уничтожения, безвозмездно изъятых или конфискованных водных биоресурсов, продуктов их переработки, а также перечень водных биоресурсов, подлежащих уничтожению, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно акту об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 08 сентября 2017 года, изъятые у Бембен 08.09.2017 незаконно выловленные 3 экземпляра «кеты» уничтожены путем измельчения и сброса в естественную среду обитания р.Тауй.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. 

Принимая во внимание, изложенное и, учитывая, что ФИО1 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, и в материалах дела не имеется доказательств об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, то при таких обстоятельствах у судьи не имеется законных оснований, для взыскания с последнего имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г.Магадан, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, КБК 07611690040046000140. Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Ставную сеть, изъятую у ФИО1, находящуюся на хранении у старшего инспектора ООР Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО6, по вступлении постановления в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке, надувную лодку ПВХ «CHALLENGER 4», без весел и клапанов, вернуть ее законному владельцу ФИО1

Копию постановления направить ФИО1, разъяснив ему обязанность в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу добровольно уплатить штраф и сообщить об этом в Ольский районный суд. При неуплате штрафа в указанный срок, к правонарушителю будут применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья П.М. Корнеев