З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых. В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а именно: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб. проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная 

<

данные изъяты> руб., итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. По информации, имеющейся у банка, наследником умершей ФИО1 является её сын ФИО2, который согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, что подтверждается заявлением ФИО2, направленного в адрес начальника отдела по работе с проблемной задолженностью Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк ФИО3, копию заявления прилагают. Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у банка, наследник ФИО2 проживает и пользуется имуществом умершей, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. С 04.08.2015 года изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, а именно: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная 

<

данные изъяты> руб., итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое судебное уведомление о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С 04.08.2015 года изменена организационно-правовая форма заявителя – с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). 

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 22,45 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 28 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, а именно: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная 

<

данные изъяты> руб., итого задолженность по состоянию на 28.11.2016 года – 

<

данные изъяты> руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Как следует из материалов дела, наследником умершей ФИО1 является её сын ФИО2, который согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По состоянию на 28 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, а именно: задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная 

<

данные изъяты> руб., итого задолженность по состоянию на 28.11.2016 года – 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья А.И.Эминов