Дело №5-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года г.Аша 

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А. Исаевой,

с участием лица, в отношении которого ведется 

производство по делу, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу 

<

...>, дело об административном правонарушении 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

возбужденное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в вину вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что он 06 марта 2019г. в 18:00 часов у дома № 9 по улице Октябрьская в г.Аше Челябинской области, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной его остановки и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал, пояснил, что двигался по переулку от ул.Московская в сторону ул.Октябрьская на своей машине «

<

данные изъяты>». Снег на проезжей части был расчищен, ширины проезжей части хватало для проезда его автомашины. Увидел, что у двора с левой стороны стояли два мужчины, он принял правее, двигался медленно, полагал, что минует стоящих людей, когда уже практически проехал мимо них, то почувствовал удар, сразу же остановился, вышел из машины, узнал, что левым зеркалом заднего вида задел руку одного из мужчин.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что находился возле ворот у дома в переулке от ул.Московская в сторону ул.Октябрьская, разговаривал с хозяином дома 

<

ФИО>1, стоял на краю проезжей части вполоборота спиной к дому, выдвинув левое плечо в сторону проезжей части, при этом левой рукой полез во внутренний карман за деньгами, почувствовал удар в предплечье согнутой левой руки, оказалось, что его ударило левым зеркалом заднего вида проезжающей автомашины, после удара он почувствовал боль в пальце, выяснилось, что у него сломан мизинец не левой руке. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, они примирились.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что он 06 марта 2019г. в 18:00 часов у дома № 9 по улице Октябрьская в г.Аше Челябинской области, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной его остановки и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести.

На основании изложенного в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2019г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью.

Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в данной статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Эксплуатация транспортных средств - это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Общие требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе № 196-ФЗ от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения", Правилах дорожного движения и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 16 указанного Закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (ст. 19 названного Закона).

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта № 145Д от 22.05.2019г., согласно которому у него имел место закрытый оскольчатый перелом средней фаланги 5 пальца кисти левой верхней конечности со смещением отломков, и повлекший средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Нарушений правил эксплуатации транспортного средства со стороны ФИО1 не установлено.

В п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В вину водителя ФИО1 ставится нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В то же время, из схемы места совершения правонарушения от 06.03.2019г. следует, что тормозной путь не исследовался, и, как следствие, вопрос соблюдения (несоблюдения) водителем скоростного режима не рассматривался.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что выезжал на место ДТП в переулок между улицами Московская и Октябрьская, по приезду увидел стоящую автомашину «

<

данные изъяты>», водителя ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, жалующегося на боль в левой руке. Как ему пояснили участники ДТП, движущаяся автомашина задела зеркалом заднего вида руку пешехода Потерпевший №1, стоящего на краю проезжей части. При оформлении материалов ДТП скорость движения автомашины он не измерял, возможность водителя избежать столкновения не оценивал.

Потерпевший Потерпевший №1 по обстоятельствам произошедшего ДТП давал показания, противоречащие другим собранным по делу доказательствам.

Так, из объяснения свидетеля 

<

ФИО>1 от 20.06.2019г., полученного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что Потерпевший №1, повернувшись спиной к проезжей части, вышел на проезжую часть, и в этот момент на него наехал автомобиль.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении не был исследован вопрос о наличии (отсутствии) у водителя технической возможности избежать столкновения: скорость движения транспортного средства не определена, момент возникновения опасности для водителя ФИО1 и применение им мер к снижению скорости не установлены, действия пешехода Потерпевший №1 на соответствие требованиям п.4.1 Правил дорожного движения РФ не оценены.

Собранные административным органом материалы не позволяют определить причинную связь между действиями водителя ФИО1 и наступлением вреда здоровью у пешехода Потерпевший №1

Признание ФИО1 своей вины во вменяемом правонарушении не является безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в действиях ФИО1 не усматривается, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу не лишает потерпевшего Потерпевший №1 возможности защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения ему вреда здоровью и требовать его возмещения путем предъявления соответствующего иска по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина