УИД 05RS0№-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, 

с участием 

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Алимирзоева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, несудимого, студента 4-го курса Каспийского медицинского колледжа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», 2-я линия, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр. Р. Гамзатова, 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, МКР «Кемпинг», 2-я линия, 

<

адрес>, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, ФИО3 будучи зная о наличии у ФИО4,P.A. деталей от грузового автомобиля марки «Камаз» а именно: седельно-сцепного устройства, гидроцилиндра, фрагмента задней металлической стойки кузова, а также двух канализационных люка и трех колец к канализационным люкам, находящихся на территории земельного участка №, расположенного на 12-й линии МКР «Кемпинг» 

<

адрес> Республики Дагестан, решил похитить вышеуказанное имущество с целью последующей их реализации в пунктах приема цветного металла.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 в этот же день, сообщил установленным следствием лицам, сведения несоответствующие действительности о наличии у него металла, находящегося на земельном участке №, расположенного на 12-й линии, МКР «Кемпинг», 

<

адрес>, Республики Дагестан, и под предлогом перевозки, убедил последних оказать ему помощь. В свою очередь установленные следствием лица, находясь в неведении относительно истинных преступных намерений ФИО3, поверив сказанному последним, согласились оказать содействие в перевозке металла.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 и установленные следствием лица, на автомобиле марки «Приора» за государственными регистрационными знаками «О 580 АН 05 rus» под управлением ФИО3, направились на земельный участок №, расположенный на 12-й линии МКР «Кемпинг» 

<

адрес> Республики Дагестан, принадлежащий ФИО4 Прибыв на указанный участок, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения финансовой и иной материальной выгоды, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с неосведомленными о преступных намерениях последнего и установленными следствием лицами, загрузили в багажный отсек вышеуказанного автомобиля марки «Приора» седельно-сцепное устройство от грузового автомобиля «Камаз» стоимостью 50 000 рублей. Далее, установленные следствием лица, действуя по указанию ФИО3, совместно перенесли гидроцилиндр и фрагмент задней металлической стойки кузова от грузового автомобиля «Камаз», а также два канализационных люка и три кольца к канализационным люкам, на неопределеннее расстояние от вышеуказанного земельного участка, более точный адрес которого в ходе следствия не установлен.

В последующем ФИО3, совместно с установленными следствием лицами, на вышеуказанном автомобиле марки «Приора», направившись в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан, обнаружив подходящий участок местности, более точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, выгрузили похищенное седельно-сцепное устройство от грузового автомобиля «Камаз».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вместе с неосведомленными о его преступных намерениях установленным следствием лицом и ранее нанятого водителя грузового автомобиля «Газель», более точные данные которого в ходе следствия не установлены, при этом выдавая себя за реального владельца, крупногабаритного груза подлежащему транспортировки, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения финансовой и иной материальной выгоды, совместно с указанными лицами, направились на участок местности, расположенный в МКР «Кемпинг» 

<

адрес> Республики Дагестан, куда ранее было перетащено имущество с земельного участка, принадлежащего ФИО4 Прибыв в 14 часов 40 минут на указанный участок местности, установленное следствием лицо, действуя по указанию ФИО3, совместно, загрузили гидроцилиндр от автомобиля марки «Камаз» стоимостью 70 000 рублей и фрагмент задней металлической стойки кузова от автомобиля марки «Камаз» стоимостью 10 000 рублей, а также два канализационных люка и три кольца к канализационным люкам, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО4, в кузов автомобиля «Газель», на котором в последующем направились в пункт приема металла, расположенного в поселке «Новый Хушет» 

<

адрес> Республики Дагестан, более точный адрес которого в ходе следствия не установлен.

По приезду к указанному пункту приема металла ФИО3 движимый корыстными побуждениями за денежные средства в размере 12 000 рублей реализовал вышеуказанное похищенное имущество неустановленному следствием лицу, и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО3, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на извлечение незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут встретившись с установленными следствием лицами, попросил последних оказать содействие при транспортировке седельно-сцепного устройства от грузового автомобиля «Камаз», ранее похищенного с территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО4 В свою очередь установленные следствием лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, на автомобиле марки «Приора» за государственными регистрационными знаками «О 580 АН 05 rus», под управлением последнего, направились на вышеуказанный открытый участок местности, расположенный по 

<

адрес> Республики Дагестан, где загрузив седельносцепное устройство от грузового автомобиля «Камаз» в багажный отсек вышеуказанного автомобиля «Приора», направились в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По приезду к указанному пункту приема металла, ФИО3 движимый корыстными побуждениями, за денежные средства в размере 4 182 рублей реализовал вышеуказанное похищенное имущество неосведомленному о его преступных намерениях ФИО5, и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате чего, действуя согласно своему преступному умыслу, ФИО3 III.А. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 136 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и одноименное ходатайство также заявлено подсудимым указывая на то, что с потерпевшим они примирились и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Из материалов дела следует, что ФИО3 вину признал и в содеянном раскаялся, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и вред загладил, о чем изложено в письменном заявлении, адресованном суду. 

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением ФИО3 после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем было сообщено потерпевшим в телефонограмме, настаивавшем на прекращении уголовного дела, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

седельно-сцепное устройство от автомобиля марки «Камаз» - оставить у ФИО4;. 

чек по операции ПАО «Сбербанк», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5 и CD-R диск с записями с монитора камер системы видеонаблюдения, установленных на пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов