РЕШЕНИЕ

 

село Парабель 15 ноября 2019 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", на постановление врио начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, вынесенное 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2019 года врио начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением она не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что 24.09.2019 около 12 часов, когда она находилась в гостях у своей соседки С., вместе с которой распивала спиртные напитки, в квартиру зашел сотрудник полиции и пригласил ее в служебный автомобиль, стоявший возле дома С.. Выполнив просьбу сотрудника полиции, она проследовала в автомобиль, стоявший на проезжей части улицы Свердлова, находясь в котором, по просьбе сотрудника полиции подписала несколько бланков документов, не вникая в их содержание. Указала на то, что при описанных обстоятельствах ее внешний вид и действия не оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, во времени и пространстве она ориентировалась хорошо, в связи с этим полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Защитник Фокин А.Н., доводы жалобы также поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 879 от 25.09.2019, ФИО1 24.09.2019 в 11.30 часов находилась в общественном месте у "адрес скрыт" Томской области

, в состоянии опьянения, имея резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид и шатающуюся походку, чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении должностное лицо сослалось на признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции ФИО2, направление о назначении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признать указанные доказательства виновности ФИО1 достаточными нельзя по следующим основаниям.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляет появление, в частности, на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

По смыслу ст. 20.21 КоАП РФ появление лица в общественном месте должно носить добровольный характер. При этом виновное лицо должно осознавать противоправность своих действий (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2019 около 11.30 часов ФИО1 находилась в квартире С., покинуть которую она была вынуждена для выполнения требования сотрудника полиции о следовании в служебный автомобиль, находившийся на дороге "адрес скрыт" В связи с этим ФИО1 кратковременно, в течение не более 1-2 минут, до посадки в автомобиль, находилась на дороге "адрес скрыт"

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства того, что состояние опьянения ФИО1 было таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Так, в протоколе ЖУАП № 879 от 24.09.2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также в других материалах дела не содержится сведений о признании ФИО1 вины в совершении правонарушения. Вместе с тем выводы о ее виновности в данном правонарушении основаны лишь на рапорте сотрудника МО МВД России «Парабельское» ФИО2 и направлении о назначении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Ермошина отказалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Требования к содержанию указанного протокола регламентированы ч. ч. 4, 5 ст. 27.12. КоАП РФ. Более того, установлено, что фактически понятые не видели ФИО1 в состоянии опьянения, а подписали направление после того, как ФИО1 ушла, что подтвердила в судебном заседании инспектор ФИО2. 

Поскольку направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с нарушением установленного процессуального порядка и формы, направление о назначении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано доказательством ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Более того, каких-либо доказательств того, что ФИО1 своим внешним видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, кроме рапорта ФИО2 суду не представлено. 

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению суда, в действиях Ермошиной отсутствовала объективная сторона правонарушения (состояние) 

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, как установлено, место совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу неверно. Так, фактически С., откуда была вызвана ФИО1, проживает по адресу: "адрес скрыт", в то время как в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу указан адрес: "адрес скрыт". 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (п. 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3). 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, по мнению суда, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 № 879, объективная сторона правонарушения (неправомерные действия или бездействие), а также вина в действиях ФИО1 установлены не были, а, следовательно, отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области от 25.09.2019 № 879 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов