дело № 2-924/2020

УИД 26RS0029-01-2020-000912-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Павленко Ю.С.

с участием:

старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л.

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования 

<

адрес> в лице Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим право на объект незавершенного строительства

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим право на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора 

<

адрес> указал, что прокуратурой 

<

адрес> на основании письма помощника полномочного представителя Президента в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации Демешине Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах работы органов прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе в ДД.ММ.ГГГГ года и о задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности во ДД.ММ.ГГГГ», распоряжения прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №р об организации исполнения указанного решения, проведена проверка соблюдения требований закона при строительстве и эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО1 на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем самовольно возведенного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 301,3 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, используемого на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Обследованием, проведённым с государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под размещение павильона-кафе» расположен объект капитального строительства - нежилое 

<

адрес> размерами 46 метров 53 сантиметра на 6 метров 56 сантиметров, находящееся на расстоянии 9 метров 20 сантиметров от оси трамвайных путей, на расстоянии 99 сантиметров от проезжей части дороги по 

<

адрес>, на расстоянии 4 метров 56 сантиметров от смежного здания с вывеской «Билайн», на расстоянии 2 метров 99 сантиметров от смежного здания с вывеской Шашлычная №. В здании расположены магазины. В результате возведения вышеуказанного здания ширина бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 58 сантиметров. Расстояние от объекта до смежных деревьев составляет менее 1 метра. Объект электрифицирован. При этом, площадь объекта превышает размеры расположенного под ним земельного участка, в связи с чем объект частично выполнен на муниципальном земельном участке общего пользования с кадастровым номером №. В нарушение требований пункта 4.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 вследствие самовольного строительства вышеуказанного объекта ширина бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 58 сантиметров при предусмотренных нормативах в 18 метров.

Согласно пункту 4.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 расстояние от наружных стен здания до оси деревьев должно составлять не менее 5 метров. В нарушение указанной нормы расстояние от спорного объекта до стволов деревьев составляет менее 1 метра.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 Приложения 1 «Противопожарные требования» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 расстояние от стены здания объекта до края проезжей части проспекта Кирова составляет 99 сантиметров при установленных нормативах 5-8 метров.

Согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, земельный участок с кадастровым номером № и возведенный в его границах объект капитального строительства расположены в территориальной зоне «№» Зона отдыха (скверы)», градостроительный регламент которой не предусматривает строительство объектов капитального строительства.

Запрет на строительство объектов капитального строительства в границах указанного земельного участка также предусмотрен Генеральным планом 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нахождением участка в зоне отдыха (парки, скверы, бульвары).

Кроме того, указанный земельный участок и расположенный в его границах объект входят в историко-культурный заповедный район 

<

адрес>.

Согласно информации 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект капитального строительства находится в охранной зоне центрального историческо-культурного заповедного района в границах участка №.

В соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры 

<

адрес> края, Спецпроектреставрация, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (далее - Проект), утвержденным приказом министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, режимом охраны установлено строгое регулирование застройки, в том числе сохранение квартального принципа застройки и внутриквартальных границ домовладений. Новое строительство в указанной зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников и должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика.

Самовольно выполненный ФИО1 объект возведен в отсутствии согласования 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, без сохранения квартального принципа застройки, значительно уменьшает установленную строительными нормами и правилами ширину бульвара по проспекту Кирова и нарушает архитектурный облик 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого возведен спорный объект недвижимости, расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены особенности использования земельных участков, расположенных во второй зоне горно-санитарной охраны, ограничения и запреты осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 13 Положения режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах второй зоны горно-санитарной охраны, представляют особую экологическую ценность и подлежат государственной охране от противоправного вмешательства в их режим со стороны третьих лиц.

Кроме того, в силу положений статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей.

При осуществлении строительства спорного объекта заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки застройщиком не получено, в связи с чем, указанный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенные во второй зоне округа санитарной охраны 

<

адрес>.

Указанные нарушения природоохранного, градостроительного, земельного законодательства до настоящего времени не устранены.

Размещение объекта без наличия 6-ти метрового отступа от смежных зданий не соответствуют следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности:

-СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от возводимого объекта до смежных зданий не должно быть менее 6 метров;

-Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст. 17. Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения;

-ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2011 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров.

Таким образом, допущено нарушение требований п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

О вышеуказанных нарушениях закона при строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства прокуратуре города стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки.

Поскольку используемый для размещения самовольной постройки земельный участок предоставлен для ее эксплуатации, после признания объекта самовольным в порядке ст. 222 ГК РФ, оснований для его предоставления, установленных ст. 39.6 ЗК РФ не имеется, в связи с чем, в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ имеются основания для признании отсутствующим права в отношении земельного участка, предоставленного для эксплуатации самовольной постройки.

Просил признать объект капитального строительства с кадастровым номером № размерами 46 метров 53 сантиметра на 6 метров 56 сантиметров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой; признать отсутствующим право ФИО1 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, размерами 46 метров 53 сантиметра на 6 метров 56 сантиметров, а также расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером №; возложить обязанность на ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером №, размерами 46 метров 53 сантиметра на 6 метров 56 сантиметров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФИО1 в течение 30 дней после сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером № выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, путем уборки территории от строительного мусора и обустройства тротуара. В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки и благоустройстве территории, предоставить администрации 

<

адрес> право выполнить снос самовольной постройки и благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером №. С момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов в здание самовольной постройки – объект капитального строительства с кадастровым номером №. В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Представитель истца – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> не признали, суду пояснили, что вопреки доводам истца, считают, что строительство спорного объекта - нежилого здания, назначение - нежилое, общей площадью 301,3 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с соблюдением всех градостроительных норм и правил. Нежилое помещение общей площадью 301,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, построено на основании правовых актов администрации города-курорта Пятигорска: постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков на проспекте им. Кирова победителям конкурса по продаже права аренды земельных участков»; постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка под размещение павильона-кафе в районе 

<

адрес>»; решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание изложенное, оспариваемый объект построен без нарушения строительных норм и правил, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, признаков самовольной постройки в данном случае нет.

В свою очередь, вышеуказанные постановления администрации города курорта Пятигорска о согласовании места размещения и строительства павильона-кафе, утверждении границы и площади земельных участков, предоставлении земли населенных пунктов в аренду под установку торговых павильонов-кафе, решение суда истцом и иными уполномоченными лицами не обжалованы с 1998 года по настоящее время в установленном порядке, в том числе, путем принесения протеста, подачи заявления в порядке подраздела Ш. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, главы 25 Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, либо в порядке главы 24 Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части с учетом, указанного истцом в качестве основания - нарушения публичных интересов граждан.

Правовые акты и судебные акты, послужившие основанием для регистрации права собственности на объект вышеуказанные постановление администрации 

<

адрес> края, не признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими права и свободы граждан (неопределенного круга лиц), подлежащими отмене.

Как следует из иска, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, размерами 46 метров 53 сантиметра на 6 метров 56 сантиметров, находящееся на расстоянии 9 метров 20 сантиметров от оси трамвайных путей и на расстоянии 99 сантиметров от 

<

адрес>, на расстоянии 4 метров 99 сантиметров от 

<

адрес>», на расстоянии 2 метров 99 сантиметров от смежного 

<

адрес> В здании расположены магазины.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В целях установления норм и правил для проектирования новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее - СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89), регламентирующие основные требования к планировке и застройке населенных пунктов.

Истец в иске ссылается на то, что вследствие строительства здания нарушены требования п.4.9.СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв.Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку в результате самовольного строительства ширина бульвара по оси проспекта Кирова уменьшилась до 5 м. 58 см. при предусмотренных нормативах в 18 метров. 

Указанное в акте обследования уменьшение ширины пешеходной части бульвара по оси проспекта Кирова до 5м.58см. не является нарушением, а тем более существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п.20 "ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N3336), бульвар - озелененная территория общего пользования вдоль магистралей, набережных в виде полосы различной ширины, предназначенная для пешеходного транзитного движения и кратковременного отдыха.

В акте обследования сведения об архитектурно-планировочном решении улицы и ее застройки, предусматривающем размещение бульвара, его протяженность и ширину, а также место в поперечном профиле улицы градостроительный и иной правовой акта подтверждающий соответствующий статус «бульвара» не приведены.

Более того, п.4.9. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* регламентирована ширина бульвара с одной продольной пешеходной аллеей, а не пешеходной части бульвара.

К тому же, на 

<

адрес> расположены 4 пешеходные части (аллеи), а непосредственно на бульваре 2 пешеходные части (одна из них составляет 1 метр 37 см. с расположением от края проезжей части до стены здания, а вторая - 5м. 20см. с непосредственным расположением по оси бульвара).

Законодательные требования к ширине пешеходной части бульвара по оси проспекта (как указано в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ) п.4.9. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* не регламентированы. Фактически оспариваемый объект не препятствует движению пешеходов по центральной оси бульвара, т.к. расположен параллельно пешеходной зоне.

Кроме того, в первоначальном виде фактическая ширина бульвара по оси с учетом границ проезжей частью и трамвайными путями в любом случае и вне зависимости от расположения оспариваемого объекта на земельном участке составляет менее 18м.

В тоже время, п.4.11. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* предусматривает, что дорожную сеть ландшафтно-рекреационных территорий (дороги, аллеи, тропы) следует трассировать по возможности с минимальными уклонами в соответствии с направлениями основных путей движения пешеходов и с учетом определения кратчайших расстояний к остановочным пунктам, игровым и спортивным площадкам. Ширина дорожки должна быть кратной 0,75 м (ширина полосы движения одного человека). Данное условие соблюдено, учитывая, что согласно иску со ссылкой на акт обследования, пешеходная часть бульвара по 

<

адрес> составляет 5м 58см.

В связи с этим, данный довод истца, в т.ч. о создании препятствия движению пешеходов по центральной оси 

<

адрес> соответствует действительности и предъявляемым СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* требованиям.

В иске истец также ссылается на то, что в нарушение требований п.2 Приложения 1 «Противопожарные требования» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, расстояние от стены здания объекта до края проезжей части 

<

адрес> составляет 1 метр 20 сантиметров при установленных нормативах 5-8 метров.

Указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ измерения расположения объекта на расстоянии 1 метра 20 сантиметров от проезжей части дороги по проспекту Кирова в направлении от железнодорожного вокзала в сторону 

<

адрес> не являются нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, в т.ч. существенными и создающими угрозу жизни и здоровью граждан.

Прежде всего, считает необходимым отметить, что в п. 8.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных, отнесено к конструктивным, объемно-планировочным, инженерно-техническим и мероприятиям, которыми обеспечиваются тушение возможного пожара и проведение спасательных работ. В отношении же требований, в соответствии с которыми следует предусматривать проезды для основных и специальных пожарных машин, СНиП 21-01-97* отсылают к соответствующим строительным нормам и правилам.

Из п.2 приложения 1*(Обязательное) Противопожарные требования к СНиП89*, при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включая. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

В указанной зоне ограждений, воздушных линий электропередачи, рядовой посадки деревьев нет.

Указанная норма регламентирует расстояние от края проезда до стены здания с целью противопожарной безопасности и подразумевает доступность для проезда пожарной машины к общественному зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение с соответствующего доступного расстояния, а не безопасность размещения здания на определенном расстоянии от проезжей части дороги.

<

адрес>а по 

<

адрес> обеспечивает доступность для проезда пожарной машины к общественному зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение с соответствующего доступного расстояния.

В соответствии с ч. 3 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Названный перечень действовал на дату ввода оспариваемого объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности, т.к. распоряжение признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

В названном перечне в Своде правил под п. 57 предусмотрены СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7-9; приложение 2.

В тоже время, противопожарные требования предусмотрены в приложении 1 к СНиП89* и в названный перечень не вошли и соответственно, с указанного времени (2010 год) могут применяться на добровольной основе только в части, не противоречащей действующим нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности, нормативным документам по пожарной безопасности и нормативным документам обязательного применения.

Требования пожарной безопасности к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям установлены в ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которой ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров (часть 6), в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию, сооружению и строению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду (часть 7), а расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания, сооружения и строения должно быть для зданий высотой не более 28 метров - не более 8 метров (пункт 1 части 8).

Однако статья 67 названного закона (Проходы, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и строениям) утратила силу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, указанной нормой федерального закона, действовавшей на дату согласования места размещения павильонов в легких сборных конструкциях, утверждения границы и площади земельных участков, предоставление земли населенных пунктов в аренду под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях, получения разрешения на строительство объекта и ввода в эксплуатацию, регистрации права собственности, было регламентировано максимальное (не более) расстояние от внутреннего края подъезда до стены транш, сооружения и строения для зданий высотой не более 28 метров - не более 8 метров.

В силу п.1.1. Свода правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. и введен в действие приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 52, главой 16 и статьей 88 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", являлся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требований по противопожарным расстояниям между ними.

В п. 8.8. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и инструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, указаны минимальные расстояния от внутреннего края проезда до стены здания, однако на рассматриваемые правоотношения действие данного приказа не распространяется.

В свою очередь, касательно безопасности размещения здания на определенном расстоянии от проезжей части дороги, следует отметить, что согласно п.6.19. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*(сеть лиц и порог), расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

Следовательно, законодательно регламентировано ограничение максимального расстояния от края основной проезжей части улицы до линии застройки (установлено в соответствующем размере не более 25 метров).

Таким образом, истцом неверно истолкованы положения указанных норм и осуществлено безосновательное правоприменение к спорным правоотношениям, а значит, данное обстоятельство не является нарушением, тем более существенным.

Истец в иске также ссылается на то, что согласно п.4.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 расстояние от наружных стен здания до оси деревьев должно составлять не менее 5 метров. В нарушение указанной нормы расстояние от наружной стены спорного объекта до стволов деревьев составляет менее 1 метра.

Данное обстоятельство, по их мнению, не является существенным, т.к. распространено повсеместно (к примере, по 

<

адрес> на всем его протяжении не соблюдено указанное расстояние до стволов деревьев от края трамвайного полотна (д.б. 5м.), мачты и опоры осветительной сети, трамвая (д.б.4м.), а также большинства зданий. Соответственно, при изложенных обстоятельствах, применение избранного истцом способа защиты гражданских прав является не чем иным, как злоупотреблением правом.

Также из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, содержащаяся в абзаце втором пункта 2 статьи 222 ГК РФ норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств вины лица в осуществлении оспариваемой самовольной постройки, наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, в т.ч. нарушений градостроительных и строительных норм и правил, какие конкретно негативные последствия наступили для истцов не указано, факт создания угрозы жизни и здоровью граждан также не подтвержден.

Учитывая юридическую значимость указанного факта, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов, подтверждающих угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой не позволяет удовлетворить иск.

Истец в иске ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № путем размещения в его границах капитального строения нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленное ст. 42 Конституции Российской Федерации и в соответствии со ст. 619 ГК РФ и ст. 46 ЗК РФ является основанием для прекращения аренды земельного участка.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации указанное является основанием для прекращения аренды земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, земельный участок с кадастровым номером № и возведенный в его границах объект капитального строительства с кадастровым номером № расположены в территориальной зоне «

<

адрес> градостроительный регламент которой не предусматривает строительство объектов капитального строительства.

Запрет на строительство объектов капитального строительства в границах указанного земельного участка также предусмотрен Генеральным планом 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нахождением участка в зоне отдыха (парки, скверы, бульвары). 

Указанные доводы истца необоснованы по следующим обстоятельствам.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в п.4 ст.1 предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и сноса (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из указанного Обзора, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли заселенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГсК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГсК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГсК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГсК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГсК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Зонирование территории 

<

адрес> осуществлено на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, ;утвержденных Решением Думы 

<

адрес> СК № РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска».

В ст. 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных Решением Думы 

<

адрес> СК № РД от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» предусмотрены ограничения прав на землю.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным федеральным законодательством. Основания и виды ограничений прав на землю установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания. Особые условия устанавливаются настоящими Правилами и регулируются градостроительными регламентами, картой градостроительного зонирования и картами зон с особыми условиями использования территории. Использование земельных участков для иных целей не допускается; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) и трамвайного полотна. В данном случае ограничение прав на землю вводится при рассмотрении соответствующего заявления о предоставлении прав на земельный участок для строительства или содержания автомобильной дороги и трамвайного полотна; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных федеральным законодательством.

Ограничения прав на земельный участок подлежат государственной регистрации.

С момента регистрации ограничения права на земельный участок ограничение прав по его использованию является неотъемлемым элементом правового режима земельного участка.

Ограничение прав на землю устанавливается: - исполнительным органом государственной власти в порядке, установленном актами органов государственной власти; - администрацией 

<

адрес> в порядке, установленном органом местного самоуправления; - решением суда в порядке, установленном действующим законодательством.

Статья 36 названных Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска гласит, что правила не распространяются на отношения по землепользованию и застройке, возникшие до вступления их в силу.

Разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу Правил, являются действительными.

Статья 5 Правил предусматривает, что Разрешения на строительство, реконструкцию, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными. Объекты недвижимости, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил, или до вступления в силу изменений в настоящие Правила являются несоответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты: 1) имеют вид, виды использования, которые не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон; 2) имеют вид, виды использования, которые поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон, но расположены в санитарно-защитных зонах и водоохранных зонах, в пределах которых не предусмотрено размещение соответствующих объектов; 3) имеют параметры меньше (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка) или больше (плотность застройки - высота (этажность) построек, процент застройки, коэффициент использования участка) значений, установленных настоящими Правилами применительно к соответствующим зонам. Отношения поводу самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства, использования самовольно занятых земельных участков и самовольных построек регулируются гражданским и земельным законодательством.

Статья 6 Использование и строительные изменения объектов недвижимости, несоответствующих Правилам. Объекты недвижимости, предусмотренные статьей 5 настоящих Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в настоящие Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключение составляют те несоответствующие и настоящим Правилам, и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, а также опасно для природной и культурно-исторической среды. В соответствии с федеральным законом может быть наложен запрет на продолжение использования данных объектов.

На дату согласования места размещения павильона-кафе, утверждения границы и площади земельного участка, предоставление земли населенных пунктов в аренду под размещение павильона-кафе на предоставленном земельном участке в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктами 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» соответствующие сведения об ограничениях внесены не были. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о соблюдении порядка и условий получения разрешения на строительство застройщиком.

Истец в иске также ссылается на то, что указанный земельный участок и расположенный в их границах объект входят в историко-культурный заповедный район 

<

адрес>.

Согласно информации 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект капитального строительства находится в охранной зоне центрального историческо-культурного заповедного района в границах участка №.

В соответствии с Проектом зон охраны памятников истории и культуры 

<

адрес>, Спецпроектреставрация, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, режимом охраны установлено строгое регулирование застройки, в том числе сохранение квартального принципа застройки и внутриквартальных границ домовладений. Новое строительство в указанной зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников и должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика.

Объект с кадастровым номером № возведен в отсутствии согласования 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, без сохранения квартального принципа застройки, значительно уменьшает установленную строительными нормами и правилами ширину бульвара по проспекту Кирова и нарушает архитектурный облик 

<

адрес>.

Данный довод истца необоснован по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются с учетом следующих требований: а) запрещение строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Согласно п.29 данного Постановления соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривает, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5.1. названного закона в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства.

В силу ст.3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ), сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 настоящей статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством РФ и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Строительство произведено застройщиком ФИО1 в соответствии с целевым назначением земельного участка - под размещение павильона-кафе, предусмотренного кадастровым паспортом и договором аренды, зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Не по вине ответчика указанный земельный участок и расположенный в его границах: спорный объект, входящие, по мнению истца в историко-культурный заповедный район 

<

адрес>, охранную зону центрального исторического-культурного заповедного района в границах участка №, на дату согласования места размещения павильонов в легких сборных инструкциях, утверждения границы и площади земельных участков, предоставление земли заселенных пунктов в аренду под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях, а также получения разрешения на строительство объекта не зарегистрированы в качестве публичного ограничения, согласно которому земельный участок не может использоваться под новое строительство.

Квартальный принцип застройки и внутриквартальных границ домовладений не нарушен. Как следует из сведений единого государственного реестра объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, в т.ч. памятников градостроительства и архитектуры рядом со строением нет, соответственно охранная зона и временная зона регулирования застройки не нарушены.

Доказательств того, что земельный участок и расположенный на нем спорный объект входят в охранную зону центрального исторического-культурного заповедного района в границах участка №, не представлено. Ссылки на проект границ территории объекта культурного наследия в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ), заключения государственной историко-культурной экспертизы, паспорт объекта культурного наследия, регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации нет. Земельный участок и спорный объект расположены вне предполагаемых границ территории и охранных зон указанного объекта культурного наследия.

На дату согласования места размещения павильонов в легких сборных конструкциях, утверждения границы и площади земельных участков, предоставление земли населенных пунктов в аренду под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях, а также получения разрешения на строительство объекта, нормативно-правовой акт об утверждении границ зон с особыми условиями использования территорий - зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории 

<

адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, принят не был.

Проект зон охраны памятников истории и культуры 

<

адрес>, утвержден ДД.ММ.ГГГГ №.

В тоже время, в силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу ст.55 Конституции РФ и пункта 2 ст.1 ГК РФ гражданские прав могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласование места размещения павильонов в легких сборных конструкциях, утверждение границы и площади земельных участков, предоставление земли населенных пунктов в аренду под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях, а также разрешение на строительство объекта (ДД.ММ.ГГГГ) предшествуют дате внесения сведения о зонах с особыми условиями использования территорий в государственный кадастр недвижимости, принятию Решения Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД “Об утверждении Генерального плана муниципального образования города-курорта Пятигорска“ (вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Правил землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска, утвержденных Решением Думы 

<

адрес> СК № РД от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска».

Истец в иске ссылается на то, что земельный участок, в границах которого возведен спорный объект недвижимости, расположены во второй зоне округа санитарной охраны города- курорта Пятигорска.

Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены особенности использования земельных участков, расположенных во второй зоне горно-санитарной охраны, ограничения и запреты осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 13 Положения режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах второй зоны горно-санитарной охраны, представляют особую экологическую ценность и подлежат государственной охране от противоправного вмешательства в их режим со стороны третьих лиц.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление либо прекращение в полном объеме по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. В нарушение требований закона вышеуказанные мероприятия при эксплуатации объекта не проводятся.

Пункт 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривает, что на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта; строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов; строительство транзитных автомобильных дорог; размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации; размещение кладбищ и скотомогильников; устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод; складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения); использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов; сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов; вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения. При массовом распространении опасных и карантинных болезней растений в парках, лесопарках и других зеленых насаждениях разрешается применение по согласованию с органами санитарно-эпидемиологического надзора нетоксичных для человека и быстро разлагающихся в природной среде ядохимикатов при условии выполнения этой работы специализированными организациями.

В связи с этим следует отметить, что на дату согласования места размещения павильонов в легких сборных конструкциях, утверждения границы и площади земельных участков, предоставление земли населенных пунктов в аренду под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях, а также получения разрешения на строительство объекта на основании постановления администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ФИО8 строительства кафе (поз.3,4,5 по генплану) на предоставленном земельном участке по 

<

адрес>, в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктами 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» соответствующие сведения об ограничениях (земельный участок входит в зону: «вторая зона округа санитарной охраны 

<

адрес> (зона ограничений)») внесены не были. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о соблюдении порядка и условий получения разрешения на строительство застройщиком.

Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «вторая зона округа санитарной охраны 

<

адрес> (зона ограничений)», 26.33.2.3.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», обращено внимание судов на то, что гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В силу ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи.

Считают, что истцом не представлено доказательств соответствующей государственной экологической экспертизы, свидетельствующей о нарушении ответчиком требований в области охраны окружающей среды.

Указанная норма статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» применима к спорным правоотношениям исключительно в случае доказанности факта оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду строительством и эксплуатацией спорного объекта. Вместе, с тем, данные доказательства истцом не представлены.

Истец в иске ссылается на то, что в силу ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях является основным требованием по рациональному использованию недр.

В соответствии со ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (в редакциях, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в период строительства объекта), проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Вместе с тем, при осуществлении строительства спорного объекта заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки застройщиком не получено, в связи с чем, указанный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенных во второй зоне округа санитарной охраны 

<

адрес>.

С учетом прерогативы законодателя, в соответствии с ч.2 ст.54 ч. 3 ст.55 Конституции РФ подлежит применению новый закон, т.е. статья 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), т.к. в тексте закона содержится специальное указание о действии во времени.

Так, в силу ст.2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в статью 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ).

В ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 прямо указано на то, что соответствующие изменения внесены в ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ). Данное обстоятельство свидетельствует о придании обратной силы закону и распространению новой нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующей нормы в действие, т.е. на правоотношения, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в т.ч. и на строительство спорного объекта).

С учетом изложенного, истцом в отсутствие правовых оснований дано расширительное толкование, а также необоснованно применена ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» в недействующей редакции.

Статья 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) регулирует условия застройки площадей залегания полезных ископаемых, т.е. строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных за границами населенных пунктов, на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Так, ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) гласит, что строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных за границами населенных пунктов, размещение подземных сооружений за границами населенных пунктов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

В тоже время, спорный объект - нежилое помещение общей площадью 145,1 кв.м. расположен в границах фактически застроенного населенного пункта по адресу: 

<

адрес>

Исходя из содержания ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) с учетом ретроактивности, получение заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком застройки спорного объекта не требовалось.

Данная норма корреспондируется с ее предыдущей редакцией в части регулирования условий застройки площадей залегания полезных ископаемых, т.к. регулирует проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов, которая также не предусматривала особый порядок регулирования проектирования и строительства торговых павильонов в легких конструкциях в застроенных населенных пунктах.

Кроме того, истцом не представлено, как достоверных доказательств залегания полезных ископаемых под оспариваемым объектом, так и сведений Роснедр и его территориальных органов о неисполнении ответчиком положений ст.25 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (в недействующей редакции) в части необходимости получения заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком застройки. Так, в силу п.3 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425), округа санитарной охраны устанавливаются для климатических лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, если их природные лечебные факторы не относятся к недрам.

В свою очередь, земельный участок полностью входит в зону - вторая зона округа санитарной охраны 

<

адрес>. Следовательно, высказываемое истцом предположение о том, что спорный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенные во второй зоне округа санитарной охраны, необоснованны.

Изложенные истцом основания об отсутствии нарушений исковой давности, необоснованны, поскольку сроки исковой давности истцом пропущены.

Истцом не приведено доказательств нарушения неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленных ст.42 Конституции РФ. В данном случае, ссылка истца на нарушение указанного права в связи с возведением здания с нарушением строительных норм и правил, создающего препятствие движения пешеходов по центральной оси бульвара проспекта Кирова, необоснованна.

Соответствующая экологическая экспертиза (ст. 33 закона) не требовалась и не проводилась. Оспариваемый объект не подпадает под требования в области охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию ст.ст.38-49 вышеуказанного закона.

Кроме того, истцом не представлено обоснованных доказательств нарушения ответчиком требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Следовательно, ссылка истца на несоответствие архитектурному стилю объединенной зоны охраны 

<

адрес>, влекущее нарушение права неопределенного круга лиц на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ, гарантированного ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» также не состоятельна.

Таким образом, при отсутствии требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности, в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек с учетом даты регистрации права собственности застройщика (ДД.ММ.ГГГГ) на оспариваемый объект - нежилое здание общей площадью 301,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Прокуратура 

<

адрес> осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации». В силу ст.21 названного закона предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в т.ч. федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокуратуре 

<

адрес> было известно об издании соответствующих правовых актов (постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО8 земельных участков под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях по 

<

адрес> и реконструкцию трамвайной остановки «

<

адрес>» (по направлению в центр города) со встроенным торговым павильоном»; постановления администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ФИО8 строительства кафе поз. 3,4,5 по генплану) на предоставленном земельном участке по проспекту 

<

адрес> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного администрацией 

<

адрес>, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: кафе (позиция 4 по генплану), расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение, послуживших основанием для строительства и ввода в эксплуатацию, а также регистрации права собственности на оспариваемый объект самовольной постройки.

К тому же, по иску прокуратуры 

<

адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне - вторая зона округа санитарной охраны 

<

адрес> (зона ограничений)», №

Просили в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, вынести решение в соответствии с законодательством.

Представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, МУ «Управление имущественный отношений администрации 

<

адрес>», Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>, ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Кавминводоканал», 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Министерство культуры 

<

адрес>, ОАО «Пятигорские электрические сети», ФСГРКиК по СК, ЗАО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в городе Пятигорске, АО «Пятигорскгоргаз»; третьи лица: ФИО15, ФИО13, ФИО2, ФИО16, ФИО14, представитель третьего лица ФИО17, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. От представителей 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Министерства культуры 

<

адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд на основании п.п. 3, 5 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого строения – кафе литер «А», площадью 301,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

Спорный объект недвижимости - нежилое строение – кафе литер «А», площадью 301,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой, проведённой на основании письма помощника полномочного представителя Президента в СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № № решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №р, установлено, что ФИО1 на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем самовольно возведенного нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 301,3 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, используемого на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Обследованием, проведённым с государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под размещение павильона-кафе» расположен объект капитального строительства - нежилое 

<

адрес> размерами 46 метров 53 сантиметра на 6 метров 56 сантиметров, находящееся на расстоянии 9 метров 20 сантиметров от оси трамвайных путей, на расстоянии 99 сантиметров 

<

адрес>, на расстоянии 4 метров 56 сантиметров от смежного 

<

адрес>», на расстоянии 2 метров 99 сантиметров от 

<

адрес>. В здании расположены магазины. В результате возведения вышеуказанного здания 

<

адрес> уменьшена до 5 метров 58 сантиметров. Расстояние от объекта до смежных деревьев составляет менее 1 метра. Объект электрифицирован. При этом, площадь объекта превышает размеры расположенного под ним земельного участка, в связи с чем объект частично выполнен на муниципальном земельном участке общего пользования с кадастровым номером № В нарушение требований пункта 4.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 вследствие самовольного строительства вышеуказанного объекта ширина бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 58 сантиметров при предусмотренных нормативах в 18 метров.

В ходе проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате возведения вышеуказанного здания ширина бульвара по оси проспекта Кирова уменьшена до 5 метров 58 сантиметров. Расстояние от объекта до смежных деревьев составляет менее 1 метра. Объект электрифицирован.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству старшего помощника прокурора 

<

адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» при проведении инструментального и органолептического исследования, было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № - является объектом капитального строительства. Вышеуказанное здание имеет те же характеристики в натуре, что и содержащиеся в Росреестре, т.е. согласно проведенного исследования, здание полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, используется в соответствии с разрешенным использованием самого здания и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Однако, примыкающий к зданию навес, площадью 13 кв.м, выходит за пределы земельного участка и находится на земельном участке с кадастровым номером №, конкретнее на части земельного участка с кадастровым номером №. Согласно произведенным расчетам относительно соседних объектов капитального строительства, здание расположено от Торгового 

<

адрес> на расстоянии - 4,30 м, от 

<

адрес> - 13,94м, от торгового павильона слева - 4,00м. От линий электропередач от 6,54 до 5,80м., от проезжей части дороги от 1,24м. по тыльной стороне, и 6м - по главному фасаду. От пешеходной зоны от 0,1м., от трамвайных путей - 9,20м., от деревьев-6м., кроме того деревья находятся внутри здания, обозначены линией зеленого цвета на схеме. Объект капитального строительства полностью находится в охранной зоне центрального историко-культурного заповедного района в границах участка №. Земельный участок с кадастровым номером № расположен во второй охранной зоне санитарной охраны города-курорта Пятигорска. В связи с тем, что в материалах дела отсутствует какая-либо проектная документация, установить соответствие вышеуказанного объекта ее требованиям не представляется возможным. 

Согласно правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Думы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № РД земельный участок с кадастровым номером № и возведенные в его границах объект капитального строительства расположенных в территориальной зоне «Р 1/1» Зона отдыха (скверы), градостроительный регламент, который не предусматривает строительство объектов капитального строительства Запрет на строительство объектов капитального строительства в границах указанного земельного участка также предусмотрен генеральным планом 

<

адрес>, утвержденным решением думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- РД в связи с нахождением участка в зоне отдыха (парки, скверы, бульвары). Кроме того указанный земельный участок и расположенный в границах объект входят в историко-культурной заповедный район 

<

адрес>. С целью определения применений пунктов и статей требований системы нормативных документов в строительстве, была выполнена идентификация объекта. Идентификация объекта выполнена в порядке, установленном статьей 4. «Идентификация зданий и сооружений» Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, по следующим признакам: назначение; технико-экономические показатели. (....«идентификация здания или сооружения по признакам классификаторов, включенными в нормативные правовые акты и Федеральные законы Российской Федерации» - СНиП, СанПиН, СП, ГОСТ, ФЗ). Строение литер «А» с кадастровым номером № идентифицировано, как нежилое здание, не относящееся к жилому фонду, а именно: в соответствии со ст. 16 «Виды жилых помещений» Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ: «1. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната». - согласно ст. 19 «Жилищный фонд» ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ: «Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации». В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, по результатам натурного обследования, экспертом дана оценка технического состояния строительных конструкций, которая определена по характерным признакам дефектов и повреждений. При определение физического износа конструкций и элементов зданий использованы значения, приведенные в таблицах ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа зданий». Физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или их участков оценивается путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в табл. 1-71 указанных строительных норм. Под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (далее системы) и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств «прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. Фундаменты - на поверхности бетона незащищенных конструкций видимых дефектов и повреждения нет. Антикоррозионная защита конструкций и закладных деталей не имеет нарушений. Прогибов и раскрытия трещин не отмечено. Ограждающие конструкции - не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов. Наиболее напряженные элементы, с учетом особенностей конфигурации стропильной системы крыши, которая передает нагрузки, не имеют вертикальных трещин и выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Снижение прочности не наблюдается. Конструкции отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. Перекрытия - на поверхности бетона незащищенных конструкций видимых дефектов и повреждения нет. Антикоррозионная защита конструкций и закладных деталей не имеет нарушений. Прогибов и раскрытия трещин не отмечено. При выполнении строительных работ по возведению строения, выбором конструктивного решения и примененных материалов были соблюдены основные требования «системы нормативных документов в строительстве» (СНиП, СП, ГОСТ, СанПин, Федеральный закон № Э84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») по обеспечению надежности конструкций на всех стадиях возведения и эксплуатации, а именно: Фундаменты - на поверхности незащищенных конструкций видимых дефектов и повреждений не отмечено. Прогибов и раскрытия трещин, превышающих нормативные показатели, с учетом требований п. 1.17 «Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к ДД.ММ.ГГГГ-84)» - не выявлено. При осуществлении строительства нежилых помещений, расположенных в литере «А» по адресу: 

<

адрес>, в условиях нахождения 

<

адрес> в активно сейсмическом районе, выбором конструктивного решения и примененных материалов были соблюдены основные требования «системы нормативных документов в строительстве» (СНиП, СП, ГОСТ, СанПин, Федеральный закон №-ФЭ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») по обеспечению надежности конструкций на всех стадиях эксплуатации, с целью предотвращения недопустимых деформаций. Основной целью стандартизации является: обеспечение безопасности строительной продукции для жизни и здоровья людей в процессе ее производства и эксплуатации; защита строительной продукции и людей от неблагоприятных воздействий с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций; соответствие строительной продукции своему назначения и создание благоприятных условий жизнедеятельности населения. Изменение № к своду правил СП 4.13130.2013 "системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" «4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.»; абзац первый пункта 4.12 изложить в следующей редакции: "Противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности."; «.. . требованиям законодательства в области охран памятников истории и культуры как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-строителя, это является компетенцией эксперта культуролога. Поэтому на данную часть вопроса ответить не представляется возможным (НВП). Таким образом, ОКС не соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, требованиям градостроительных, обязательным требованиям законодательства в области охран памятников истории и культуры как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенного исследования, здание полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, используется в соответствии с разрешенным использованием самого здания и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Однако, примыкающий к зданию навес, площадью 13 кв.м, выполненный как продолжение кровли здания, выходит за пределы земельного участка и находится на земельном участке с кадастровым номером № на части земельного участка с кадастровым номером № В связи с тем, что в материалах суда отсутствует разрешение на строительство № №, технические документы, на основании которых выдано указанное разрешение, а также градостроительный план земельного участка, ответить на часть четвертого вопроса не представляется возможным. Устранение вышеуказанных несоответствий невозможно без несоразмерного ущерба конструкциям здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет признаки самовольной постройки предусмотренные ст. 222 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Стороной ответчика в судебное заседание представлена техническая оценка заключения экспертов ФИО9 и ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (рецензия на заключение эесперта), выполненная Автономной некоммерческой организацией Федерального центра судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр». Суд относится критически к представленной стороной ответчика технической оценки заключения экспертов ФИО9 и ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (рецензии), и находит заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» допустимым доказательством. Оценив заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов научно – обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Отводов экспертам заявлено не было, эксперты имеют соответствующие образование и квалификации, достаточный стаж экспертной работы. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 24).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В п. 24 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено и подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дел, что спорный объект с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № - является объектом капитального строительства, имеет те же характеристики в натуре, что и содержащиеся в Росреестре, здание полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № используется в соответствии с разрешенным использованием самого здания и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Однако, примыкающий к зданию навес, площадью 13 кв.м, выходит за пределы земельного участка и находится на земельном участке с кадастровым номером № конкретнее на части земельного участка с кадастровым номером №. Согласно произведенным расчетам относительно соседних объектов капитального строительства, здание расположено от 

<

адрес> на расстоянии -4,30 м, от 

<

адрес> 13,94м, от торгового павильона слева - 4,00м. От линий электропередач от 6,54 до 5,80м., от проезжей части дороги от 1,24м. по тыльной стороне, и 6м.- по главному фасаду. От пешеходной зоны от 0,1м., от трамвайных путей - 9,20м., от деревьев - 6м., кроме того деревья находятся внутри здания, обозначены линией зеленого цвета на схеме. Объект капитального строительства полностью находится в охранной зоне центрального историко-культурного заповедного района в границах участка №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположен во второй охранной зоне санитарной охраны города-курорта Пятигорска. 

В соответствии с п. 4 и 4.1 приказа Министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных проектов зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), - «Для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия - утвердить в качестве временных охранных зон - территории вокруг памятников в радиусе 20 м. А в качестве временных зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности – территории в радиусе 100 м от временных охранных зон памятников. Земельный участок с кадастровым номером № и возведенные в его границах объект капитального строительства расположенных в территориальной зоне «Р 1/1» Зона отдыха (скверы), градостроительный регламент, который не предусматривает строительство объектов капитального строительства Запрет на строительство объектов капитального строительства в границах указанного земельного участка также предусмотрен генеральным планом 

<

адрес>, утвержденным решением думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нахождением участка в зоне отдыха (парки, скверы, бульвары). Кроме того указанный земельный участок и расположенный в границах объект входят в историко-культурной заповедный район 

<

адрес>.

Кроме того спорный объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № строился без согласования с органом охраны памятников в объединенной зоне охраны 

<

адрес>, а также без проведения экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы, без получения заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. При возведении нежилого здания с кадастровым номером № был нарушен исторически сложившийся архитектурный облик в объединенной зоне охраны 

<

адрес>. 

В материалах дела отсутствует разрешение на строительство №, технические документы, на основании которых выдано указанное разрешение, а также градостроительный план земельного участка.

Из заключения эксперта следует, что устранить несоответствия нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> невозможно без несоразмерного ущерба конструкциям здания.

Согласно абз. 2 п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании представленных в суд надлежащих допустимых доказательств указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данных объектов.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> – земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка является МО город-курорт 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение павильона-кафе.

Таким образом, суд на основании изложенных обстоятельств приходит к выводу, что спорный объект недвижимости, является самовольной постройкой. 

Кроме того, спорный объект недвижимости выходят за пределы эксплуатации земельного участка № площадью 289 кв.м чем также нарушены права администрации 

<

адрес> и неопределенного круга лиц в интереса, которых и подан настоящий иск.

Спорный объект капитального строения не соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, требованиям градостроительных, обязательным требованиям законодательства в области охран памятников истории и культуры как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 4 и 4.1 приказа Министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных проектов зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), - «Для отдельно стоящих памятников градостроительства и архитектуры, искусства, истории, религиозного назначения, отдельных захоронений, произведений монументального искусства как стоящих на государственной охране, так и выявленных объектов культурного наследия — утверждены в качестве временных охранных зон - территории вокруг памятников в радиусе 20 м. А в качестве временных зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности – территории в радиусе 100 м от временных охранных зон памятников. Объект капитального строения с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № возведен в границах территории «Р 1/1» Зона отдыха (скверы).

Так, согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации 

<

адрес> и неопределенного круга лиц, что в силу п.2 ст. 222 ГК РФ является основанием для ее сноса.

Кроме того судом установлено, что и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание, площадь. 301,3 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> Документом-основанием государственной регистрации права собственности (перехода права) на спорный объект в орган регистрации ФИО1 представлены: решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка определены.

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, регистрация объектов, не являющихся недвижимостью в реестре прав на недвижимое имущество, законом не предусмотрена.

Согласно п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от №. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, поскольку спорное строение, расположено на земельном участке, с видом разрешенного использования – под объектом уличной сети города – 

<

адрес>, ответчику выдавалось разрешение на установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях, а не на строительство капитального объекта, суд считает необходимым требования прокурора 

<

адрес> о признании отсутствующим права ФИО1 в отношении объекта с кадастровым номером № подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 20 000 рублей, исходя из расчета 4 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 25 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей в день, и далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 рублей.

При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определениями Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Разрешая требования представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В рассматриваемом деле иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента, когда прокурору стало известно о допущенных ФИО18 при осуществлении строительства и нарушениях норм земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из искового заявления прокурора, об изложенном ему стало известно при получении письма помощника полномочного представителя Президента в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчиком эти доводы не опровергнуты.

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, выполнить благоустройство территории, признать отсутствующим право, признании договора аренды ничтожной сделкой, запрете эксплуатации нежилого здания, запрете поставки коммунальных ресурсов, внесения судебной неустойки.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права собственности, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

- признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, размерами 46 метров 53 см на 6 метров 56 см, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № - самовольной постройкой,

- признать отсутствующим право ФИО1 в отношении объекта капитального строительства размерами 46 метров 53 см на 6 метров 56 см с кадастровым номером №, а также расположенного под объектом земельного участка с кадастровым номером №

- обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №,

- обязать ФИО1 в течение 30 дней после сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером: № выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, путем уборки территории от строительного мусора и обустройства тротуара.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки и благоустройстве территории, предоставить администрации 

<

адрес> право выполнить снос самовольной постройки и благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером №

С момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов в здание самовольной постройки - объект капитального строительства с кадастровым номером: №

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 20 000 рублей, исходя из расчета 4 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 25 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей в день, и далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1 000 рублей.

Возложение уплаты судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет 

<

адрес> Р/с № в отделение Ставрополь, 

<

адрес>, №

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления, через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Веснина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>