ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера

19 октября 2020 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Л.А. Ереминой 

при секретаре В.С. Афонине

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко 

обвиняемого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего удостоверение № 82 и ордер № 065224

рассмотрев постановление начальника ГД ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» Б. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов у ФИО1, который находился один в подсобном жилом помещении хозяйственной постройки на усадьбе по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение арбалета «Кайман», принадлежащего М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь один в состоянии алкогольного опьянения в подсобном жилом помещении хозяйственной постройки на усадьбе по вышеуказанному адресу, снял висевший на стене арбалет «Кайман» стоимостью 7 966 рублей, на котором была закреплена стрела стоимостью 500 рублей с наконечником стоимостью 500 рублей, принадлежащие М. общей стоимостью 8 966 рублей, после чего с указанным выше имуществом вышел из подсобного жилого помещения, где около дверей на улице его обнаружил с арбалетом в руках находившийся на усадьбе З., который потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для З., но относясь к этому безразлично, то есть действуя открыто, с похищенным арбалетом ушел с территории усадьбы, сел в ожидавший его автомобиль и уехал, тем самым открыто похитив имущество М., в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М. материальный ущерб в размере 8 966 рублей.

Начальник ГД ОП по Калманскому району МО МВД России « Топчихинский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 указав, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен путем выплаты денежной суммы и возвратив похищенное имущество. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа разъяснены и понятны. 

Потерпевший М., извещенный о времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. При получении копии постановления, ходатайство не поддержал. 

Защитник полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор, участвующий в деле не возражает против прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за совершение мелкого хищения не привлекался. 

ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. Потерпевший М. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем указал в протоколе допроса. 

Пунктом 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" даны разъяснения части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Уголовное законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. С учетом правовой позиции законодателя, суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, М. возвращено похищенное имущество( арбалет) и выплачена сумма в размере 1000 рублей ( стоимость стрелы с наконечником).

Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого, освобождаемого от уголовной ответственности, который не работает, имеет ежемесячный доход виде заработной платы и дохода от подсобного хозяйства в размере 30 000 рублей, на иждивении имеет троих детей, на одного из которых получает алименты. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: расчетный счет получателя 40101810350041010001 отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 227901001, ОКТМО 01649000, получатель УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Топчихинский», КБК 18811603200010000140, УИН 18800354590617488182.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа: в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд. 

Судья Л.А.Еремина