Дело № 2-297/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 07 июля 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> не принадлежит ФИО1 (должнику по исполнительному производству) на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в связи с чем полагает, что данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец ФИО1 просит суд снять арест и исключить из исполнительного производства автомобиль 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что автомобиль был продан в 2017 году и с указанного времени ему не принадлежит, наложение ареста на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем нарушает его права, поскольку ему начисляется транспортный налог. В ГИБДД по вопросу снятия автомобиля с регистрационного учета после его продажи в 2017 году не обращался. О том, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на его имя, он не знал. Новый владелец ФИО2 также не обращался в ГИБДД для перерегистрации автомобиля на себя, в связи с тем, что автомобиль не исправен и он им не пользуется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМВД России по Володарскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> по условиям которого транспортное средство оценено на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Судом установлено, что сторонами сделки действия по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД и постановке на учет в указанных органах не произведены. Транспортное средство по настоящее время числится за ФИО1

В отношении ФИО1 Володарским РОСП УФССП России по Нижегородской области ведется несколько исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями Володарского РОСП УФССП России в рамках исполнительных производств неоднократно выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> что подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, данный запрет был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст. ст. 6, 14, 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения ареста указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1, данный автомобиль зарегистрирован за ним по настоящее время, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

При этом, из пояснений истца следует, что ФИО3 начисляется налог на указанное транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным выше нормам налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта принадлежности этого транспортного средства налогоплательщику. При этом согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Таким образом, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законом не установлено.

Транспортное средство состоит на регистрационном учете и числится собственностью ФИО1, как следствие, транспортный налог налоговым органом за это время начислялся на имя истца.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку в совершении регистрационных действий истцу отказано по причине запрета в их совершении, установленных судебным приставом-исполнителем, и данный запрет не может быть преодолен путем освобождения имущества от ареста, принятая судебным приставом-исполнителем мера направлена на понуждение должника (ФИО1) к фактическому погашению имеющейся задолженности по исполнительным производствам, свидетельствует о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества.

Кроме того, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2 таких требований не заявлял, своего отношения к заявленным требованиям не представил, приобретения спорного транспортного средства в свою собственность не подтвердил.

С требованиями об освобождении имущества от наложенных запретов ответчик ФИО2 в суд не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года