Дело № 1-31/2026

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2026 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Зюзиков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульцевой Т.В., с участием заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Нагоевой А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 18:07 ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B, В1», управляя технически исправным автомобилем марки (модель) LADA NIVA 212300-80 с государственным регистрационным знаком № (далее – LADA NIVA), в салоне которого находилась пассажир ФИО1, не пристегнутая ремнем безопасности, двигался на указанном автомобиле по автомобильной дороге «Чернушка-Тюш» Октябрьского городского округа (с 01.01.2025-муниципального округа) Пермского края со стороны с. Енапаево Октябрьского городского округа Пермского края в направлении п. Щучье Озеро Октябрьского городского округа Пермского края.

ФИО2, являясь водителем транспортного средства, в соответствии с требованием п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.4, 10.1, 10.3 Правил, которые гласят:

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- п. 9.4 «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: - мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч».

Однако, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 07 минут проявил преступную небрежность, в нарушении требований п.п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.4, 10.1, 10.3 Правил, управляя транспортным средством – автомобилем LADA NIVA, двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги «Чернушка-Тюш» Октябрьского городского округа (с 01.01.2025 – муниципального округа) Пермского края, двигался со скоростью более 90 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел особенности транспортного средства и груза, дорожные условия, видимость в направлении движения, не принял возможных мер к остановке автомобиля под его управлением.

В результате из-за допущенных нарушений требований Правил, а также проявленной преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 18:07 ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем LADA NIVA, двигаясь на 46 км автомобильной дороге «Чернушка-Тюш» Октябрьского городского округа (с 01.01.2025 – муниципального округа) Пермского края со стороны с. Енапаево Октябрьского городского округа Пермского края в направлении п. Щучье Озеро Октябрьского городского округа Пермского края, при совершении маневра обгон впереди движущегося автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием. При этом ФИО2 не принял возможных мер к остановке автомобиля под его управлением, осуществлял на вышеуказанном автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, перевозку пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнями безопасности.

В результате проявленной ФИО2 преступной небрежности, выразившейся в нарушении указанных выше пунктов Правил, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля LADA NIVA ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;

- закрытая тупая травма груди в виде: закрытых переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы, ушиба правого легкого, гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа.

Установленные у ФИО1 повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму головы и груди, которая сопровождалась гемопневматораксом и подкожной эмфиземой справа, создала непосредственную угрозу для жизни потерпевшей, и согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N? 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно выводам заключения эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;

- закрытая тупая травма груди в виде: закрытых переломов 2,3,4,5,6,7 ребер справа со смещением костных отломков, закрытого оскольчатого перелома правой ключицы, ушиба правого легкого, гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа.

Установленные у ФИО1 повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму головы и груди, которая сопровождалась гемопневматораксом и подкожной эмфиземой справа, создала непосредственную угрозу для жизни потерпевшей, и согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N? 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (вступившего в действие с 01.09.2025), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека», а также в соответствии с пунктом 5.1.2.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (вступившего в действие с 01.09.2025), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние)».

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.4, 10.1, 10.3 Правил. Нарушение указанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля LADA NIVA – ФИО2, и явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый является ей супругом, они примирились, он извинился, она приняла его извинения, он оказывал ей моральную и материальную поддержку, каких-либо требований имущественного, морального характера к обвиняемому не имеет. Представила письменное заявление.

Обвиняемый ФИО2 и защитник также выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного преследования, судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из имеющихся материалов дела, ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный преступлением вред он загладил, о чем имеются подтверждения со стороны потерпевшей, она, являясь супругой подсудимого, каких – либо претензий имущественного характера к обвиняемому не имеет.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, необходимые основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, в том числе и в части признания своей вины, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судом установлены.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого, судья помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, поэтому считает, что их исправление и перевоспитание за совершенное преступление возможно без применения к ним мер уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, 76 УК РФ судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Зюзиков А.А.