Дело №1 – 591/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Царёвой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4, принадлежащих ФИО4, посредством приобретения товаров в магазинах г. Тюмени.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб ФИО4, и желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4, денежные средства следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 899 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 517 рублей 90 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минуты, ФИО1, находясь в аптеке «

<

данные изъяты>» расположенном адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 622 рубля.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 110 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>) расположенном в помещении магазина «

<

данные изъяты> »по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 372 рубля 50 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>) расположенном в помещении магазина «

<

данные изъяты> »по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 332 рубля 50 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут, ФИО1, находясь в аптечном пункте 

<

данные изъяты> расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 48 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты, ФИО1, находясь в аптеке 

<

данные изъяты> расположенном адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 483 рубля.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 826 рублей 65 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 838 рублей 39 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 42 рубля.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством приобретения товаров, пытался похитил денежные средства в сумме 526 рублей 24 копейки. После, ФИО1 при проведении операции по оплате товаров в указанном магазине, получил отказ в выполнении операции в связи с недостаточностью денежных средств на банковской карте № оформленной на имя ФИО4

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате своих преступных действий, направленных на умышленное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4 находящихся на банковском счете №, причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 046 рублей 94 копейки, при доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 573 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой, его супруга ФИО3 сказала, что нашла банковскую карту. Карточка Сбербанка лежала на тумбочке в прихожей, он взял ее и пошел покупать товары, при этом, супругу об этом в известность не поставил. Товары покупал в 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», также покупал лекарства в аптеке. Всего потратил около 5 тысяч рублей. Когда он пришел домой с продуктами, супруга поняла, что он воспользовался данной картой для покупок. При покупках продавца кассиры не спрашивали у него, кому принадлежит данная карта. Товары он оплачивал бесконтакным способом. Когда покупал продукты в магазине «

<

данные изъяты>», карточку заблокировали в связи с отсутствием денежных средств на счете. Он понимал, что карта ни ему, ни супруге не принадлежит, что владелец данной карты пользоваться ей не разрешал. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 установлена и, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк», карта социальная, на нее зачисляется пенсия. К телефону данная карта не привязана, приложение мобильный банк на телефоне у нее не установлено. ДД.ММ.ГГГГ она находилась 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, подошла к банкомат, хотела снять деньги, но из-за очереди ждать не стала, банковскую карту положила в карман куртки, также в кармане находились перчатки. Далее она шла пешком по 

<

адрес>, заходя в магазины с обоями. По пути она присаживалась на остановочных комплексах отдохнуть. В магазинах рассчитывалась наличными денежными средствами. В этот день вечером ей пришло смс сообщение с номера «900» на сотовый телефон с текстом о блокировке карты в связи с подозрением на мошеннические действия. Она подумала, что данное сообщение пришло от мошенников. На следующий день утром она не обнаружила свою банковскую карту, затем пошла в отделение «Сбербанк», где ей выдали выписку по ее банковской карте «Сбербанк», и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ее банковской картой оплачивали товары в различных магазинах, происходили снятия денежных средств. Никому снимать или рассчитываться денежными средствами с банковской карты она не разрешала, карту никому не передавала. На день ДД.ММ.ГГГГ на карте было около 20 000 рублей. Значительного ущерба от хищения для нее не последовало, к подсудимому претензий не имеет, ущерб ей возмещен.

Свидетель ФИО5 суду показала, что потерпевшая является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ от нее она узнала о блокировке карты, также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала об утере своей карты, в банке ей сообщили о снятиях денежных средств с карты. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о случившемся в полицию. Выписки из банка она не видела, с карты было похищено около 10 000 рублей.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с подсудимым она находится в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту «Сбербанка», пользовалась ею, совершая покупки в различных магазинах. Придя домой, карточку она положила на тумбочку в прихожей. Вечером муж пришел домой и она сообщила ему, что нашла карту. Супруг ушел из дома и вернулся с покупками, после чего она от него узнала, что он совершил покупки пол данной карте. Покупал продукты, бытовую химию, обувь для себя, лекарства для ребенка. Сама она карту ему не передавала, он взял ее по своему желанию. ФИО1 сказал ей, что карту после покупок он выбросил, однако, позже она узнала, что карту он оставил у себя. Также ей известно, что последняя покупка не удалась, так как карту заблокировали в связи с отсутствием денежных средств. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о преступлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 46 минут до 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» товары в различных магазинах, причинив ей материальный ущерб в общей сумме 9 967 рублей 99 копеек (л.д. 6).

В ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, пара зимних мужских сапог и пара женских ботинок (л.д. 32-33).

В ходе выемки у свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъята копия из учетной программы с подтверждением совершения покупки и копия кассового чека (л.д. 38-41).

В ходе выемки у свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты>», изъяты копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и СД-Диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

В ходе выемки у свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ изъят СД-Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована покупка товара ФИО1 банковской картой в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> (л.д 149-151).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СД-диск. На записи просматривается помещение магазина «

<

данные изъяты>», кассовая зона. На момент записи в кадре два человека, в том числе, мужчина, совершающий расчет за товар банковской картой. Осмотр проведен с участием ФИО1 (л.д. 66-68).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4; мужские сапоги; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; копии чека (выдержка) с учетной программы (л.д. 75-81). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: СД-диск с видеофайлом. На записи просматривается помещение магазина «Светофор», кассовая зона. На момент записи в кадре находится, в том числе, мужчина, время записи 19 часов 31 минута ДД.ММ.ГГГГ, который совершает расчет за товар банковской картой; СД-диск с видеофайлом. На записи просматривается помещение магазина «Пятерочка», кассовая зона. На момент записи в кадре находится, в том числе, мужчина, время записи 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, который совершает расчет за товар банковской картой; далее просмотрен второй видеофайл на диске. На осматриваемом видео запечатлен выход из магазина, время согласно видеозаписи 19 часов 54 минуты, к которому направляется мужчина с пакетом в руках. Осмотр проведен с участием ФИО1 (л.д. 160-164). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 165).

Иной документ - выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.102-106). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», аптека 

<

данные изъяты>», расположенные в торговом центре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 107-115). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазины «

<

данные изъяты>» расположены по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.116-121). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена аптека «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.122-127). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены магазины «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 128-133). 

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО5, суд не сомневается в их достоверности, правдивости и объективности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с ними, заинтересованности в исходе дела не имеют. 

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд считает их достоверными, допустимыми и объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друга, друг в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, просила исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», ввиду того, что наличие данного признака в судебном заседании не подтвердилось. 

Суд, исходя их требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, допускающих возможность государственному обвинителю изменить обвинение в сторону смягчения, а так же с учетом мотивов, изложенных в речи государственного обвинителя, анализа имеющихся доказательств соглашается с государственным обвинителем о переквалификации действий подсудимого, так как этим не изменяются фактические обстоятельства, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приведенная совокупность доказательств позволила суду достоверно установить, что ФИО1 в период времени с 19 часов 28 минут до 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4 находящихся на банковском счете №, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 5 046 рублей 94 копейки, а при доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 573 рубля 18 копеек.

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении преступления действовал умышленно.

О корыстном умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствуют характер, последовательность совершенных действий.

Факт покушения на указанное преступление установлен, поскольку довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, так как при проведении очередной операции по оплате товаров получил отказ в выполнении операции в связи с недостаточностью денежных средств на счете. 

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» подтверждается тем, что предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на банковском счете №, принадлежащем ФИО4, которые были похищены при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО4 посредством приобретения товаров путем бесконтактной оплаты.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на диспансерных учетах не состоит. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщал обстоятельства преступления, участвовал в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который суд, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит, при этом суд учитывает и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил потерпевшей ущерб, усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимого, вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: CD диски– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Старцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>