Дело № 2-635/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000767-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 550 421,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 496 250,00руб., просроченные проценты – 43553,47 руб., комиссия за дистанционное обслуживание 447,00 руб., иные комиссии 4435,54, страховая премия - 4828,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 87,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 90,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 728,88 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 550 421,63, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 704,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 500 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 9,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по кредитному договору устанавливается 18,9% годовых с даты установления лимита кредитования, погашение кредита предусмотрено внесением минимального ежемесячного платежа (МОП), размер МОП – 12 081,68 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике.

Стороны договорились, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик, подписывая Индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Совкомбанк» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно пункту 3.11 Общих условий банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи.

Факт заключения договора потребительского кредита, получения ФИО1 кредита и использования им заемных средств путем активации кредитной карты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, воспользовавшись кредитными денежными средствами обязанность по внесению ежемесячных обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 550 421,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 496 250,00 руб., просроченные проценты – 43 553,47 руб., комиссия за дистанционное обслуживание – 447,00 руб., иные комиссии – 4 435,54 руб., страховая премия 4 828, 23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 87, 89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 90, 62 руб., неустойка на просроченные проценты – 728, 88 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, ответчиком не оспаривался, в связи, с чем указанный расчет принимается судом.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов и неустойки суд не находит, поскольку факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается. Заключая кредитный договор, ФИО1 согласовал с банком все его условия, в том числе о размере неустойки и принял на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей и допуская просрочки в их оплате, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает. Ответчик не представил суду доказательств ее несоразмерности. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчикам своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 550 421,63 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 8 704,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 421 рубль 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 704 рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: 

судья В.А. Анохина