У/дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 12 января 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Семагина А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре Кислицыной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося д.м.г. в городе 

<

адрес>, 

<

....> ранее судимого: 

1) д.м.г. 

<

....> районным судом (с учетом постановления 

<

....> районного суда 

<

адрес> от д.м.г. и определения Свердловского областного суда от д.м.г.) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы (л.д.102, 104); 

3) д.м.г. 

<

....> районным судом по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления 

<

....> районного суда 

<

адрес> от д.м.г. и определения Свердловского областного суда от д.м.г.) к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к приговору от д.м.г. окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы (л.д.102,105-106). д.м.г. освобожден на основании постановления 

<

....> районного суда 

<

адрес> от д.м.г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня (л.д.108); 

4) д.м.г. 

<

....> городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (л.д.109-110). д.м.г. освобожден на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от д.м.г. условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней (л.д.111); 

копию обвинительного заключения получившего д.м.г., по настоящему делу под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. около 05.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью кражи, через оконный проем, не оборудованный рамой, проник внутрь строящегося дома, расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Р. строительные инструменты: 

<

....> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму 

<

....> руб. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. 

Потерпевший Р. в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

Он женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.35), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего его местонахождение было установлено и оно все, за исключением одного аккумуляторного шуруповерта, было возвращено потерпевшему (л.д.84). 

Совершение настоящего преступления при наличии непогашенных судимостей по приговорам от д.м.г. и от д.м.г. за совершение умышленных преступлений на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, пояснившего в судебном заседании о том, что причиной, способствовавшей совершению им указанного преступления, является нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, а также ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Кроме того, в связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ФИО1 указанной выше категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, дважды был освобожден условно-досрочно, однако на путь исправления не встал и спустя год с момента последнего освобождения вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считает, что его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Р. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 

<

....> руб. (л.д.87), полностью признанный гражданским ответчиком, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер не возмещенного потерпевшему ущерба соответствует стоимости похищенного и не возвращенного аккумуляторного шуруповерта. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с д.м.г..

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 

<

....> руб. 

Вещественные доказательства: 

<

....>, переданные потерпевшему Р., - оставить в его пользовании. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 

<

....>. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова