Дело № 1-35/2024 г

УИД - 74RS0017-01-2023-006360-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 февраля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуста Скобочкина А.И., потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, представителя потерпевших адвоката Шерстневой Т.С., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого

- обвиняемого по ч.1 ст.115, ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут 28 января 2023 года до 04 часов 30 минут 29 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО17, возникшей на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в драку, с целью причинения лёгкого вреда здоровью ФИО17, действуя умышленно, со значительной физической силой нанёс ФИО17 множество, не менее семи ударов руками в область лица потерпевшего, причинив ФИО17 физическую боль, а также: ссадину носа слева, перелом костей носа, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель; кровоподтеки: верхних и нижних век правого и левого глаза, верхней губы и слизистой оболочки верхней губы слева, ссадину подбородочной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут 28 января 2023 года до 04 часов 30 минут 29 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, руками схватил ФИО17 за туловище и вытащил его в подъезд. Между ФИО4 и ФИО17, находящимися в указанный период времени на лестничной площадке 7 этажа подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой ФИО4, действуя по небрежности и не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате удара в область грудной клетки ФИО17, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, может упасть и удариться головой о бетонную поверхность лестничной площадки, со значительной физической силой нанёс ФИО17 удар руками в область грудной клетки. От полученного удара ФИО17 упал на пол лестничной площадки между 7 и 6 этажами в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>, и ударился головой о поверхность бетонного пола. ФИО17 бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в круглосуточный стационар № ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст», а затем в Круглосуточный стационар № ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» по адресу: 

<

...>, где в 19 часов 00 минут 31 января 2023 года скончался в результате открытой черепно-мозговой травмы. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО17: открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: рану волосистой части головы теменно-затылочной области слева с разрывом апоневроза, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной области слева с разрывом апоневроза, полный щелевидный перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга лобных долей справа и слева, височной доли справа, со сдавлением его эпи и субдуральной гематомой (140 мл) – острую субдуральную гематому, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в коре головного мозга с реактивными изменениями и пролиферативно-клеточными процессами, кровоизлияния в коре головного мозга с начальными реактивными изменениями (ближе к нарастающим), отек головного мозга, осложнившуюся отеком-набуханием вещества головного мозга с его дислокацией и сдавлением, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящую в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Кроме этого, своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО17: кровоподтек левой кисти, ссадину левой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что от дачи показаний он отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Исковые требования он считает завышенными. 

Из показаний подозреваемого ФИО4 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 01 февраля 2023 года (том 3 л.д.37-29), оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, в связи с отказом от дачи показаний, установлено, что у него есть родственник родной брат жены ФИО1, который приехал в город Златоуст 27 января 2023 года. В период с 27 на 28 января 2023 года ФИО1 жил у него в гараже в гаражном кооперативе «Берёзка», и пригласил в гости друга ФИО17, они втроем употребляли спиртное. Около 17 часов 28.01.2023 они с ФИО18 пошли к Свидетель №2 ФИО1 позвонил ФИО17 и пригласил к Свидетель №2. Он, ФИО1, ФИО17 и Свидетель №2 сидели в кухне квартиры, пили коньяк. ФИО17 около 22.30 часов сходил в магазин, купил одну бутылку коньяка. Около 23.00 часов ФИО1 ушел спать в другую комнату, а он, Свидетель №2 и ФИО17 остались на кухне. ФИО17 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ним и ФИО17 произошел конфликт из-за того, что ФИО17 снова стал рассказывать о том, что его жена изменяет ему. ФИО17 намекнул на то, что жена ему тоже изменяет. Он сказал ФИО17, что тот ничего не знает про его жену. После этого ФИО17 без какой-либо причины подошел к нему и ударил кулаком левой руки в левый глаз. Он, как мог, увернулся от удара, но ФИО17 все равно попал ему в глаз. Он встал с табурета. ФИО17 стал нападать на него, кидаться с кулаками. Он стал выгонять ФИО17 из квартиры, стал руками выталкивать из квартиры. Тот сам не хотел уходить, он вытолкнул ФИО17 из кухни в коридор квартиры, где у них случилась перепалка. ФИО17 ударил его два или три раза кулаками в левую и правую часть лица, а он несколько раз ударил ФИО17, но в какую часть тела и сколько раз, он не знает. После его ударов у ФИО17 крови на лице не было. ФИО17 самостоятельно надел верхнюю одежду и обувь и стал выходить из квартиры. В коридоре ФИО17 снова стал продолжать проявлять к нему агрессию. Он сказал ФИО17, чтобы тот уходил из квартиры. ФИО17 вышел на лестничную площадку на 7 этаже, где стал ему грубить, оскорблять его. Он толкнул ФИО17 от себя руками. Во время толчка ФИО17 стоял к нему лицом, спиной к лестнице. В то время, когда тот размахивал перед ним руками, он толкнул ФИО17 в грудь, после чего развернулся и пошел домой. Он не видел, как ФИО17 падал, каким образом тот упал и чем ударился, потому что он зашел домой. Примерно через два часа он сказал Свидетель №2, что он толкнул ФИО17, что нужно посмотреть, что с ним. Та пошла на лестничную площадку, после чего вернулась и сказала, что ФИО17 лежит на полу, вызвала скорую помощь.

Из показаний ФИО3 А.В., данных в качестве обвиняемого 02 февраля 2023 года ( том 2 л.д. 45-50) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, установлено, что 29.01.2023 ночью он находился на кухне вместе с Свидетель №2 и ФИО17, где они употребляли спиртное. ФИО1 в это время спал в спальне. ФИО17 стал говорить, что ему изменяет жена, а также говорил, что его жена такая же. Он сказал ФИО17, чтобы тот не говорил о его супруге и попросил уйти из квартиры. Между ними произошел словесный конфликт. Он сказал ФИО17, чтобы тот одевался и уходил. Он увидел, что ФИО17 упал в коридоре, подошел к нему, поднял, ФИО17 зашел на кухню, нанес удар кулаком в область левого глаза. Он вывел ФИО17 в тамбур, где тот пытался замахиваться на него руками, пытался нанести удары в область лица, Он ФИО17 вытолкнул на лестничную площадку. В этот момент ФИО17 снова стал на него кидаться, пытался замахнуться руками и нанести ему дар в лицо. Он оттолкнул ФИО17 от себя руками. Он видел, что ФИО17 потерял равновесие, схватился сначала за периллы лестницы, и начал спускаться вниз, повиснув на периллах. Он сразу зашел обратно в квартиру Свидетель №2, не видел, падал ли ФИО17 в подъезде. Он допускает, что мог нанести два-три удара ФИО17 в область головы на кухне, и мог причинить кровоподтеки левого и правого глаза. Открытую черепно-мозговую травму ФИО17 мог получить при падении в подъезде.

Из показаний ФИО3 А.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 13 июля 2023 года ( том 1 л.д. 56-59) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника установлено, что в подъезде он оттолкнул ФИО17 от себя руками. Он развернулся, начал заходить в тамбур. ФИО17 вновь хотел подойти к нему, шагнул в его сторону, а затем развернулся, не удержав равновесие, ФИО17 шагнул на вторую или третью ступень снизу, и стал хватался за перилла и за стенку руками, после чего покатился кубарем вниз. Он видел, что между шестым и седьмым этажами ФИО17 лежал на спине, он зашел в квартиру. В подъезде он удары ФИО17 не наносил. ФИО17 после падения лежал на площадке между 6 и 7 этажами, на спине, лицом вверх, затылок лежал на полу. В квартире он нанес ФИО17 два или три удара, но куда он не помнит.

При допросе в качестве обвиняемого 12 октября 2023 года ( том 2 л.д. 79-81), а также при допросе в качестве обвиняемого 13 ноября 2023 года ( том 5 л.д. 95-96), ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Указанные показания также были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника, в связи с отказом ФИО4 от дачи показаний.

Виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая ФИО5 №1 показала, что погибший являлся ее мужем. 26 января 2023 года муж утром ушел на работу, вернулся с работы около 22 часов, был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что приехал ФИО30, и они сидели в гараже ФИО4, распивали спиртное. С ФИО33 муж дружил со школы, сам ФИО30 проживал в г. Челябинске, а с ФИО4 они не были знакомы, отношений не поддерживали. 27 января 2023 года утром муж ушел также на работу, вернулся поздно, сказал, что снова был с ФИО33, употребляли спиртное. 28 января 2023 года муж утром ушел на пробежку, ему звонила дочь, с которой они договорились встретиться у ТРК «Тарелка», сходили с ней на выставку рыб, после чего вернулись домой. После этого муж сказал, что ему позвонил ФИО30, с которым они договорились встретиться, и в начале седьмого вечера муж ушел из дома. У мужа были проблемы со здоровьем: было высокое давление, сахарный диабет, у него была операция на желудок, поэтому спиртное он употреблял редко и в малых дозах. Поскольку муж много работал, она не возражала, чтобы он встречался с ФИО33. Около 23 часов дочь позвонила погибшему, он сказал, что придет домой через два часа. Однако, ночью муж не вернулся домой, она стала звонить на его сотовый телефон, который не отвечал. 29 января 2023 года утром она стала звонить ФИО30, чтобы узнать, где находится ее муж. ФИО30 сначала сказал, что муж в больнице, а затем стал высказывать различные версии, что ее муж не может подойти к телефону. Ей это показалось странным, и она позвонила отцу мужа, сказала, что с мужем что-то неладное, и сказала, что он ушел к ФИО30, и они встречались в гараже у ФИО4. Отец мужа поехал в этот гараж, и после этого ФИО57 им сообщила, что муж находится в больнице в тяжелом состоянии. 30 января 2023 года она приехала в больницу к мужу, увидела, что он был сильно избит, а 31 января 2023 года муж умер. Она пыталась узнать у ФИО33, что произошло с мужем, он сказал, что они находились в квартире ФИО4: он, ее муж, ФИО4 и его подруга, но сам ФИО30 спал, и что произошло ему неизвестно, а затем кто-то сообщил ФИО4, что его друг лежит в подъезде в крови. В ходе предварительного расследования она заявляла исковым требования о возмещении морального вреда в сумме пять миллионов рублей, настаивает на их удовлетворении, так как после смерти мужа ухудшилось ее состояние здоровья, и она до настоящего времени тяжело переживает смерть мужа, детей она водила к психологу, а исковые требования о возмещении вреда заявляет в своих интересах, а также интересах двух несовершеннолетних детей. По характеру муж был не конфликтный, старался уладить все конфликты мирным путем, у них с мужем имеются двое несовершеннолетних детей в возрасте 11 и 15 лет.

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что погибший являлся его сыном, который проживал со своей семьей: женой и двумя несовершеннолетними детьми. 29 января 2023 года утром ему позвонила ФИО34, сказала, что ее муж не отвечает на телефонные звонки, сказала, что он 28 января 2023 года ушл к ФИО30, ранее они находились в гараже у ФИО4, который находится в районе магазина «Владомир», описала гараж. Он хорошо знает этот район, поэтому пошел в гаражи, нашел гараж, который описала ФИО34 и стал стучать в ворота гаража. Ему ответил ФИО30, сказал, что его сын спит, он просил разбудить сына, просил открыть ворота гаража, но тот ответил, что не может открыть гараж, так как его закрыли в гараже. Он сказал ФИО30, что сейчас вызовет полицию, и тогда ФИО30 сказал, что его сын находится в больнице. После этого они нашли сына в больнице машзавода, с ФИО33 он больше не встречался и не разговаривал о случившемся. 30 января 2023 года они навещали сына в больнице, голова у него была увеличена в два раза, на лице и на голове были телесные повреждения в виде гематом и синяков. ФИО4 до судебного заседания не приносил ему свои извинения, не пытался возместить причиненный вред. В ходе предварительного расследования он заявлял исковые требования о возмещении морального вреда в размере один миллион рублей, и настаивает на их возмещении, так как в результате гибели сына он и его жена испытывали сильные моральные страдания, у жены ухудшилось состояние здоровья.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО34 она не знает, с ФИО4 она знакома, поддерживает дружеские отношения. 28 января 2023 года к ней на работу пришел ФИО4 со своим родственником ФИО33, и ФИО4 попросил разрешения пойти к ней домой. Когда она вечером вернулась в свою 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО30 находились в квартире, они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 9-10 часов вечера в квартиру пришел ФИО34, которого пригласил ФИО30, и они продолжили распивать спиртное. У ФИО34 никаких телесных повреждений на лице не было. Около 24 часов ФИО30 ушел спать в комнату, а она, ФИО4 и ФИО34 продолжили распивать спиртное на кухне квартиры. Между ФИО3 и ФИО34 началась словесная ссора по поводу отношений с женами. ФИО34 и ФИО4 находились в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО34 замахнулся на ФИО3 рукой, но ФИО4 перехватил руку ФИО34, и попытался успокоить ФИО34. ФИО4 попытался выпроводить ФИО34 из квартиры, и между ФИО34 и ФИО4 началась драка в коридоре квартиры. Она видела, что ФИО4 нанес ФИО34 три удара рукой по телу, но как ФИО34 наносил удары ФИО4, она не видела. Во время драки ФИО4 и ФИО34 падали на пол в коридоре, она пыталась их разнять. У ФИО34 была кровь на лице. Затем ФИО4 и ФИО34 успокоились и прошли на кухню. ФИО4 стал выгонять ФИО34 домой, но ФИО34 не хотел уходить. Тогда ФИО4 руками взял ФИО4 за подмышки и волоком повел его в коридор, так как ФИО34 был сильно пьяный. ФИО4 вывел ФИО34 в коридор подъезда, в руках у него никаких предметов не было, он быстро вернулся сразу в квартиру, сказал, что ФИО34 упал с лестницы, но подробностей не рассказывал. Она пошла наводить порядок в коридоре квартиры, а ФИО4 разбудил ФИО33, который вышел в подъезд, а когда вернулся, то сказал, что ФИО34 лежит в подъезде и хрипит. Где конкретно лежал ФИО34, ФИО30 не говорил. Она вызвала Скорую помощь, которая забрала ФИО34 из подъезда, а ФИО4 и ФИО33 забрали сотрудники полиции. ФИО4 и ФИО34 по телосложению являлись равнозначными.

Свидетель ФИО1 показал, что подсудимый – муж его родной сестры, отношения с ним дружеские, знает его около 10 лет. С ФИО34 он вместе учился в школе, отношения с ним дружеские, неприязненных отношений не было. 27 января 2023 года он приехал в г. Златоуст, уже употреблял спиртные напитки. Он сразу поехал в гараж к ФИО4, который расположен в районе мясокомбината, номер гаража он не знает. С ФИО3 они стали употреблять спиртные напитки. В какой день появился ФИО34 вместе с ними, он не помнит, но ФИО34 пригласил он дня через два, и ФИО34 вместе с ними употреблял спиртное. ФИО32 он ранее не знал, познакомился с ней только в ее квартире. В какой день они пришли в квартиру ФИО32 также не помнит из-за состояния опьянения, квартира расположена в 5ом микрорайоне, по улице Южно Есаульская. В квартире ФИО32 они на кухне продолжили употреблять спиртное. ФИО34 в квартире появился позже, но в какой момент, он не помнит, конфликтов никаких в квартире не было. Затем он лег спать в квартире, проснулся в комнате. ФИО4 и ФИО32 сидели на кухне. Он спросил у них, где ФИО34, они ответили, что в подъезде. Он вышел из квартиры в подъезд и увидел, что между 6 и 7 этажами на лестничной площадке лежал ФИО34. Он спустился на лестничную площадку, ФИО34 лежал на спине, головой к улице, ногами к лестнице. Под затылком ФИО34 на полу была кровь, на лице также была размазана кровь. ФИО34 хрипел, он не стал его трогать, так как испугался. Одет ФИО34 был в верхнюю одежду. Были ли в подъезде еще следы крови, он не обратил внимания. Он вернулся в квартиру ФИО32 и спросил, вызвали ли они Скорую помощь, они ответили, что вызвали. Затем приехали сотрудники полиции, ФИО4 забрали в полицию. Впоследствии сестра рассказала, что со слов ФИО3 ей стало известно, что ФИО34 стал скандалить с ФИО4, ударил ФИО4, а ФИО4 в ответ нанес ФИО34 удар, после чего ФИО4 вытолкнул ФИО34 из квартиры. Сам он видел у ФИО4 синяк на лице.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ФИО3 он знает около пяти лет, отношения с ним дружеские, ФИО34 он ранее не знал. В январе 2023 года, дату он не помнит, ему позвонил ФИО4 и попросил забрать из Челябинска родственника его жены и привезти в г. Златоуст. После этого он забрал родственника ФИО4 из г. Челябинска, по дороге тот постоянно употреблял спиртное, и он привез родственника в гараж к ФИО4, который находится напротив магазина «Владомир». ФИО4 в это время находился в гараже, был трезвый. Он сам уехал из гаража, вечером вновь вернулся в гараж, где находился ФИО4 и его родственник, который уже был в сильном алкогольном опьянении. Чуть позже в гараж также пришел ФИО34, который выпил две рюмки коньяка. Конфликтов никаких в гараже не было. Он предложил ФИО4 пойти домой, но он отказался. На следующий день он стал звонить ФИО4, но тот не отвечал на телефонные звонки, и он поехал в обеденное время в гараж, который был открыт. В гараже находился ФИО4 и его родственник. ФИО4 рассказал ему, что между ним и ФИО34 произошел конфликт, и ФИО34 попал в больницу. ФИО4 рассказал, что ФИО34 оскорбил его, ударил, он в ответ также ударил ФИО34. Как он понял, весь конфликт происходил в квартире, расположенной в пятом микрорайоне, он знает визуально, где расположена квартира, но адрес не знает. ФИО4 сказал ему, что ФИО34 на выходе из квартиры продолжал конфликтовать, и он толкнул ФИО34, который зацепился за лестницу и скатился вниз. Он понял, что инициатором конфликта был ФИО34. Он не помнит, говорил или нет ФИО4, вставал ли после этого ФИО34, но сказал, что его и родственника забрали в полицию. ФИО4 он может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, не конфликтный. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает. У ФИО4 на лице он видел телесные повреждения в виде припухлости на лице.

Из показаний Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 23 марта 2023 года ( том 1 л.д. 224-226) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевших, установлено, что 26 января 2023 года он привез в г. златоуст родственника ФИО4 по имени ФИО13. 27 января 2023 года ФИО4 и ФИО13 употребляли в гараже спиртное, к ним приехал друг ФИО13 по имени ФИО48, который также употреблял спиртное. 29 января 2023 года он приехал к ФИО4 в гараж, и он сказал, что они с ФИО13 пришли только из полиции, что сам он подрался с ФИО47, что у него разбита сильно голова, и он в больнице. 1.02.2023 ФИО4 рассказал ему, что на кухне в квартире у Свидетель №2 между ним и ФИО43 произошла ссора, в ходе которой ФИО44 первый нанес удар ФИО4, из-за чего ФИО4 нанес ему два удара в область лица, что вся квартира была в крови. ФИО4 сказал ФИО42, чтобы тот ушел из квартиры, как рассказал ФИО4, он вместе с ФИО46 вышел в подъезд, вызвал лифт, ФИО40 опять нагрубил ФИО4 и попытался ударить ФИО4, но в этот момент ФИО4 оттолкнул ФИО45 от себя и тот упал на лестнице. Как рассказал ему ФИО4, он увидел, что ФИО41 пытался встать с пола в подъезде, но в подъезде было много крови. Он испугался, зашел в квартиру, сказал Свидетель №2, чтобы так вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель Свидетель №7 показал, что потерпевшего он ранее не знал. Он работает в Скорой помощи, подстанция№ фельдшером выездной бригады. 29 января 2023 года около 4-5 часов утра поступил вызов в дом № 6 по улице Южно Есаульская. Около подъезда, какой именно он не помнит, их встречали сотрудники ППС. Он помнит, что между этажами, но какой этаж назвать не может, находился мужчина, он стоял на ногах, был травмирован; в области волосистой части головы имелась небольшая рана, а вокруг глаз имелись гематомы. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, сам не отрицал употребление алкоголя, пояснил, что у него с кем-то произошел конфликт, говорил, что он падал в подъезде. В подъезде имелись следы размазанной крови, на одежде мужчины имелись следы загрязнения, одет он был в куртку и штаны. При мужчине находилась электронная сигарета, сумка. В области раны волосистой части головы у мужчины имелась кровь, также кровь была в носу. Они осмотрели мужчину, после чего мужчина сам прошел в автомашину Скорой помощи, жалоб никаких не высказывал, его доставили к травмотологу, где мужчина был осмотре, а затем доставлен в КС №. Кроме сотрудников полиции в подъезде больше никто не находился. Травмированный мужчина ориентировался во времени, понимал происходящее, речь его была связанной. Он не отрицает, что на следствии давал показания о том, что мужчина сообщил, что его избил знакомый, но считает, что это одно и тоже, что и был конфликт. 

Свидетель Свидетель №8 показала, что она работает в Скорой помощи ГБУЗ н. Златоуста. ФИО4 она не знает, погибшего ФИО34 также не знала. 29 января 2023 года она работала помощником фельдшера и вместе с Свидетель №7 выезжала на адрес: ул. Южно Есаульская, дом 6, последний подъезд, этаж вроде бы 4. На лестничной клетке стоял молодой человек, у которого была кровь на лице и на голове, она оказала ему помощь, так как в районе волосистой части головы у него была рана, которую она обработала. Были ли у мужчины телесные повреждения на лице, она не помнит. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя, он сам не отрицал употребление алкоголя и сказал, что его избили в подъезде. С мужчиной находились сотрудники полиции, больше никого в подъезде не было. Во что был одет мужчина, она не помнит. У мужчины имелось нарушение речи, и она решила, что это из-за алкогольного опьянения. На стене подъезда также имелась кровь, на уровне человеческого роста. Обильного кровотечения у мужчины не было, луж крови в подъезде также не было. Мужчину доставили в травмокабинет КС-3, и его дальнейшая судьба ей неизвестна. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что у ФИО34 имелись ушибы мягких тканей лица, и что он не говорил о том, что он падал в подъезде, она подтверждает, но из-за длительного времени, их не помнит.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО4 и ФИО34 он не знает. В январе 2023 года он работал полицейским в ОР ППС. 29 января 2023 года он находился на службе и от дежурного ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение около 4-5 часов утра о том, что в доме № 6 по улице Южно Есаульская в подъезде лежит труп мужчины. Он вместе с Свидетель №6 проследовал по указанному адресу, в подъезде, номер не помнит, они поднялись на 6ой этаж. Между этажами лежал мужчина параллельно лестнице, лежал на животе, ногами к лестнице. Под головой у мужчины была кровь. Они осмотрели мужчину, он был живой, и они помогли мужчине подняться, посадив его на лестницу. Они сразу вызвали Скорую помощь, так как на лице у мужчины имелись ссадины, челюсть у него была опухшая, он с трудом назвал свою фамилию, имя, а адрес проживания они установили по служебному планшету. В подъезде имелись капли крови, по которым его напарник поднялся к квартире № Сам он к квартире не поднимался, не разговаривал ни с кем. Через несколько минут приехали сотрудники Скорой помощи, которые стали спрашивать у мужчины, что случилось, он отвечал невнятно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах спиртного, он пытался что-то показать руками, но было непонятно. Мужчина был одет в куртку, с собой у него была электронная сигарета. Скорая помощь забрала мужчину, а находящиеся в квартире № мужчины были доставлены в отдел полиции. Сам он не получал объяснение от ФИО4, со слов напарника только известно, что он получал объяснение от ФИО4.

Свидетель Свидетель №6 показал, что подсудимого он знает только по службе, до случившегося не знал, потерпевшего он также не знал. В январе 2023 года он работал командиром отделения ОР ППС. 29 января 2023 года поступило в дежурную часть сообщение от девушки, что в подъезде дома 6 по улице Южно Есаульская лежит мужчина. Дежурный передал им это сообщение, и он вместе с нарядом поехал на указанный адрес. Точное время он не помнит, но приехали на адрес после двух часов ночи. В крайнем подъезде на лестничной площадке 6 или 7 этажа, точно не помнит, действительно лежал мужчина, у него был пульс, и они помогли мужчине подняться. Мужчина был одет в верхнюю одежду. Мужчина назвал свои данные, сказал, что у него был конфликт с другом друга, как установили впоследствии с ФИО4, а как он оказался в подъезде, не помнил. На голове у потерпевшего была кровь, в подъезде на полу также была кровь. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него ощущался запах спиртного. Он прошел к квартире, из которой поступило сообщение, ему открыла девушка, он прошел в квартиру и обнаружил в комнате ФИО4. Девушка и ФИО4 ему пояснили, что они с ФИО34, то есть с мужчиной из подъезда, находились на кухне, ФИО34 стал жаловаться, что у него проблемы с женой, ударил ФИО4, а ФИО4 ударил ФИО34 и вытолкнул его из квартиры. ФИО4 был доставлен в отдел полиции, где от него было получено объяснение.

Свидетель ФИО49. показала, что подсудимый ФИО4 – ее муж, с которым она в 2023 году состояла в браке. ФИО34 – друг ее брата, а ФИО30 – родной брат. В 2023 года ФИО4 иногда не ночевал дома, так как он работал в гараже, занимался ремонтов автомашин. Она точно не помнит, когда видела ФИО4 до 28 января 2023 года. 28 января 2023 года она общалась с ФИО4 по сотовому телефону, он находился в гараже вместе с ее братом ФИО33, который приехал в январе 2023 года в г. Златоуст и сразу ушел в гараж к ФИО4. Она знала, что в гараж к ним приходил также ФИО34, которого она знала с положительной стороны, поэтому не переживала за ФИО4. Она поняла, что ФИО4 работал в гараже, а ФИО34 в ФИО30 употребляли в гараже спиртное. 29 января 2023 года около 20 часов Свидетель №10 написала ей сообщение, что ФИО34 не может найти своего мужа и просила выслать адрес гаража ФИО4. Она сообщила ФИО33 адрес гаража ФИО4, на что ФИО33 сообщила, что отец ФИО34 ходил в гараж, но гараж закрыт и ему никто не открыл. Впоследствии ФИО33 ей написала, что ФИО34 находится в реанимации. Она сразу поехала к Свидетель №9, который сказал, что ФИО30, ФИО4 и ФИО34 действительно были в гараже, а что еще рассказал, она не помнит. Со слов ФИО33 она узнала, что между ФИО4 и ФИО34 произошла драка. Из телефонного разговора с ФИО4 она узнала, что он, ФИО30 и ФИО34 находились в квартире в пятом микрорайоне, распивали спиртные напитки. ФИО30 уснул в квартире, а ФИО4 и ФИО34 продолжили употребление спиртного. ФИО34 в ходе разговора стал ее оскорблять, говорил ФИО4, что его жена тоже изменяет ему, ФИО4 стал за нее зступаться, сказал, что сможет постоять за свою жену. В ответ ФИО34 нанес удар ФИО4, и ФИО4 попросил ФИО34 уйти из квартиры. ФИО58 стал одеваться и продолжал оскорблять ФИО4. ФИО4 вывел ФИО34 в подъезд, где ФИО34 продолжал высказывать оскорбления, и ФИО4 нанес ФИО34 удар кулаком в челюсть, и ФИО34 упал, но как и куда ФИО34 упал, ФИО4 ей не говорил, сказал, что нанес один удар ФИО34 кулаком в челюсть. ФИО4 сказал, что он вернулся в квартиру, и ФИО34 вызвали Скорую помощью. Она также разговаривала с ФИО33, но тот сказал, что он спал и ничего не видел. С женщиной, которая находилась в квартире, она не общалась. Впоследствии она также узнала, что ФИО34 самостоятельно дошел до машины Скорой помощи и был доставлен в больницу. ФИО4 она может охарактеризовать с положительной стороны, он честный, отзывчивый, спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, она подтверждает. Она действительно звонила ФИО4 29 января 2023 года, но по голосу поняла, что он и ФИО30 находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в этот день больше ФИО4 звонить не стала, пошла к Свидетель №9. У ФИО4 после случившегося она видела на лице телесные повреждения, но в какой день это было не помнит, вроде бы в тот день, когда он пошел в полицию.

Из показаний ФИО50 данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 03 февраля 2023 года ( том 1 л.д. 201-204) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевших, в связи с противоречиями, установлено, что Свидетель №9 рассказал ей, что 29.01.2023 он приходил к ним в гараж, разговаривал с ФИО4, который сказал, что подрался с ФИО17, что между ними произошел конфликт. Она сразу спросила Свидетель №9, бил ли ФИО4 ФИО17 по голове какими- либо предметами, Свидетель №9 сказал ей, что ФИО4 рассказывал, что просто ударил ФИО17 кулаком в область головы.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает оперативным дежурным ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО. ФИО4 и ФИО34 он не знает. В январе 2023 года он работал в этой же должности. 29 января 2023 года он заступил на службу в 8 часов, и около 10 часов выезжал в городскую больницу на улице К.Маркса, чтобы получить объяснение от ФИО34. Находился ФИО34 в палате, говорил, что у него кружится голова, поэтому продолжал лежать на кровати. Лицо у ФИО34 было опухшее, говорил он с трудом, но сам назвал свои данные, были ли у него с собой документы, не помнит. ФИО34 пояснил, что он распивал спиртное со знакомым и девушкой, у него произошел конфликт с мужчиной, между ними произошла драка, и он оказался в больнице. ФИО34 говорил не членораздельно, но он решил, что это из-за алкогольного опьянения. Врачи не возражали против опроса ФИО34. Он решил позже вернуться в больницу, чтобы еще раз опросить ФИО34, когда он проспится, но к вечеру ФИО34 уже находился в коме. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 03 марта 2023 года ( том 1 л.д. 206-207), и оглашенных в судебном по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что ФИО34 рассказал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО4 произошел конфликт, во время которого завязалась драка. ФИО34 не помнил, из-за чего произошел конфликт, но сказал, что драка происходила в подъезде, и что ему ФИО4 наносил удары в область головы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 27 марта 2023 года (том 1 л.д.229-231), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки свидетеля в судебное заседание установлено, что по данному адресу она проживает с супругом ФИО18 и двумя несовершеннолетними детьми. В январе 2023 года после новогодних праздников ее супруг ФИО1 ушел в запой, ежедневно употреблял спиртное, не мог остановиться, из-за чего они поругались. В г.Златоуст у ФИО18 проживает родная сестра ФИО2, а также родители. ФИО1 ей не говорил, что поехал в г.Златоуст, он хотел специально сделать так, чтобы его потеряли и волновались за него. 28 января 2023 года позвонила ФИО51 и рассказала, что ФИО1 с 26 января 2023 живет у ее супруга ФИО4 в гараже в г.Златоуст, где злоупотребляет спиртным. В воскресенье 29 января 2023 года ей позвонила ФИО5 №1, сказала, что та потеряла супруга ФИО34 Дениса, что тот пошел употреблять спиртное вместе с ее мужем, что он все это время приходил к ее супругу в гараж к ФИО4. С ФИО34 она знакома давно, ее супруг ФИО1 дружил с университета с ФИО17, они были лучшие друзья, соответственно они общались семьями приезжали друг к другу в гости. ФИО17 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень добрый, ответственный, был хороший семьянин, он не конфликтный, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя всегда нормально, ни с кем не конфликтовал, не агрессивен. ФИО4 она знает с тех пор, как ФИО2 вышла замуж за него, они тоже дружили семьями. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны, он исполнительный, всегда помогал родителям ФИО11 на даче. ФИО4 брал ее детей к себе в гости, смотрел за детьми. ФИО4 она ни разу в состоянии алкогольного опьянения не видела, как он ведет себя в состоянии опьянения, не знает. ФИО54 попросила сообщить адрес гаража, где ее супруг употреблял спиртное у ФИО4 Она позвонила ФИО55., она ей назвала адрес, а она переслала сообщение ФИО19 тот же день 29 января 2023 года ей позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что ее супруг ФИО17 лежит в больнице в реанимации. Они все не знали сначала, что произошло. Уже 31 января 2023 года ФИО5 №1 написала ей, что ФИО17 умер. Уже позже она приехала в г. Златоуст, где она увиделась с супругом ФИО18, который ей рассказал, что в ночь с 28 на 29 января 2023 года ФИО4 вместе с ним и ФИО17 употребляли спиртное в квартире у девушки. ФИО1 рассказал, что тот принял душ и уснул, а проснулся от того, что его разбудил ФИО4, сказал, что в подъезде лежит ФИО17, попросил сходить в подъезд, чтобы посмотреть, что с ФИО17 Как ей рассказал ФИО1, тот по просьбе ФИО3 А.В. вышел в подъезд и увидел между этажами на лестничной площадке, на полу, ФИО17 у него была кровь. Он вернулся в квартиру и ФИО4 и Свидетель №2 сказал об увиденном, что нужно вызывать скорую, но ему незнакомая девушка уже сказала, что она уже вызвала скорую медицинскую помощь. Что произошло между ФИО17 и ФИО4, как рассказал ее супруг ФИО1, он не знает и не видел, так как спал в это время. Уже позже ФИО2 ей рассказала, что ей ее муж ФИО4 рассказал, что в квартире между ним и ФИО17 произошел какой-то спор, из-за чего не говорила, ФИО4 стал выпроваживать ФИО17 из квартиры. Как рассказала ей ФИО52 в квартире между ФИО17 и ФИО4 произошла драка, потом они вышли в подъезд, где в подъезде ФИО17 замахнулся на ФИО4, хотел ударить, а в это время ФИО4 его от себя оттолкнул руками, и ФИО17 упал в подъезде на лестницу, ударился головой, где его потом и нашел ФИО1

Виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается также письменными материалами уголовного дела: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО, из которого следует, что 29 января 2023 года в ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что 29.01.2023 в 04:00 часов по адресу: ул. Южно Есауальская, дом № в 3ем подъезде между этажами лежит мужчина без признаков жизни ( том 1 л.д. 53); 

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО, из которого следует, что 29 января 2023 года в ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение от фельдшера травм. кабинета КС-3 о том, что 29.01.2023 в 05:30 часов в КС-3 обратился ФИО17 с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы, ЗЧМТ ( том 1 л.д. 54);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 29 января 2023 года был осмотрен подъезд № № дома № № по улице Южно- Есаульская, и установлено, что на лестничной площадке 7го этажа имеются следы вещества бурого цвета, на лестнице, ведущей вниз на 6ом этаже обнаружены следы вещества бурого цвета ( том 1 л.д. 67-70) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 71-72);

протоколом осмотра трупа, из которого следует, что 31 января 2023 года в палате реанимации м отделения травмотологии ГБУЗ по адресу: 

<

...> осмотрен труп ФИО17 ( том 1 л.д. 107-109) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 110-112);

заявлением ФИО5 №1 от 30 октября 2023 года, из которого следует, что она просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО4, который в ночное время 29 января 2023 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения и смерть ее мужу ФИО17 ( том 5 л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> в зале на полу обнаружена мужская одежда, а со слов свидетеля ФИО5 №1 одежда принадлежит ее мужу, в которой 28 января 2023 года, и одежду она забрала из ГБ № 1; мужская одежда изъята из квартиры ( том 1 л.д. 74-76) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 77- 81);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена одежда и обувь, принадлежащие ФИО17, изъятые при осмотре места происшествия ( том 2 л.д. 186) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 187—189);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 30 января 2023 года была осмотрена 

<

адрес>, на ручке входной двери прихожей, на левом косяке обнаружены следы вещества бурого цвета ( том 1 л.д. 93-95) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 96-100);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд № 3 дома № 6 по улице Южно Есаульская в г. Златоуста и установлено, что в подъезде на стене между лестничной площадкой 7 этажа и лестничной площадкой между 6 и 7 этажом обнаружены следы бурого цвета в виде брызг и потеков ( том 2 л.д. 180-181) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 182-185), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен подъезд № № дома № по улице Южно Есаульская в г. Златоусте, и со стены, расположенной вдоль лестничного пролета 7 этажа изъяты образцы известкового материала и лакокрасочного покрытия ( том 2 л.д. 196) и фототаблицей к протоколу ( том 2 л.д. 197-199); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого установлено, что у ФИО4 получены образцы буккального эпителия и образцы следова пальцев рук ( том 2 л.д. 172-173), протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что 30 января 2023 года у потерпевшего ФИО17 изъяты образцы крови ( том 2 л.д. 175), протоколом выемки, согласно которому отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» г. Златоуста изъята образцы крови от трупа ФИО17 ( том 2 л.д. 177-179), протоколом выемки, согласно которому ЧОБСМЭ изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО17 ( том 2 л.д. 195);

заключением генотипоскопической экспертизы № от 10 марта 2023 года, согласно которому в трех смывах: с входной двери, с левого косяка входной двери, с рукоятки входной двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.01.23 из квартиры 

<

адрес>; в двух смывах, изъятых 20.01.2023 в ходе осмотра места происшествия 3 подъезда 

<

адрес> между 6 и 7 этажом; в трех смывах, изъятых 02.02. 2023 в ходе дополнительного осмотра места происшествия 3 подъезда 

<

адрес> со стены между 7 этажом и лестничной площадкой между 6 и 7 этажом, представленных на исследование, найдена кровь человека; генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в двух смывах: с входной двери, с левого косяка входной двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.01.23 из 

<

адрес>; в трех смывах, изъятых 02.02. 2023 в ходе дополнительного осмотра места происшествия 3 подъезда 

<

адрес> со стены между 7 этажом и лестничной площадкой между 6 и 7 этажом, совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего ФИО17, что означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО17; генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в двух смывах: с входной двери, с левого косяка входной двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.01.23 из 

<

адрес>; в трех смывах, изъятых 02.02. 2023 в ходе дополнительного осмотра места происшествия 3 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> со стены между 7 этажом и лестничной площадкой между 6 и 7 этажом, отличаются от генотипа обвиняемого ФИО4, характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от обвиняемого ФИО4 ( том 4 л.д. 75- 85);

заключением генотипоскопической экспертизы № № тот 03 августа 2023 года, согласно которой на срезах ногтевых пластин правой руки №№ 1, 2, 4 и срезах ногтевых пластин №№ 3, 4 обнаружены смешанные следы крови человека и эпителиальных клеток, исследованием ДНК которых установлено, что смешанные следы крови человека и эпителиальных клеток произошли от ФИО17 ( том 4 л.д. 94-102);

заключением судебно- медицинской экспертизы № от 09 марта 2023 года, согласно которому смерть ФИО17 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: рана волосистой части головы теменно-затылочной области слева с разрывом апоневроза. Кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной области слева с разрывом апоневроза. Полный щелевидный перелом костей свода черепа. Ушиб головного мозга лобных долей справа и слева, височной доли справа, со сдавлением его эпи и субдуральной гематомой (140 мл) – острую субдуральную гематому. Субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в коре головного мозга с реактивными изменениями и пролиферативно-клеточными процессами. Кровоизлияния в коре головного мозга с начальными реактивными изменениями (ближе к нарастающим). Отек головного мозга. Указанное повреждение (открытая черепно- мозговая травма, рана головы, полный щелевидный перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга со сдавлением его эпи и субдуральной гематомой) являются опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Открытая черепно- мозговая травма образовалась от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом на волосистую часть головы. Повреждение вещества головного мозга «ушиб» лобных долей справа и слева, височной доли справа, образовался по механизму так называемой «травмы ускорения или инерционная травма» т.е. противоудара. Подобные повреждения вещества головного мозга в практике встречаются при падении с высоты роста и ударе головой о твердую тупую поверхность, что возможно как с предшествующим ускорением, так и без него. При исследовании трупа обнаружены сопутствующие повреждения: ссадина носа слева, перелом костей носа, которые образовались от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, при жизни влекут лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель; кровоподтеки: верхних и нижних век правого и левого глаза, верхней губы и слизистой оболочки верхней губы слева, левой кисти; ссадины: подбородочной области, левой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, которые образовались от не менее восьми травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие анатомические области, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ( том 3 л.д. 34-60);

заключением повторной судебно- медицинской экспертизы № от 18 августа 2023 года, согласно которой у ФИО17 имели место прижизненные телесные повреждения: черепно- мозговая травма: рана теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани теменно- затылочной области слева с разрывом апоневроза, перелом костей свода черепа ( линия перелома начинается в теменно-затылочной кости слева в проекции вышеуказанной раны), кровоизлияния над- и под твердую мозговую оболочку (эпи и субдуральные гематомы), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) в лобной и правой височной долях головного мозга; перелом костей носа, ссадина спинки носа, кровоподтеки век обоих глаз; кровоподтеки на коже и слизистой верхней губы слева, ссадина подбородочной области, кровоподтеки и ссадины левой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области. Черепно- мозговая травма с раной теменно-затылочной области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно- затылочной области слева с разрывом апоневроза, перелом костей свода черепа, кровоизлиянием над- и под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку могла образоваться от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с неограниченной (распространенной) контактирующей поверхностью в левую теменно- затылочную область, не исключается при падении с высоты собственного роста ( из положения стоя) и ударе головой о твердую поверхность, что подтверждается характером, локализацией перелома черепа с наличием противоударных повреждений ( субарахноидальных кровоизлияний в лобных и правой височной долях) головного мозга. Указанная черепно- мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО17 наступила от указанной черепно- мозговой травмы, осложнившейся отеком- набуханием вещества головного мозга с его дислокацией и сдавлением. Перелом костей носа, ссадина спинки носа, кровоподтеки век обоих глаз; кровоподтеки на коже и слизистой верхней губы слева, ссадина подбородочной области, кровоподтеки и ссадины левой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области образовались от не менее чем пяти травматических воздействий ( не менее трех в область лица и не менее чем по одному в область левой кисти и в поясничную область) тупого твердого предмета ( тупых твердых предметов). Перелом костей носа, ссадина спинки носа, кровоподтеки век обоих глаз по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к легкому вреду здоровья. Кровоподтеки на коже и слизистой верхней губы слева, ссадина подбородочной области, кровоподтеки и ссадины левой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( том 4 л.д. 8-27);

заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от 06 октября 2023 года, согласно которому смерть ФИО17 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: рана волосистой части головы теменно-затылочной области слева с разрывом апоневроза. Кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной области слева с разрывом апоневроза. Полный щелевидный перелом костей свода черепа. Ушиб головного мозга лобных долей справа и слева, височной доли справа, со сдавлением его эпи и субдуральной гематомой (140 мл) – острая субдуральная гематома. Субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в коре головного мозга с реактивными изменениями и пролиферативно-клеточными процессами. Кровоизлияния в коре головного мозга с начальными реактивными изменениями (ближе к нарастающим). Отек головного мозга. Указанное повреждение (открытая черепно- мозговая травма, рана головы, полный щелевидный перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга со сдавлением его эпи и субдуральной гематомой) является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Открытая черепно- мозговая травма образовалась от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом на волосистую часть головы, где обнаружены: рана теменно- затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева, щелевидный перелом костей свода черепа. Повреждение вещества головного мозга «ушиб» лобных долей справа и слева, височной доли справа, образовался по механизму так называемой «травмы ускорения или инерционная травма» т.е. противоудара. Подобные повреждения вещества головного мозга в практике встречаются при падении с высоты роста и ударе головой о твердую тупую поверхность, что возможно как с предшествующим ускорением, так и без него. Не исключается возможность образования черепно- мозговой травмы у ФИО17 при падении на лестничном марше, с последующим соударением головой ( теменно- затылочная область слева) с бетонным полом. При исследовании трупа обнаружены сопутствующие повреждения: ссадина носа слева, перелом костей носа, которые образовались от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, при жизни влекут лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель; кровоподтеки: верхних и нижних век правого и левого глаза, верхней губы и слизистой оболочки верхней губы слева, левой кисти; ссадины: подбородочной области, левой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, которые образовались от не менее восьми травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие анатомические области, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; не исключена возможность получения сопутствующих повреждений у ФИО17 при обстоятельствах, продемонстрированных во время проверки показаний на месте, то есть при падении с высоты с последующим соударением область левой кисти с полом ( том 4 л.д. 47- 65);

сопроводительным письмом врио. заместителя начальника полиции ГУ МВД по Челябинской области от 07 марта 2023 года о передаче в СО по г. Златоуст результатов ОРД (том 2 л.д. 162), постановлением врио. заместителя начальника полиции ГУ МВД по Челябинской области от 03 марта 2023 года о передаче в СО по г. Златоуст результатов ОРД, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что подъезд № № дома № 6 по улице Южно Есаульская оборудован видеодомофоном, и в компании «Итерсвязь» была получена видеозапись за период с 19 часов 28.01.2023 до 5 часов 29.01.2023 ( том 2 л.д. 163), протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной на подъезде № дома № 6 по улице Южно Есаульская, при открытии видеофайлов установлено, что имеется дата 28.01.2023 и время 22:29 часов; в 22:37 часов из подъезда дома выходит мужчина (ФИО17); в 22:42 часов ФИО34 возвращается в подъезд дома, в руках держит бутылку с жидкостью; 29.01.2023 в 04:14 часов к подъезду дома подъезжает автомобиль сотрудников полиции, и в подъезд дома заходят трое сотрудников полиции ( том 2 л.д. 166);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО4 имел место кровоподтек нижнего века левого глаза, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью; со слов освидетельствуемого ФИО4 установлено, что 29.01.2023 в вечернее время в квартире малознакомый мужчина начал его бить кулаками по лицу, он выпроводил его в подъезд и оттолкнул от себя ( том 3 л.д. 4-5);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, который в присутствии защитника предложил проехать к дому № по улице Южно-Есаульская в г. Златоуста, находясь около дома, предложил пройти в тамбур квартир № и №, где при помощи манекена указал, в каком положении находился ФИО34, когда он его толкнул в область грудной клетки, после чего при помощи манекена продемонстрировал, как он толкнул потерпевшего двумя руками в область грудной клетки, а также продемонстрировал, как ФИО34 облокотился на перила после его толчка; затем ФИО4 уложил манекен на площадку между 6 и 7 этажами, продемонстрировав, как ФИО34 лежал в подъезде после падения с лестницы ( том 1 л.д. 60-65) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 66-69).

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, установлено, что он не отрицал своей причастности к инкриминируемым преступлениям, последовательно поясняя о том, что 28 января 2023 года около 23 часов после распития спиртных напитков в 

<

адрес> между ним и ФИО17 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО17 нанес ему удары рукой в лицо, в ответ он также нанес удары ФИО17, но в какие части тела не может сказать, после чего стал выгонять ФИО17 из квартиры; когда они вышли на лестничную клетку седьмого этажа, ФИО17 стал оскорблять его, при этом стоял к нему лицом и пытался нанести удары. В ответ он толкнул от себя ФИО17 и ушел в квартиру.

Показания подсудимого были последовательны и логичны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимому перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили. 

При проведении судебно- медицинской экспертизы 02 февраля 2023 года ФИО4 также показал, что 28 января 2023 года малознакомый мужчина в квартире стал наносить ему удары руками по лицу, он вывел его в подъезд и оттолкнул от себя.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав при помощи манекена, как стоял ФИО17 на лестничной площадке перед тем, как он оттолкнул от себя ФИО17.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимого не установлено, и суд также не усматривает оснований не доверять показаниям ФИО4.

Последовательные и не противоречивые показания ФИО4 согласуются и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что 28 января 2023 года около 00 часов после распития спиртных напитков в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО17 возник конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары, она видела, что ФИО4 нанес ФИО17 три удара кулаком по телу, после чего ФИО4 вывел ФИО17 из квартиры, быстро вернулся и сказал, что ФИО34 упал с лестницы.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что после употребления спиртного в квартире ФИО32, с ее слов и со слов ФИО4 узнал, что ФИО34 лежит в подъезде, и действительно на лестничной клетке он обнаружил ФИО34, у которого под затылком была кровь. Со слов своей сестры ФИО4 впоследствии узнал, что ФИО4 вытолкнул ФИО34 из квартиры.

Свидетель Свидетель №9 показал, что со слов ФИО4 ему стало известно, что на выходе из квартиры, ФИО34 продолжал конфликт с ним, и он толкнул ФИО34, который зацепился за лестницу и скатился вниз.

Свидетель ФИО56. показала, что из телефонного разговора с ФИО4, она узнала, что в ходе распития спиртного у него возник конфликт с ФИО34; ФИО4 вывел ФИО34 в подъезд и нанес удар кулаком в челюсть, отчего ФИО34 упал.

Свидетель Свидетель №7 показал, что 29 января 2023 года в ночное время, он как сотрудник Скорой помощи, выезжал по адресу: улица Южно- Есаульская, дом № где в подъезде обнаружили мужчину, у которого была рана на голове, и мужчина пояснил, что у него произошел конфликт в подъезде, и он падал.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, а также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей судом установлено, что прямых очевидцев преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется, поскольку свидетель ФИО1, принимавший участие в распитии спиртных напитков в квартире спал, а свидетель Свидетель №2 оставалась в квартире, в подъезд не выходила.

В этой связи суд считает, что доказательствами, подтверждающими причастность подсудимого к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ, в первую очередь являются экспертные заключения, результаты произведенной по делу проверки показаний на месте с участием подсудимого.

Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09 марта 2023 года, смерть ФИО17 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: рана волосистой части головы теменно-затылочной области слева с разрывом апоневроза. Кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной области слева с разрывом апоневроза. Полный щелевидный перелом костей свод а черепа. Ушиб головного мозга лобных долей справа и слева, височной доли справа, со сдавлением его эпи и субдуральной гематомой (140 мл) – острую субдуральную гематому. Субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в коре головного мозга с реактивными изменениями и пролиферативно-клеточными процессами. Кровоизлияния в коре головного мозга с начальными реактивными изменениями (ближе к нарастающим). Отек головного мозга. Указанное повреждение (открытая черепно- мозговая травма, рана головы, полный щелевидный перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга со сдавлением его эпи и субдуральной гематомой) являются опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Открытая черепно- мозговая травма образовалась от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом на волосистую часть головы. Повреждение вещества головного мозга «ушиб» лобных долей справа и слева, височной доли справа, образовался по механизму так называемой «травмы ускорения или инерционная травма» т.е. противоудара. Подобные повреждения вещества головного мозга в практике встречаются при падении с высоты роста и ударе головой о твердую тупую поверхность, что возможно как с предшествующим ускорением, так и без него. 

В ходе предварительного расследования с участием ФИО4 была произведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО4 при помощи манекена продемонстрировал, в какой положении находился ФИО17, когда он его толкнул в область грудной клетки продемонстрировал, как он толкнул потерпевшего двумя руками в область грудной клетки, а также показал при помощи манекена, в каком положении ФИО17 лежал на лестничной клетке.

Согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от 06 октября 2023 года, смерть ФИО17 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы; не исключается возможность образования черепно- мозговой травмы у ФИО17 при падении на лестничном марше, с последующим соударением головой ( теменно- затылочная область слева) с бетонным полом.

В соответствии с заключением повторной судебно- медицинской экспертизы № от 18 августа 2023 года, у ФИО17 имели место прижизненные телесные повреждения: черепно- мозговая травма: рана теменно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани теменно- затылочной области слева с разрывом апоневроза, перелом костей свода черепа ( линия перелома начинается в теменно-затылочной кости слева в проекции вышеуказанной раны), кровоизлияния над- и под твердую мозговую оболочку (эпи и субдуральные гематомы), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) в лобной и правой височной долях головного мозга. Черепно- мозговая травма с раной теменно-затылочной области слева, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно- затылочной области слева с разрывом апоневроза, перелом костей свода черепа, кровоизлиянием над- и под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку могла образоваться от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с неограниченной (распространенной) контактирующей поверхностью в левую теменно- затылочную область, не исключается при падении с высоты собственного роста ( из положения стоя) и ударе головой о твердую поверхность, что подтверждается характером, локализацией перелома черепа с наличием противоударных повреждений ( субарахноидальных кровоизлияний в лобных и правой височной долях) головного мозга. Указанная черепно- мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО17 наступила от указанной черепно- мозговой травмы, осложнившейся отеком- набуханием вещества головного мозга с его дислокацией и сдавлением.

Указанные заключения судебно- медицинских экспертиз назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, выводы экспертов надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий и неточностей. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ. Выводы трех судебно- медицинских экспертиз не были оспорены ни одним из участников процесса, они согласуются и с показаниями подсудимого о механизме получения черепно- мозговой травмы.

Заключения судебно-медицинских экспертиз (дополнительной и повторной) подтверждают тот факт, что открытая черепно-мозговая травма, которая явилась причиной смерти ФИО17, была получена им при падении потерпевшего с лестницы, и ударе его головой о бетонный пол лестничной клетки. 

Все доказательства, уличающие ФИО4 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК РФ, получены в установленном законом порядке, взаимодополняют другу друга и не содержат таких взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые могли бы расцениваться, как противоречия.

Оснований, указывающих на то, что преступление совершено ФИО4 при иных обстоятельствах, в том числе, об умышленном характере его действий, либо о причастности к совершенному преступлению иных лиц, из представленных материалов дела, не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевших о возвращении уголовного дела прокурору г. Златоуста для предъявления ФИО4 более тяжкого обвинения. В обоснование своих доводов представитель потерпевших указал, что в основу предъявленного ФИО4 обвинения положены формулировки из заключения судебно- медицинской экспертизы, проведенной экспертом ФИО59. Однако, в ходе предварительного расследования была проведена комиссионная судебно- медицинская экспертиза № от 24 мая 2023 года, согласно которой смерть ФИО17 наступила в результате тупой травмы головы; повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы образовались в результате не менее восьми травматических воздействий тупого твердого предмета ( предметов). Не доверять данному заключению, по мнению представителя потерпевшего, оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена вышестоящими по отношению к эксперту ФИО60 судебно- медицинскими экспертами.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами представителя потерпевших. Часть 1 ст. 88 УПК РФ предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Заключения судебно-медицинской экспертизы № от 09 марта 2023 года, дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от 06 октября 2023 года, повторной судебно- медицинской экспертизы № от 18 августа 2023 года, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, подтвердивших, что со слов ФИО4 им известно, что подсудимый в подъезде дома оттолкнул от себя потерпевшего, в результате чего потерпевший упал с лестницы.

При этом из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что когда ФИО4 выводил ФИО17 в подъезд, в руках у ФИО4 никаких предметов не было, а из заключений всех проведенных по делу судебно- медицинских экспертиз следует, что смерть ФИО17 наступила в результате открытой черепно- мозговой травмы. Таким образом, характер причиненных потерпевшему повреждений свидетельствует о том, что они не могли быть причинены ногами или руками. 

Кроме того, в судебном заседании исследовалось постановление, вынесенное органами предварительного расследования 12 октября 2023 года ( том 2 л.д. 73), в соответствии с мотивировочной частью которого, получение потерпевшим ФИО17 тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенных ему ударов, а последствием падения, в связи с чем, принято решение о прекращении в отношении ФИО4 уголовного преследования по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, повлекшего его смерть и о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Копия указанного постановления направлена потерпевшим ФИО20 и ФИО5 №2 12 октября 2023 года, с разъяснением порядка обжалования постановления.

Однако, данное постановление не обжаловалось потерпевшими, вступило в законную силу, в связи с чем, доводы представителя потерпевших о наличии в действиях ФИО4 более тяжкого состава преступления противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд не может согласиться и с доводами потерпевшего ФИО5 №2 о том, что подсудимый умышленно жестоко избил его сына, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что доводы подсудимого о неосторожном причинении потерпевшему смерти исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты. 

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются заключениями судебно - медицинской, дополнительной судебно-медицинской экспертизы, повторной судебно – медицинской экспертизы, согласно которым черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего, могла возникнуть в результате падения и соударения с тупым твердым предметом левой теменно- затылочной области.

Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №4, которые общались с потерпевшим до наступления его смерти, и которым ФИО34 сообщил о нанесении ему ударов, не свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему, так как в судебном заседании установлено, что первоначально конфликт между ФИО4 и ФИО17 возник в 

<

адрес>, где ФИО4 действительно нанес ФИО17 удары, и лишь подтверждают вину ФИО4 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО17, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились последствием падения и соударения головы о твердую поверхность – бетонную лестничную клетку. 

Фактически совершенные ФИО4 действия в совокупности с характером причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизмом их образования свидетельствуют о том, что нанося удар руками в область грудной клетки, который сам по себе не причинил вреда здоровью, подсудимый не имел намерений причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и не предвидел возможности причинения ему черепно-мозговой травмы или смерти. Однако при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО4 должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

Тот факт, что при исследовании трупа потерпевшего кроме черепно- мозговой травмы обнаружены и иные повреждения, не свидетельствует о наличии у ФИО4 умысла на причинение ФИО17 тяжкого вреда здоровью, поскольку доводы подсудимого о получении ФИО17 черепно- мозговой травмы во время падения его с лестницы, ничем не опровергнуты. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ, подсудимый также не отрицал своей причастности к преступлению, последовательно утверждая о том, что во время распития спиртного с ФИО17 в 

<

адрес>, он в процессе возникшей ссоры действительно нанес удары потерпевшему рукой по лицу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также показала, что во время распития спиртного между ФИО3 А.В. и ФИО17 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО17 замахнулся на ФИО4, а в ответ ФИО4 нанес ФИО34 удары. 

Показания подсудимого и свидетеля ФИО21 в целом являются последовательными, сообщенные ими сведения о месте и времени преступления, о механизме образования телесных повреждений не противоречат заключениям судебно- медицинской и повторной судебно- медицинских экспертиз.

В частности, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 09 марта 2023 года, при исследовании трупа ФИО17 обнаружены сопутствующие повреждения: ссадина носа слева, перелом костей носа, которые образовались от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, при жизни влекут лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель; кровоподтеки: верхних и нижних век правого и левого глаза, верхней губы и слизистой оболочки верхней губы слева, ссадина подбородочной области, которые образовались от не менее восьми травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие анатомические области, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что также подтверждается целенаправленным характером действий подсудимого, который нанес не менее семи ударов рукой в область лица потерпевшего. Действия ФИО4, который нанес потерпевшему удары руками по лицу, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими у потерпевшего телесными повреждениями, повлекшими легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Таким образом, все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4, который согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от 10 марта 2023 года психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить ( том 4 л.д. 200-210), в связи с чем, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждения вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию двух преступлений, его явку с повинной (том 2 л.д.2) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника мамы ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его семейное положение, на специализированных учетах не состоит, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд соглашается с доводами защитника о том, что доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение ФИО4 в момент совершения преступлений, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО4 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, совершены они ФИО4, как не имеющим судимости, впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в силу требований Общей части УК РФ, а именно ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначение ему наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам потерпевших и их представителя, невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, личности виновного, установленных судом смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, и в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, и правовых основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

По преступлению ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести и правовых оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Исковые требования потерпевших ФИО5 №1 о возмещении морального ущерба на сумму 5 000 000 рублей и ФИО5 №2 о возмещении морального ущерба на сумму 1 000 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и др. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В судебном заседании установлено, что смертью ФИО17 причинен моральный вред близким родственникам погибшего – отцу ФИО5 №2 и жене ФИО5 №1, имеющей двоих малолетних детей от совместного брака с ФИО17.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ на подсудимого, как причинителя вреда, возложена обязанность по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при определении компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

В судебном заседании установлено, что погибший ФИО17, хотя и проживал отдельно от своего отца, поддерживал с ними связь, постоянно общался. Смерть ФИО17 является значительной утратой для отца и жены погибшего.

Не умаляя степень нравственных страданий потерпевших, суд вместе с тем не находит оснований для определения размера компенсации морального вреда в требуемом размере, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что, несмотря на прямую причинно-следственную связь между действиями подсудимого и смертью ФИО17, смерть ФИО17 была причинена по неосторожности, неосторожная форма вины подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 №1, действующей также в интересах детей, 1000000 (один миллион) рублей, в пользу ФИО5 №2 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, и установить в отношении него ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 6-00, за исключением случаев трудоустройства, не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 07 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО4 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, и установить в отношении него ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 6-00, за исключением случаев трудоустройства, не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц

В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под стражей с 01 февраля 2023 года по 12 октября 2023 года, зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета на основании п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда пользу ФИО5 №1 1000000 (один миллион) рублей; в пользу ФИО5 №2 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (том 2 л.д.165), оставить на хранение в уголовном деле №1-35/2024 года.

Вещественные доказательства: два смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах; следы рук на 9 светлых пленках, след обуви, три смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах; три смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах; следы рук свидетелей ФИО18, Свидетель №2, следы рук и буккальный эпителий обвиняемого ФИО4; оттиск следов обуви на 2 листах формата А 4 обвиняемого ФИО4, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить.

Вещественные доказательства: предметы одежды и обувь потерпевшего ФИО17 (джинсовые брюки черного цвета с кожаным ремнем черного цвета, куртку мужскую зимнюю синего цвета, футболка белого цвета с узором черного цвета, мужские кожаные ботинки черного цвета), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, передать потерпевшей ФИО5 №1, а в случае ее отказа от получения вещественных доказательств, уничтожить.

Вещественные доказательства: следы рук на 9 светлых пленках, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела л.д.130 тома 4, оставить на хранение в материалах уголовного №1-35/2024 года.

Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин от трупа ФИО17, образцы лакокрасочного покрытия и образцы известкового материала, образец крови от трупа ФИО17 на марлевом тампоне, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить, а медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №rmt003209, на имя ФИО17, медицинскую карту стационарного больного №НО-4-283 на имя ФИО17, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, вернуть в КС № 1 ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста. находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий 

22 мая 2024 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

постановил:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО4 изменить: исключить из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №6 в части содержания пояснений, полученных от ФИО4 об обстоятельствах совершенных преступлений.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением представителя потерпевших адвоката ФИО22 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных ходатайств через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Лица, чьи права могут быть затронуты принесенными кассационными представлением, жалобой, вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.05.2024.