УИД 42RS0035-01-2021-001944-75

Дело № 12-75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 26 июля 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ширениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Таштагола ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Военным комиссаром 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, которым ФИО1 признан виновным по части 7 статьи 21 и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление, котором ФИО4 признан виновным по части 7 статьи 21 и назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На указанное постановление заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО2 принесен протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, поскольку о вынесении вышеуказанного постановления прокуратуре 

<

адрес> стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

В обоснование доводов об отмене постановления указывает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указывает, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не указано место, время совершения, а также указания статья 21 (часть 7) без указания нормативного акта, предусматривающего ответственность за данное нарушение.

Вместе с тем, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. 

Отсутствие данных, в том числе о статье КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, является существенным недостатком протокола.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствующей строке об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

С учетом изложенного, просит отменить обжалуемое постановление и направить на новое рассмотрение. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 просила восстановить срок обжалования постановления должностного лица, поддержала в полном объеме доводы протеста, просила его удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об АП.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела, пояснений помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 следует, что о вынесении вышеуказанного постановления прокуратуре 

<

адрес> стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Суд считает, что данные обстоятельства, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником военного комиссара ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 21.

Военным комиссаром 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление, котором ФИО4 признан виновным по части 7 статьи 21 и назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как видно из представленных материалов, протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения, а также указания статья 21 (часть 7) без указания нормативного акта, предусматривающего ответственность за данное нарушение, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола от 24.02.2021усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ. В соответствующей строке об ознакомлении с положениями указанных статьей подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, в данном случае, учитывая, что как указано выше, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит невосполнимые существенные недостатки, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении обжалуемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права, привлекаемого к административной ответственности лица, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В связи с указанным, вынесенное постановление не отвечает указанным требованиям, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о существенных нарушениях требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ допущенных при рассмотрении данного дела, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. 

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и протеста невозможно.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу об административной правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Военным комиссаром 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.И. Ширенина