Дело № 12-264/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Л.В. Кузьменко

При секретаре А.Д.Островской

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указав, что в штате организации есть главный бухгалтер, в обязанности которого входит обеспечение представления налоговой отчетности в установленные сроки. 

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** руководитель ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей по факту представления в МИФНС ** по НСО налоговой декларации по земельному налогу за **** г. с нарушением установленного законодательством (не позднее ****) срока, поскольку фактически налоговая декларация представлена в налоговый орган только ****.

В соответствии с 15.5 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В своей жалобе ФИО1 не согласился с привлечением его к административной ответственности, указав, что в штате организации есть главный бухгалтер, в обязанности которого входит обеспечение представления налоговой отчетности в установленные сроки. 

Из представленных в суд документов следует, что в штате организации имеется должность главного бухгалтера, которую с **** занимает ФИО2 

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера в ее обязанности входит обеспечение представления налоговой отчетности в соответствующие адреса в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 18 (ред. от ****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (23) административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от **** N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. (п.24)

Несмотря на то, что указанное разъяснение было дано в период действия прежнего Федерального закона от **** N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", оно сохраняет свою силу и сейчас, поскольку в ныне действующем Законе аналогичные нормы также имеются.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. 

Как следует из налоговой декларации по земельному налогу за **** г., подписана она руководителем организации ФИО1.

Из протокола судебного заседания от **** видно, что защитник ФИО1 в судебном заседании **** поясняла, что налоговая декларация была направлена в налоговый орган с опозданием по техническим причинам. 

Аналогичные причины несвоевременного направления налоговой декларации были указаны и защитником в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что руководитель организации является лицом, ответственным за ведение всех дел в организации, суд приходит к выводу, что невозможность по техническим причинам направить своевременно налоговую отчетность в налоговый орган, подтверждает тот факт, что руководителем организации ненадлежащим образом выполняются служебные обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятое по делу постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка ФИО3 от **** - оставить без изменения, а жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись Л.В.Кузьменко