Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Глазуновой Е.А., с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Светличной Е.А.,

заинтересованного лица ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Светличной Е.А, и УФССП России по Рязанской области об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Светличной Е.А., в котором просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Московского районного суда г. Рязани по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось истечение срока предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как исполнительный лист ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок им не пропущен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4 административный иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку постановление является законным и обоснованным, ФИО1 был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, полагали, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель Управления ФССП России по Рязанской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УФССП России по Рязанской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности и определении долей в праве общей собственности супругов было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

ФИО2 признает за ФИО1 право пользования 

<

данные изъяты> долей домовладения № по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 обязуется не препятствовать ФИО1 пользоваться комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухней площадью 

<

данные изъяты> кв.м, санузлом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, доли домовладения № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 обязуются совместно пользоваться земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м

ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность своей дочери ФИО5, принадлежащую ей по праву собственности долю домовладения № по 

<

адрес>.

ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о признании права собственности и определении долей в праве общей собственности супругов.

Производство по делу было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения об утверждении мирового соглашения ФИО1 был выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями определения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району В.А,М.. на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ серии № было возбуждено исполнительное производство №. В последующем это постановление было отменено, по тем основаниям, что срок предъявления к исполнению указанного исполнительного документа истек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> С.Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в предусмотренный десятидневный срок на оспаривание постановления.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи (исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению; исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что определение об утверждении мирового соглашения было принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исполнительный лист, выдаваемый на основании указанного судебного акта мог быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с заявлением о выдаче исполнительного документа ФИО1 обратился только в марте 2017 года, то есть по истечению трех лет с момента вступления определения суда в законную силу. Это было первое и единственное его обращение в суд по указанному поводу. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. С заявлением о восстановлении пропущенного срока, он не обращался.

Учитывая указанное, а также то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось и не обжаловалось, судебный пристав-исполнитель ФИО4 правильно пришла к выводу, что по указанному исполнительному документу необходимо отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Проверив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд установил, что оно вынесено надлежащим лицом, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом. Основания для принятия соответствующего постановления, а также порядок его принятия судебным приставом-исполнителем не нарушен. Содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 вынесенное постановление не нарушает.

На основании вышеизложенного, а также учитывая положения статей 218, частей 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования заявлены необоснованно и в их удовлетворении необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Светличной Е.А, и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

-

- Судья М.А.васильева