ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 16 июня 2021 года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Нагайцевой С.А., подсудимого ФИО5, защитника Меткаловой О.Г., представившей удостоверение № 11271 и ордер № 040580, при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118/21 в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 18.05.2020 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; постановлением суда от обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на один месяц 08 дней, освободился 21.05.2021 по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,-

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Около 20 часов 22 ноября 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у квартиры № дома № с. 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, где у ФИО5, после того как его знакомые ФИО2. и ФИО3., совершив преступление в отношении ФИО1., вышли из вышеуказанной квартиры, оставив открытой входную дверь, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. В то же время в том же месте ФИО5 во исполнение своего преступного намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через открытую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где воспользовавшись тем, что ФИО1. находится на кухне и за его преступными действиями не наблюдает, из коридора тайно похитил машину стиральную бытовую СМ-2 марки «Фея» модели «2М» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Вина ФИО5 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1. о том, что 22.11.2020 он находился дома около 20 часов в дверь начал кто-то стучаться. Он подошел к двери и понял, что к нему пришли ФИО2 и ФИО3., которых он знает как жителей с. Рахманово. Он сказал им, что у него ничего нет и отошел от двери. Через какое-то время стали снова стучать в дверь, он снова подошел, спросил, на что ему ответили - открой, поговорим. После этого те сказали, что если он не откроет дверь, то ему выбьют окна в принадлежащей ему квартире. Он решил не злить их, взял бутылку с «брагой», открыл дверь и протянул бутылку за дверь в коридор, надеясь, что когда они возьмут ее, то уйдут. Как он понял, данную бутылку взял ФИО2. В этот момент он взял ее, придержал дверь в его квартиру и после чего они, то есть ФИО3. и ФИО2 втолкнули его в квартиру и высказали ему в его адрес, почему он сразу не открыл им дверь, потребовали еще выпить. После чего ФИО2 нанес ему два удара в область лица, от которых он упал на пол прихожей. После того, как он упал ФИО2. и ФИО3. стали наносить ему удары руками и ногами по голове и по различным частям тела. В момент, когда те его избивали, он увидел, что на лестничной площадке также стоял ФИО6 какой-то момент удары приостановились и он успел как-то встать и добежать до кухни, где его сбили с ног и продолжили избивать, требуя спиртного. После нанесенного ему удара он потерял сознание, очнулся в проходе между коридором и кухней, увидев, что в квартире уже никого не было. В этот момент он испытывал очень сильную боль в области головы, из нее текла кровь. Также болели конечности рук и ног, были гематомы в области лица. Сколько он находился в бессознательном состоянии, он пояснить не может, но не меньше 10 минут. Он встал, осмотрел помещение квартиры, где обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: стиральной машинки СМ-2 «Фея 2М», которую покупал в декабре 2010 года за 2800 рублей, в настоящее время оценивает 1000 рублей, настольных часов с батарейкой, марки не помнит, которые он покупал за 200 рублей 2 года назад и в настоящее время оценивает в 100 рублей, бака капронового объемом 30 литров с квашеной капустой, который стоял в спальне и в настоящее время оценивает в размере 50 рублей. Также на полу кухонной комнаты он обнаружил ножку от табурета, который был на кухне. Хочет добавить, что ножка от табуретки откручивается. По причине плохого самочувствия он лег спать. На следующий день к нему приехала его супруга, которая оказала ему помощь. Хочет добавить, что он не видел, чтобы ФИО6 заходил внутрь квартиры. Также он не может пояснить, наносил ли ему тот удары. Как он понял, он в тот момент стоял около входа в его квартиру на лестничной площадке. В дальнейшем ему стало известно, что когда он лежал на полу, а ФИО3 и ФИО2. вышли из квартиры, ФИО5 зашел в нее и украл у него вышеуказанную стиральную машину стоимостью 1000 рублей. К протоколу допроса приобщена копия руководства эксплуатации стиральной машины СМ-2 «Фея 2М». Женщину, которую он знает как «Гуля» он в тот день не видел (л.д.39-41);

показания ми на предварительном следствии свидетеля ФИО3. о том, что в двадцатых числах ноября 2020 года в дневное время он находился на улице, где около магазина «Пятерочка» 

<

...> встретился со знакомыми ФИО2, ФИО6 и женщиной, которую он знает как «Гуля». Вместе с ними он выпивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков они вчетвером проследовали к их общему знакомому ФИО1, который проживает также в 

<

адрес>. Они пришли к нему примерно около 20 часов этого же дня. По поводу того, что происходило в квартире, он показания давать отказывается, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем из квартиры вышел ФИО2, а за ним вышел и он. Когда он вышел из квартиры, то увидел, как в квартиру вошел Туманов. После чего он вышел из подъезда и видел, как из квартиры ФИО1 вышел Туманов со стиральной машиной. Тот куда-то пошел с ней по лестничной площадке. Хочет добавить, что Туманов не видел его, так как он стоял на улице. Через некоторое время из подъезда вышел Туманов, но стиральной машинки у него не было, как он понял, он ее где-то оставил. После чего они куда-то пошли, а куда именно не помнит. О том, что Туманов взял стиральную машину он им не говорил. В дальнейшем об этом факте он рассказал и ФИО2. Больше ему пояснить нечего (л.д.47-48);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2 о том, что в двадцатых числах ноября 2020 года в дневное время он находился на улице, где около магазина «Пятерочка» 

<

...> встретился с знакомыми ФИО3, ФИО6 и женщиной по имени «Гуля». Вместе с ними он выпивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков они вчетвером проследовали к общему знакомому ФИО1, который проживает так же в 

<

...> в доме №.Они пришли к нему примерно около 20 часов этого же дня. По поводу того, что происходило в квартире, он показания давать отказывается, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем, когда он вышел из квартиры, за ним вышел и ФИО3, а в квартиру зашел Туманов. Зачем тот туда зашел, он не знает. После того как он (ФИО2) вышел из квартиры он направился домой. О том, что из квартиры ФИО6 похитил стиральную машину, ему стало известно позднее от ФИО3. Больше ему пояснить нечего (л.д.49-50);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4. о том, что у нее в Рахманово имеются друзья, которые знают ее как «Гуля». 22.11.2020 около 13 часов она гуляла в селе Рахманово г.о. Павловский Посад Московской области и вблизи продуктового магазина "Пятерочка", расположенного в селе Рахманово, встретилась со знакомыми, а именно ФИО2 по кличке «Бесенок», ФИО6 и ФИО3 по кличке «Шахтер». С ними она стала распивать спиртное, а именно пили портвейн «777». После распития ими спиртных напитков, ФИО3 сказал, что можно сдать металл и на денежные средства, полученные за сдачу металла, купить спиртного. После чего ФИО3 сходил за металлом, сдал его и снова купил им спиртные напитки - портвейн. Потом они его вчетвером выпили. Так как у них закончились денежные средства и спиртное, ФИО2 или ФИО3 сказали, что можно сходить до знакомого ФИО1, который также проживает в 

<

...> и попросить у него «самогонки». На что они согласились. После чего около 20 часов они все вчетвером дошли до квартиры, где проживает ФИО1. Она осталась на улице и курила, рядом с ней стоял ФИО6. ФИО2 и ФИО3 стали стучать в дверь и говорили, чтобы им открыли. Но некоторое время им никто не открывал, на что она им с улицы говорила, что, скорее всего, дома никого нет. Но те продолжали стучать. В какой-то момент дверь открылась и в квартиру зашли ФИО2 и ФИО3. ФИО6 прошел на лестничную площадку. Когда она находилась на улице, она слышала звуки драки и крики, которые доносились из квартиры. Она испугалась, но в квартиру не заходила. Через некоторое время, примерно около 10 минут шум борьбы закончился и из квартиры вышли ФИО3 и ФИО2. У ФИО3 с собой был бак большой литров 30. Через некоторое время она находилась на улице и увидела, что из квартиры вышел ФИО6, в руках у которого была стиральная машина в руках. Хочет добавить, что данную машину ранее видела в квартире у Олега, когда она до этого ходила к нему в гости. Туманов не видел, что она смотрела на него, прошел куда-то по лестничной площадке и через некоторое время вышел без стиральной машины. После чего они направились домой к ФИО3, где допили спиртное и разошлись по домам. Где на данный момент находится стиральная машина, бак она пояснить не может. В квартиру к ФИО1 в тот день она не заходила. Хочет добавить, что после этого случая, ФИО6 не рассказывал ей зачем ему нужна была данная стиральная машина. Ранее она говорила, что Туманов А. вышел на улицу со стиральной машиной, но это не так и она просто ошиблась (л.д.58-59);

постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении ФИО5 от 10.03.2021 (л.д.1);

рапортом от 03.10.2020, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12001460029000885 установлен факт нового преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения ФИО5 имущества, принадлежащего ФИО1., из квартиры № дома № 

<

адрес> (л.д. 3);

заявлением от 10.12.2020, в котором ФИО1., будучи предупрежден по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 22.11.2020 около 20.00 незаконно проникли в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, где подвергли его избиению и похитили у него имущество (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020, согласно которому совместно с ФИО1. осмотрено помещение квартиры № дома № с. 

<

адрес> и обнаружено отсутствие в прихожей стиральной машинки (л.д.10-15);

копией руководства по эксплуатации машины стиральной бытовой СМ-2 марки «Фея» модели «2М» (л.д.42-43);

справкой ИП 

<

данные изъяты> о стоимости на 22 ноября 2020 года машины стиральной бытовой СМ-2 марки «Фея» модели «2М» в диапазоне с 1000 по 2000 рублей (л.д.46).

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд не наказывать его строго.

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО5 установленной, а квалификацию его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершенно правильной. Прежде всего, вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4.; признательными показаниями самого ФИО5 как на предварительном следствии так и в судебном заседании; и другими доказательствами. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, что позволяет положить их в основу настоящего обвинительного приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, незаконно проникнув в жилое помещение.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО5 ранее судим, совершил тяжкое преступление. Вместе с тем ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства; привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ в 2020 года; состоит на учете у нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости; на учете у психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает необходимым предоставить возможность ФИО5 встать на путь исправления без изоляции от общества. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать ФИО5 два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления УИИ место жительства и место работы; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить соответствующие документы в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева