Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул «25» июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С., 

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нечаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 02 часов 06 минут по 04 часа 42 минуты +++, ФИО1 на расстоянии около 12 м в северном направлении от магазина «Заправка» по адресу: ///, осмотрел ранее найденный им сотовый телефон «Xiaomi Redmi 11», в защитном чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., не представляющая материальной ценности, ранее утерянная О. На лицевой стороне карты имелся значок подтверждающий, что карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. В указанное время и в указанном месте у ФИО1, достоверно знавшего, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин – кода карты возможно оплатить покупки, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств, находящихся на счете ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, на имя О., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения О. значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, +++, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил покупки: в магазине «Хмельнов» по адресу: ///, около 04 часов 42 минут на сумму 240 рублей, в магазине «Продукты» (ИП «Витко») по адресу: /// около 06 часов 57 минут на сумму 2 148 рублей; около 07 часов 02 минут на сумму 2 240 рублей и на сумму 2 240 рублей; около 07 часов 03 минут на сумму 2 240 рублей, в магазине в помещении «ГлавРынка» по адресу: ///, около 11 часов 25 минут на сумму 2 690 рублей; около 11 часов 27 минут на сумму 1 020 рублей, а всего ФИО1 в период времени с 04 часов 42 минут по 11 часов 27 минут +++ тайно похитил принадлежащие Л, денежные средства с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, на имя О. на общую сумму 12 818 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего О., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением о том, что он обнаружил, что в период времени с 04 часов 42 минут по 11 часов 27 минут +++ тайно похитили принадлежащие ему денежные средства с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ///, на имя О. на общую сумму 12 818 рублей, данных покупок он не совершал, банковскую карту утерял имущественный ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает аренду квартиры ежемесячно в размере 10 000 рублей, кредитные обязательства ежемесячно в сумме 13 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости (л.д.58, 14-16, 86-88);

- показаниями свидетелей Д,, Р., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в отдел полиции поступило заявление О. по факту хищения денежных средств с его банковского, о чем была составлена ориентировка, были изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения за +++, установленных в магазинах «Хмельнов» по адресу: /// «ИП «Витко» по адресу: /// «А», о чем составили протоколы, ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения (л.д.93-96, 102-105);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, о том, что в период времени с 02 часов 06 минут по 04 часа 42 минуты +++, около магазина «Заправка» по адресу: ///, он осмотрел ранее найденный им сотовый телефон «Xiaomi Redmi 11», в защитном чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., на имя Л,, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, через терминал, он осуществил покупки: в магазине «Хмельнов» по адресу: ///, около 04 часов 42 минут на сумму 240 рублей, в магазине «Продукты» (ИП «Витко») по адресу: /// «А», около 06 часов 57 минут на сумму 2 148 рублей; около 07 часов 02 минут на сумму 2 240 рублей и на сумму 2 240 рублей; около 07 часов 03 минут на сумму 2 240 рублей, в магазине в помещении «ГлавРынка» по адресу: ///,59, около 11 часов 25 минут на сумму 2 690 рублей; около 11 часов 27 минут на сумму 1 020 рублей (л.д.28, 83-87, 143-155, 156-159, 166-168);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, о том, что были получены и осмотрены СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: /// DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: ///, сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ... за период с +++ по +++, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62,63-64, 99-101, 111, 116-119, 120, 121-126, 134-138, 141-142).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств с банковской карты на имя О. путем оплаты покупок в различных торговых точках /// бесконтактным способом без введения пин-кода карты; показаниями потерпевшего О. об объеме похищенного, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей Д,, Р. об изъятии диска с записями с камер видеонаблюдения за +++, установленных в магазинах «Хмельнов» по адресу: /// «ИП «Витко» по адресу: /// о добровольности показаний ФИО1

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего О., рассчитавшись его банковской картой за покупки. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал. 

С учетом ежемесячного дохода потерпевшего, составляющего 50 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает аренду квартиры ежемесячно в размере 10 000 рублей, кредитные обязательства ежемесячно в сумме 13 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, размера похищенного – 12 818 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым суд относит объяснение, участие при проверке на месте происшествия, явку с повинной, так как увидев ориентировку в отношении неустановленного лица, ФИО1 явился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, которая не настаивал на строгом наказании, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. 

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений; совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести. 

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим О. подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем он к подсудимому претензий не имеет. 

Государственный обвинитель, в случае понижения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, возражал против освобождения ФИО1 от отбывания наказания по данному основанию.

С учетом мнения потерпевшего О., просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, загладившего причиненный вред, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при материалах уголовного выписку из ПАО «Сбербанк» по счету ... за период с +++ по +++, СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: /// DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: /// – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки « Xiaomi Redmi 1» в чехле-книжке и защитной пленке — возвращен Л, под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Судья Н.Г. Кемпф