№2-1236/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 875 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Согласно справке, представленной ООО «Феникс», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 119 875 рублей 54 копейки, из которых 46 946 рублей 08 копеек – основной долг, 31 349 рублей 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 41 580 рублей – комиссии. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 119 875 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 51 копейка. 

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. 

Изучив собранные доказательства, выслушав доводы ответчика ФИО1, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита, в результате чего между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13% годовых. 

Частью кредитного договора является график платежей, согласно которого ежемесячный платеж составлял 6 530 рублей 62 копеек, последний день оплаты - ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на его банковскую карту. Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств.

Из расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора, не обеспечив ежемесячного погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Задолженность, переданная по договору цессии, составила 119 875 рублей 54 копейки, из которых 46 946 рублей 08 копеек – основной долг, 31 349 рублей 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 41 580 рублей – комиссии. 

Из материалов дела следует, ООО «Феникс» направил ФИО1 уведомление о полном погашении долга по кредитному договору в размере 119 875 рублей 54 копейки.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № т ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили сроком на 60 месяцев. Частью кредитного договора является график платежей, согласно которого ежемесячный платеж составлял 6 530 рублей 62 копеек, последний день оплаты - ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с иском в суд ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка по кредитному договору, и соответственно, право на обращение в суд у кредитора возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 119 875 рублей 54 копейки. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района судебный приказ № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Также, из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района с ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 506 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 38 113 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 7 392 рубля 43 копейки. 

Ответчиком в материалы дела приобщена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате взысканной денежной суммы в службу судебных приставов.

Истцом в нарушение положений ст.56, 67 ГПУК РФ не предоставил расчет подлежащей взысканию задолженности с анализом сумм, взысканных ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года и оплаченных им. При таких обстоятельствах требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика в размере 119 875 рублей 54 копейки никак не мотивирован, а потому не может быть признан законным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года