Дело №

27RS0№-1

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретере судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей «Toyota Prius» г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и «Toyota» г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4. Виновником ДТП признан водитель – ФИО4, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате указанного ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 63 000 рублей. Согласно договору ОСАГО, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 63 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Истец САО «ВСК» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении, так же не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в адрес суда письменные возражения не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «Д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей «Toyota Prius» г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, «Toyota Corolla Filder» г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4.

Указанное ДТП было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, что следует из извещения о ДТП.

Виновником ДТП признан водитель – ФИО4, который собственноручно указал о признании своей виновности.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что водитель а/м «Toyota Corolla Filder» г.р.з. №, ФИО4, при управлении т/с, не соблюдал интервал до впереди движущегося автомобиля «Toyota Prius» г.р.з. № который остановился перед пешеходным переходом, в результате чего допустил с ним столкновения. 

Тем самым в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которой водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 63 000 рублей.

Объем полученный повреждений и стоимость восстановительного ремонта подтверждается экспертным заключением №, ответчиком не оспорен и у суде сомнений так же не вызывает. 

Факт оплаты ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств ущерба в ином размере либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества суду при рассмотрении дела не представлено. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в САО «ВСК», страховой полис №, однако согласно договору ОСАГО, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение в пользу страховой компании потерпевшего, в счет понесенных им расходов по возмещению ущерба потерпевшим, то, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в регрессном порядке возмещения страховой выплаты от ответчика, как лица, не включенного в полис обязательного страхования.

В связи с изложенным, исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба с ФИО4 в порядке регресса в размере 63 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 090 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков, в порядке регресса в размере 63 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак