Дело № 2-653/2020 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса в размере 101 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3234 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2019 г. в г. Выборге по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода, г.р.з. №, что подтверждается документами ОГИБДД ГУ МВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Шевроле, г.р.з. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ № №, в соответствии с условиями которого, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 101 700 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку согласно административным материалам ответчик причинил вред при управлении ТС, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с регрессным требованием. 

Истец ОАО «АльфаСтрахование» надлежащим образом был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП от 20 марта 2019 года, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 марта 2019г. в 17 час. 50 мин, по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной Шевроле, г.р.з. № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, неверно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Шкода, г.р.з. № под управлением ФИО2. 

В результате данного столкновения автомобиль Шкода, г.р.з. № отбросило на впереди стоящее транспортное средство автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. №, под управлением ФИО3.

В результате происшествия автомобиль Шкода, г.р.з. №, получил следующие механические повреждения: капот, задний бампер, задние фонари, крышка багажника, задние крылья.

Данное происшествие имело место в результате нарушения п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, водителем ФИО1, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями

Постановлением от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Шевроле, г.р.з. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №, в соответствии с условиями которого, истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 101 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 июня 2019 г.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП, управляя ТС Шевроле, г.р.з. №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании были установлены и факт ДТП и вина ответчика ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии, а также то, что ответчик на момент ДТП, управляя ТС, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 101 700 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3234 рублей. Следовательно, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 101 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 рублей, а всего взыскать – 104 934 рубля (сто четыре тысячи девятьсот тридцать четыре рубля). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-005894-37

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-653/2020