Дело №2-3172/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к АО УК «Восточная Европа» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО УК «Восточная Европа» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (супруга истца) с ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор) № по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.1.2 право Застройщика на привлечение денежных средств для строительства (создания) жилого дома подтверждается следующими документами:

- разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 01 октября 2016 г., выданное Администрацией сельского поселения Медвежье–Озерское Щёлковского муниципального района Московской области, продленное от ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса Московской области;

- земельный участок кадастровый №, находящегося на праве собственности ООО УК «Восточная Европа», свидетельство о государственной регистрации 50 № от ДД.ММ.ГГГГ.

- проектная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованная (размещенная) в сети интернет по адресу: http://www.easteuropa.ru

Согласно пункту 1.3. Договора участия в долевом строительстве - объектом долевого строительства – жилое помещение (квартира) и общее имущество в Жилом доме, входящее в состав Жилого дома, представляющее собой отдельную 3-х комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № (где 6- корпус, 2- секция, 1- этаж, 1- номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке) указанную в Плане расположения квартиры на этаже в Приложении № 1, общей проектной площадью 80,6 кв. м., без учета балкона. (в соответствии с п.5 ст.15 ЖК от 29.12.2004 г.№ 188-ФЗ «Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.»)

Техническое описание Квартиры на момент передачи Участнику содержится в Приложении № 1 к настоящему договору. Указанные Приложения являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

На основании пункта 2.3. - Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 90 (Девяносто) дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. 

Ориентировочный срок окончания строительства и получение разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвертого квартала 2014 года (п.2.3)

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена - цена за один метр квадратный составляет 42 184 рубля. 

Цена договора составляет 3 400 000 рубля (п.3.2.)

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора.

Однако Ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства. До настоящего времени Квартира Истцу не передана.

При этом, жилой дом по адресу: 

<

адрес> в котором находится спорная квартира, не сдан в эксплуатацию.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд

- признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - в виде отдельной 3-х комнатной квартиры без внутренней отделки, условный (строительный) № (где 6- корпус, 2- секция, 1- этаж, 1- номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке), расположенной в жилом доме – новостройке по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение земельного участка - 

<

адрес>

- взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

- взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на право представления интересов в суде в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 8) заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – АО УК «Восточная Европа» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представил в материалы дела Возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать, а в случае признания их обоснованными, просил снизить размер судебных расходов с учетом принципов разумности.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Щёлково Московской области - не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 (супругой ФИО1) и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор) № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.1.2 право Застройщика на привлечение денежных средств для строительства (создания) жилого дома подтверждается следующими документами:

- разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 01 октября 2016 г., выданное Администрацией сельского поселения Медвежье–Озерское Щёлковского муниципального района Московской области, продленное от ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса Московской области;

- земельный участок кадастровый №, находящегося на праве собственности ООО УК «Восточная Европа», свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- проектная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованная (размещенная) в сети интернет по адресу: http://www.easteuropa.ru

Согласно пункту 1.3. Договора участия в долевом строительстве - объектом долевого строительства – жилое помещение (квартира) и общее имущество в Жилом доме, входящее в состав Жилого дома, представляющее собой отдельную 3-х комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № (где 6- корпус, 2- секция, 1- этаж, 1- номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке) указанную в Плане расположения квартиры на этаже в Приложении № 1, общей проектной площадью 80,6 кв. м., без учета балкона. (в соответствии с п.5 ст.15 ЖК от 29.12.2004 г.№ 188-ФЗ «Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.»)

Техническое описание Квартиры на момент передачи Участнику содержится в Приложении № 1 к настоящему договору. Указанные Приложения являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

На основании пункта 2.3. - Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 90 (Девяносто) дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. 

Ориентировочный срок окончания строительства и получение разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвертого квартала 2014 года (п.2.3)

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена - цена за один метр квадратный составляет 42 184 рубля. 

Цена договора составляет 3 400 000 рубля (п.3.2.)

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора.

Министерством строительного комплекса Московской области ответчику - ООО УК «Восточная Европа» - было выдано Разрешение № на ввод в эксплуатацию следующего объекта – «

<

адрес> (№RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно).

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство объекта на земельном участке ведется в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

На основании Определения Перовского районного суда города Москвы от 10.09.2018 года (по гражданскому делу №2-3872/2018), вступившего в законную силу, к ФИО1 перешло право требования к застройщику - АО УК «Восточная Европа» - по отношениям, связанным с переходом прав и обязательств по передаче объекта долевого строительства – жилого помещения, представляющего собой отдельную 3-х комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № (где 6- корпус, 2- секция, 1- этаж, 1- номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке), расположенного по адресу 

<

адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст.128 ГК РФ, является объектом гражданских прав, в связи с чем на него возможно признание права собственности. 

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013г. (в ред. от 04 марта 2015г.) решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

В силу п. 17 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 04.12.2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (далее Обзор) разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости требование лица, заключившего договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправ был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности в незавершенном строительством объекте.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Истец действовал добросовестно, поэтому он не может быть лишен права на защиту нарушенного ответчиком права.

При этом суд учитывает, что единственным эффективным средством правовой защиты является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002г. по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что пункт 1 ст. 6 Конвенции закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала бы, что судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении какой-либо стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. 

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований к АО УК «Восточная Европа» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры исполнены в полном объеме, а истец является единственным правообладателем на спорную квартиру (с учетом Определения Перовского районного суда города Москвы от 10.09.2018 года (по гражданскому делу №2-3872/2018), суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем полагает исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО УК «Восточная Европа» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя при досудебном урегулировании спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 10 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из текста доверенности следует, что она выдана на ведение данного конкретного дела, в связи с чем расходы истца по оплате данной нотариальной доверенности подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства признаны судом обоснованными, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 300 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО10 к АО УК «Восточная Европа» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО УК «Восточная Европа» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на 3-х комнатную 

<

адрес>, площадью 82,0 кв.м. (в т.ч. жилая площадь 80,0 кв.м.), по адресу 

<

адрес> (на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого №/14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с АО УК «Восточная Европа» в пользу ФИО1 ФИО13 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к АО УК «Восточная Европа» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.