Дело № 1-107/2024 (12301320013001074)

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г., 

с участием: гособвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора К.А.С.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника: адвоката И.П.С., предоставившего удостоверение ***, ордер *** от 17 декабря 2023 года, 

при секретаре судебного заседания К.Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области-Кузбассе

03 апреля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 

Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области-Кузбассе, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2023 года в период времени с 05 часов 26 минут и не позднее 07 часов 37 минут ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: *** в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших в виду противоправности поведения потерпевшей Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошел спереди к Потерпевший №1, стоя к ней лицом, держа в правой руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес *** Потерпевший №1.

В результате умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 следующее телесное повреждение - *** которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с учетом дополнений (л.д. 40-43, 55-57, 134-137, 174-176) следует, что с 16 на 17 декабря 2023 года он распивал спиртные напитки у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: ***, в том числе с Потерпевший №1, в ходе чего 17 декабря 2023 года около 05 часов 30 минут между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя, выражалась в его адрес и в адрес его мамы грубой нецензурной бранью, а затем в прихожей вышеуказанного дома ударила его по шее и голове, толкнув его на кухню, где он очень разозлившись, правой рукой схватил, лежащий со столешницы с правой стороны от раковины, нож, повернувшись лицом к Потерпевший №1, нанес один удар лезвием ***, стоявшей в проеме между прихожей и кухней, Потерпевший №1,после чего вытащил нож из ее тела и бросил его в раковину. От его удара ножом Потерпевший №1 прислонилась к стене в прихожей и у нее появилась кровь в области живота. После чего он обулся и ушел к себе домой, где уснул, а проснувшись, решил пойти в полицию, где написал явку с повинной. Также пояснил, что свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 признает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения. 

Эти показания подсудимый ФИО1 , подтвердил при проверке показаний на месте17 декабря 2023 года, а также в ходе следственного эксперимента 08 февраля 2024 года, из протоколов которых и прилагаемых к ним фототаблиц (л.д.44-52), следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, а также продемонстрировал на участвующей в следственном действии потерпевшей, каким образом и куда нанес стоящей к нему лицом Потерпевший №1 удар ножом (л.д. 138- 142).

После оглашения в судебном заседании этих показаний, протокола проверки показаний на месте и следственного эксперимента ФИО1 их подтвердил, пояснил, что изложенные в них обстоятельства совершения преступления, соответствуют действительности. Соглашается с экспертными заключениями, признает, что проникающее колото- резаное ранение *** потерпевшей причинены его действиями. В содеянном раскаивается, принес той свои извинения. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении вышеописанного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования с учетом дополнений (л.д. 27-30, 125-127) следует, что находясь по адресу ***- *** в доме, где она проживает со своим сожителем Свидетель №1, с 16 на 17 декабря 2023 года распивала спиртные напитки в том числе с пришедшим к ним в гости ФИО1 . 17 декабря 2023 года около 05 часов 30 минут между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт в ходе, которого она грубой нецензурной бранью выражалась в его адрес и в адрес его мамы, а затем в прихожей вышеуказанного дома ударила его несколько раз по руке, шеи и голове, после чего толкнула его, отчего тот оказался на кухне, где тот взял в правую руку лежащий около раковины нож и, повернувшись к ней лицом, нанес ей один ударв ***, от чего она прислонилась к стенке в прихожей и почувствовала резкую боль. ФИО1 бросил нож в раковину, после чего оделся и ушел. Свидетель №1 вызвал скорую помощь. В настоящее время между ней и ФИО1 нормальные отношения. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования с учетом дополнений (л.д. 31-33, 129-131) следует, что он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу *** где он, ФИО1 и Потерпевший №1 с 16 на 17 декабря 2023 года распивали спиртные напитки. 17 декабря 2023 года около 05 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила мама ФИО1 – Свидетель №4, с которой он ранее сожительствовал. После телефонного звонка между ФИО1 и Потерпевший №1 развязался спровоцированный последней конфликт, в ходе, которого Потерпевший №1 грубо и нецензурно выражалась в адрес ФИО1 и его мамы. В их конфликт он не вмешивался, находился в зале дома, а позже он услышал, что в прихожей плачет Потерпевший №1, войдя туда, он увидел, что она стоит, облокотившись на стену и на ее одежде в области ***. Он начал успокаивать Потерпевший №1, а ФИО1 в это время ушел. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 воткнул ей нож. Он вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного расследования (л.д 78-79) следует, что ФИО2 ее сын, с которым они проживают вместе, он ухаживает за ней по состоянию здоровья, т.к. передвигаться самостоятельно она не может. 16 декабря 2023 года он распивал спиртные напитки, после чего ушел в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые совместно проживают. 17 декабря 2023 года ближе к утру, она позвонила на сотовый телефон Свидетель №1, который ранее был ее сожителем с просьбой передать сыну (ФИО2 ), чтобы тот возвращался домой и обратилась к нему с просьбой свозить ее в больницу, на чем разговор был окончен. Позже вернулся сын и рассказал, что между ним и Потерпевший №1 после ее телефонного звонка произошел конфликт, о том, что в ходе него он (ФИО2 ) ударил ножом Потерпевший №1, ей стало известно позже от сотрудников полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля - оперуполномоченного МО МВД России «Юргинский» Свидетель №5 данных им в ходе предварительного расследования (л.д 143-145) следует, что 17 декабря 2023 года при опросе потерпевшей Потерпевший №1, которая обратилась *** та пояснила ему, что данное ранение ей нанес ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков. ФИО1 позже был вызван для беседы, в ходе которой тот написал явку с повинной и сообщил об обстоятельствах произошедших 17 декабря 2023 года, которые аналогичны показаниям ФИО1 в качестве подсудимого и обвиняемого. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-явкой с повинной ФИО1 от 17 декабря 2023 года (л.д.23), согласно которой 17 декабря 2023 года утром в 06-07 часов он находился по адресу: ***, где распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1. В ходе распития произошел скандал, словесный конфликт перешелв драку, Потерпевший №1 схватила его за горло и стала душить. Он не смог справиться с ней и взял нож со стола в правую руку и нанес один удар ***, после чего бросил нож в раковину и ушел домой.

-рапортами об обнаружении признаков преступления от 17 декабря 2023 года, подтверждается, чтов ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» поступили сообщения в 07 часов 37 минут от диспетчера ЕДДС «112», в 08 часов 47 минут от МСП ФИО3, в 09 часов 31 минуту от ЮЦРБ Магойко о том, что от Свидетель №1 поступило сообщение о сильном кровотечении у Потерпевший №1, котораяобратилась с *** (л.д. 3, 4, 5); 

- рапортом ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» С.В.А. подтверждается, что 17 декабря 2023 года в 16 часов 20 минут МСЧ ФИО4 сообщил, что обратился ФИО1 с *** (л.д. 9); диагноз, которого также подтверждается впиской из протокола заседания ВК «Юргинская городская больница (л.д. 10); 

- справками ГБУЗ «Юринская городская больница» из хирургического отделения, подтверждается, клинический диагноз Потерпевший №1, *** года рождения, которая была доставленна бригадой скорой медицинской помощи с раной *** (л.д. 6,7); 

-протоколами осмотров места происшествий от 17 декабря 2023 года, прилагаемым к ним фототаблицам (л.д. 11-17, 18-22) подтверждается осмотр дома по адресу: *** в ходе, которого были изъяты: нож с черной рукоятью, фрагмент коврового покрытия с пятнами темно-бурого цвета, а также в тамбуре реанимационного отделения по адресу: ***-*** изъята женская блузка розового цвета с багровыми пятнами на ней, которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от 08 февраля 2024 года (л.д. 154-160) и постановлением следователя признаны и приобщены в качества вещественных доказательств (л.д. 161);

- заключением эксперта *** от 30 января 2024 года, подтверждается, что на представленных, на экспертизу, а именно на фрагменте коврового покрытия с пятнами темно бурого цвета и женской блузки розового цвета со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествий от 17 декабря 2023 года из дома расположенного по адресу: *** и реанимационного отделения по адресу: *** соответственно, при определении групповой принадлежности крови, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности ее происхождения от потерпевшей Потерпевший №1, с группой крови О?? (л.д. 111-113); 

- заключением эксперта *** от 29 января 2023 года подтверждается, что Потерпевший №1 было причинено проникающее колото-резаное ранение *** расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

*** (л.д. 119-120); 

- заключением эксперта *** от 09 февраля 2024 года подтверждается, что не исключается образование проникающего колото-резанного ранения *** у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обстоятельствах, указанных при проведении следственного эксперимента от 08 февраля 2024 годас прилагающимися фототаблицами, а именно: «держа в правой руке линейку без размаха прямо от себя нанес один удар снизу вверх, справа налево, ***)» (л.д. 150-151); 

- заключением эксперта *** от 09 февраля 2024 года подтверждается, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к категории холодного оружия, он изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытового назначения (л.д. 166-168).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им преступления, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесного повреждения, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, при проведении следственного эксперимента, оснований для самооговора судом не установлено, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого, с письменными материалами дела, исследованными судом, получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествий, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит, что заключения экспертиз получены с соблюдением требований закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, ясными и обоснованными, их выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Явка с повинной, данная ФИО1 соответствуют требованиям ч. 2 ст. 142 УПК РФ. При ее написании был соблюден принцип добровольного волеизъявления, при составлении данного протокола ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника, воздействия со стороны сотрудников полиции установлено не было, указанные обстоятельства были подтверждены ФИО1 в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований для признания данной явки с повинной недопустимым доказательством.

При судебном разбирательстве данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Суд считает доказанным, что именно подсудимый подошел к потерпевшей К.Н.Н. спереди и стоя к ней лицом, держа в правой руке нож, умышленно нанес удар клинком ножа в область *** Потерпевший №1, причинив ей проникающее колото-резаное ранение *** повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма и возникшие в связи с ней последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. 

Нож, которым подсудимый нанес удар потерпевшей, причинивший той телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, использовался им в качестве оружия.

Нанесение удара клинком ножа в *** Потерпевший №1, свидетельствует о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей охватывалось умыслом подсудимого. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Умысел подсудимого был полностью реализован.

Установлен и мотив преступления - это личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с потерпевшей в результате ее противоправного поведения. Подсудимый пояснил, что нанес удар ножом Потерпевший №1 т.к. разозлился на нее из-за того, что она выражалась грубой и нецензурной бранью в его адрес и в адрес его мамы и нанесла ему удары ***

Указанные обстоятельства не оспаривались потерпевшей, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для переквалификации действия подсудимого на менее тяжкие составы, не имеется. Внезапности и неожиданности посягательства на подсудимого не существовало. Нападение с насилием, опасным для жизни подсудимого, отсутствовало. Не существовало и угрозы применения такого насилия.

Его действия носили конкретный, целенаправленный характер. На протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый ФИО1 давал последовательные показания, объективно отражающие обстановку совершенного преступления. Данных о том, что он находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, в деле не имеется, и не установлено судом.

С учетом установленного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.59-63), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (76, 77) по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно (л.д. 75), работает без официального трудоустройства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (из пояснений подсудимого и потерпевшей установлено, что поводом для нанесения удара ножом послужило оскорбление подсудимого и его матери в нецензурной форме и нанесение тому ударов по рукам, шеи и голове), явку с повинной, поскольку, как следует из показаний подсудимого, проснувшись, он решил пойти в полицию, чтобы все рассказать, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно в ходе расследования давал последовательные признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, продемонстрировалкаким образом и куда нанес один ударножом потерпевшей, подтвердив их при допросе в качестве обвиняемого, чем способствовал его раскрытию и расследованию,совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей, которая его простила, между ними состоялось примирение.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его мамы, которая, после перенесенного инсульта не передвигается самостоятельно, оказание ей помощи в быту, наличие ее на иждивении подсудимого, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, представлено не было.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого суд назначает наказание в вид лишения свободы. Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

При этом, учитывая какое влияние окажет назначенное наказание на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что мать подсудимого ***, находится на иждивении подсудимого, самостоятельно обслуживать себя на может, нуждается в посторонней помощи, которую оказывает ей только подсудимый, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также его личность и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает осужденному обязанности, способствующие его исправлению. В ходе испытательного срока осужденныйсвоим поведением должен доказать свое исправление. 

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, степени тяжести вины, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Время задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания с 17 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года (л.д.36-39, 84). 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката И.П.С. в сумме 12 266 рублей 80 копеек (л.д. 183) в период предварительного следствия, в связи с его финансовой несостоятельностью (нахождении на иждивении больной матери, которая не имеет источника дохода).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерацииданную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 (два) года. 

Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 17 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката в сумме 12 266 (двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – кухонный нож, фрагмент коврового покрытия, женскую блузку розового цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский»- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер