Дело № 2-676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 12 ноября 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Денисенко А.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Райчихинский городской суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Совместно с истцами в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся его собственником. Ответчик не проживает в помещении, вещей его в доме не имеется. Его регистрация нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. Просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

Уточнив исковые требования, истцы просили признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений. Дополнительно пояснили, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своей семьей переехал в 

<

адрес> и попросил прописать его с целью трудоустройства, а сам жил в 

<

адрес>. В доме вещей ФИО3 никогда не было. У него в собственности имеется жилое помещение, но фактически он проживает в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское».

Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отделения по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиками не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Из отзыва представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» следует, что возражений по поводу данного заявления он не имеет. По данным учетов отделения по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно регистрации ответчика ФИО3 в жилом помещении – 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, собственность общая долевая, доля ?.

Из записи в домовой книге следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений истцов установлено, что ответчик ФИО3 в их дом не вселялся, просил прописать его с целью трудоустройства.

Свидетель Р.М.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов и проживает по 

<

адрес> около 

<

...> лет. В 

<

адрес> проживает ФИО2 с сыном Д.А.В. Когда они покупали дом, то она видела ФИО3, он возил воду, но в доме никогда не жил. Давно она встречала его в городе, при встрече он сказал, что живет во ДОСе №.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует что истцы, являющиеся собственниками жилого помещения, принадлежащее им жилое помещение в пользование ответчику ФИО3, который членом их семьи не является, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставляли; ответчик в указанном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялся, обязанностей по оплате расходов за содержание жилья не исполняет, фактически отказавшись от прав пользования данным жилым помещением, мер к вселению не предпринимал и препятствий в таком вселении ему не чинились, таким образом, ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что в настоящее время истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по указанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. 

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из приведенной выше нормы закона следует, что требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о выселении лица из жилого помещения или о признании его утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает законными и обоснованными доводы истцов о наличии препятствий в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилья указанной регистрацией ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО3 признан судом неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, его регистрация по указанному адресу препятствует надлежащему осуществлению истцами прав и обязанностей собственника спорного жилого помещения, суд считает, что сведения о регистрации ФИО3 по указанному адресу подлежат снятию с регистрационного учёта отделением по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» - как органом, ведающем вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» снять сведения о ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с 14 ноября 2018 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова