Судья: Бадьева Н.Ю. д. № 21-1554/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 октября 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 03 августа 2021года, которым 

постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № Спр-94687/1 от 13.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1, - оставлено без изменения 

установил

постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № Спр-94687/1 от 13.05.2021 года должностное лицо – ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 03 августа 2021года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения, нарушения норм процессуального права при привлечении его к административной ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Тураеву Я.Я.. (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, являются требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).

Обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, осуществляет управляющая компания в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общество, как управляющая компания должно самостоятельно проверить кровлю, установить и устранить неисправность, которая послужила причиной проникновения влаги в жилое помещение.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.03.2021 в 10:30 года при осуществлении контроля за соблюдением требований содержания кровель установлено наличие следов протечек конструкций крыши дома № 85 по ул.Калинина г.Самары и крыши дома 12 по уол.Управленческий тупик г.Самары., о чем был составлен акт проверки № СПр-94687 от 24.03.3021 года.

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 № Спр-94687/1 от 13.05.2021 года должностное лицо –директор ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Факт совершения директором ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении уведомлениями о составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, актом проверки № СПр-94687 от 24.03.3021 года., распоряжением о проведении проверки, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, фотоматериал, приобщенный к материалам настоящего дела, вопреки доводам жалобы, является доказательством события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Выводы судьи о виновности директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1. был уведомлен надлежащим образом путем направления копии определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано. К участию в деле для оказания ФИО1 юридической помощи допущен привлеченный им защитник, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, и разрешении жалобы на постановление, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Позиция и доводы, заявленные при разрешении дела и жалоб, были предметом проверки и оценки судебных инстанций.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 03 августа 2021года и постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № Спр-94687/1 от 13.05.2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ФИО1, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.