Председательствующий: Л.АС дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 августа 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ 

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного ФИО1 и представлению прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

<

дата> мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей (с ежеквартальной выплатой по 10000 рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступление адвоката Петькова ГВ по доводам жалобы, мнение прокурора Тутыниной МВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как лицо, имеющее судимость по ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, с назначением условного наказания; указывая на то, что суд не учел не только его положительные характеристики, раскаяние, но и наличие четверых малолетних детей, не работающую жену, состояние его здоровья.

В возражениях прокурором 

<

данные изъяты> указано на необходимость оставления доводов осужденного без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор 

<

данные изъяты> просит изменить приговор со смягчением назначенного наказания, указывая, что суд излишне применил правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание в сокращенной форме по уголовному делу не проводилось, однако при этом считает, что суд не обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии установленного обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты при назначении наказания лишь в вид лишения свободы с применением дополнительного вида наказания, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит также к выводам, что основное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ назначено в соответствии с требованиями УК РФ соразмерно содеянному и с учетом конкретных обстоятельств дела. 

При этом учитывая все конкретные обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается и с назначением судом первой инстанции дополнительного вида наказания за совершенное ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу.

Смягчение, либо изменение видов наказаний по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает нецелесообразным, как не отвечающим принципами справедливости и соразмерности содеянного. Вместе с тем, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются также неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены указанные нарушения при назначении осужденному наказания, повлиявшие на исход дела и назначение наказания. Так суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости исключения из описательно мотивировочной части приговора ошибочного указания суда на учет положений ч.6 ст.226.9 УК РФ, поскольку по уголовному делу дознания в сокращенной форме действительно не проводилось. Помимо этого, как следует из приговора суда первой инстанции одним из обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признано наличие четверых несовершеннолетних детей. Вместе с тем, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. При этом учитывая малолетний возраст детей в семье осужденного (л.д.202), суд апелляционной инстанции признает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства именно наличие малолетних детей у ФИО1 в соответствии с указанными положениями уголовного закона. Кроме того приговор подлежит изменению и по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно правилам ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ. Как следует из приговора, суд при назначении осужденному наказания в качестве смягчающих обстоятельств признал то, что ФИО1, помимо прочего активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств необоснованно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания и требований п.35 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является обязательным. Данное нарушение уголовного закона является также существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. В связи с этим приговор подлежит изменению, как основное, так и дополнительное наказание подлежат смягчению, в том числе и с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также немотивированного назначения дополнительного вида наказания в максимальном размере. Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции, в том числе и в соответствии с положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ;

- признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие четверых малолетних детей;

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна 

Председательствующий: