Дело № 12-44/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск 26 июня 2018 года

Кировской области 

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

рассмотрев жалобу защитника-адвоката Пандина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 24.05.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 24.05.2018г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник-адвокат Пандин М.С. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2018г. отменить, указывая, что ФИО4 отказался пройти освидетельствование, при этом проходить медицинское освидетельствование он не отказывался. Полагает, что так как было раннее утро, то сотрудники полиции ФИО4 в поликлинику не повезли, составили документы на месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, должностное лицо ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» постановление мирового судьи от 24.05.2018г. не обжаловали.

Заявитель Пандин М.С., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили в суд заяления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» также не явилось на рассмотрение жалобы, было уведомлено о времени и месте её рассмотрения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В сиду п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управвялть транспортным средством в состоянии орпьянения (алкогольного, накротического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что ФИО4, являясь водителем транспортного средства средства «

<

данные изъяты>», государственный регсистрационный знак № 06.05.2018г. в 06 часов 40 минут на 

<

адрес> не выполнил законного трпебования уполномоченного должностного лица о прохождени и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соотвествует обстановке. 

В связи с наличием признаков опьянения и отказом ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако, ФИО4 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> 43#FF354110265 от 06.05.2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 06.05.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 06.05.2018г., протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 06.05.2018г., актом приема-передачи задержанного транспортного средства на перемещение и хранение от 06.05.2018г., объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 06.05.2018г., рапортом сотрудника МО МВД России «Советский» ФИО3, а также иными материалами дела, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, участие понятых при применении к ФИО4 соответствующих мер обеспечения производства по делу обеспечено, их подписями удостоверено совершение процессуальных действий. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы признаки опьянения у ФИО4, основание для направления на медицинское освидетельствование (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должным лицом, содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом и ФИО4, не содержит процессуальных нарушений, а поэтому оснований считать его недопустимым доказательством не имеется. Права ФИО4 соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме этого, виновность ФИО4 в совершении указанного администртаинвого правонарушения подтверждается также объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 и рапортом должностного лица ФИО3 

Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц, не имеется. 

Оснований для оговора ФИО4, не установлено.

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО4 как события административного правонарушения, так и необходимых признаках состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом, никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 24.05.2018г. сделан правильный вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 24.05.2018г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Пандина М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения суда производится в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.Л.Протасова