Дело № 1-166

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Смакотиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ 

Тракторозаводским районным судом 

г.Челябинска по п.п.»а,в» ч.2 

ст.161,п.п.»а,в,г» ч.2 ст.162,ст.69 

ч.3,ст.70 УК РФ ( с учетом 

изменений, внесенных постановлением 

Металлургического районного суда 

г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ)к 

7 годам 4 месяцам лишения

свободы, освободившегося 27 января 

2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО2,находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Красное -Белое»,расположенного по ул.Марченко,13 в Тракторозаводском районе г.Челябинска,умышленно с целью тайного хищения чужого имущества,из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитил со стеллажа одну бутылку водки 

<

данные изъяты>» емкостью 1 л стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>».

Однако действия ФИО2 стали очевидны для сотрудников магазина «Красное Белое», которые попытались его остановить. ФИО2 на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное не реагировал, с целью удержания имущества выбежал из магазина, тем самым, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и с целью удержания похищенного имущества, попытался скрыться с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан и похищенное у него было изъято.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Смакотина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.30 ч.3 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества(л.д.№).

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, у ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив у ФИО2 является простым, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был судим за умышленное преступление.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказания в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд, соглашаясь с мнением гособвинителя, учитывая отсутствие тяжких последствий совершения преступления, считает, что наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, возложив на осужденного ФИО2 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Представителя потерпевшего ФИО8 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств по делу-1 бутылки водки 

<

данные изъяты>» емкостью 1 л.

Вещественнее доказательство по делу- счет-фактуру -оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Мерзлякова