Дело № 1- 128/2023 (12301330044000088) 

43RS0004-01-2023-001016-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника обвиняемого - адвоката Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 18.05.2021 Ленинским районным судом г.Кирова по ч. 1ст.158 УК РФ (4 состава), ст. 158.1 УК РФ (6 составов) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 13.08.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 15.04.2022 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ (2 состава), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 состава) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 05.07.2022 Первомайским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.04.2022 к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29.07.2022 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ (4 состава), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 05.07.2022 к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 04.10.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 29.07.2022 к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 03.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

28.05.2023 в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 15 минут, ФИО1, являясь лицом подвергнутым по постановлению судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 09.11.2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, административному наказанию в виде штрафа в размере 4759 рублей 86 копеек в доход государства (не оплачен) за мелкое хищение чужого имущества, путем кражи и. игнорируя данное обстоятельство, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «Т.» по адресу: 

<

адрес>, где руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины картонную коробку, в которой находился «Казан чугунный с крышкой – сковородой», стоимостью 1766 руб. 16 коп. и спрятал указанный товар под свою одежду. После чего, вышел из помещения магазина через запасной выход, минуя расчетно- кассовый узел и не оплатив товар, таким образом тайно похитив его и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным казаном «Казан чугунный с крышкой – сковородой» по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 причинил АО «Т.»» материальный ущерб на общую сумму 1766 рублей 16 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что он виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. (л.д.68-71)

Согласно протоколу проверки показаний от 05.07.2023 подозреваемый ФИО1 показал на месте, как он совершил хищение 28.05.2023 казана чугунного с крышкой – сковородой (л.д.100-105)

Согласившись ответить на вопросы суда ФИО1 полностью подтвердил показанаия, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтвержадется показаниями потрепевшего, свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

Из показаний представителя потерпевшего С.А. следует, что 28.05.2023 ему около 16 час. 00 мин. ему позвонила С.Н., которая работает в должности товароведа и сообщила, что 28.05.2023 из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> был похищен чугунный казан с крышкой – сковородой. С.Н. просмотрела записи с камер видеонаблюдения и установила, что двое молодых людей подходили к витрине, на которой стояла коробка с казаном чугунным с крышкой – сковородой. Один из молодых людей был одет в черную панаму, бардовую кофту, спортивные штаны красного цвета, белые кроссовки. Второй мужчина был одет в черную кепку, черную кофту, черные брюки, черные кроссовки, белую футболку. Также на видеозаписях видно, как через стекло находящееся в торговом зале, мужчина в красных штанах проходит быстрым шагом у здания магазина, при этом в руках у него находится коробка. Момент хищения казана на видеозаписях отсутствует. После чего С.Н. написала заявление в ОП №3 УМВД России по г. Кирову о факте хищения казана чугунного с крышкой – сковородой. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил гражданин ФИО1 Таким образом АО «Т.» был причинен материальный ущерб в сумме 1766 руб. 16 коп. (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля С.Н. следует, что дала аналогичные показания о факте кражи товара 28.05.2023 в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 15 минут, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Д.М. следует, что 28.05.2023 около 14 час.45 мин. он вместе с ФИО1 проходили мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1 предложил ему зайти в магазин. В какой-то момент он отвлекся, рассматривая витрины с товаром, а когда повернул голову в сторону ФИО1, то увидел, как ФИО1 взял с витрины картонную коробку, в которой находился чугунный казан, затем ФИО1 положил казан под кофту, надетую на нем и направился по торговому ряду в сторону запасного выхода из магазина. Он видел, как ФИО1 открыл запорное устройство двери запасного выхода и вышел через данную дверь из торгового помещения магазина. На улице у магазина они встретились, и ФИО1 рассказал ему, что похитил в магазине коробку с чугунным казаном с крышкой. (л.д. 58-60).

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

ФИО2, зарегистрированное в КУСП-3 № от 28.05.2023 о том, что 28.05.2023 из помещения магазина «

<

данные изъяты>» был похищен товар на сумму 1766 руб. 16 коп. (л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, в ходе которого установлено, что местом преступления является магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 17-20)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2020 судьи Нововятского районного суда г. Кирова, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. (л.д. 29-30)

Справкой из ГУФССП по Кировской области, исполнительное производство №, возбужденное 19.02.2021 окончено на основании п.9 ч.1 ст.47 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения (л.д. 32)

Инвентаризационным актом № от 28.05.2023 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37)

Справкой об ущербе от 17.06.2023 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой причиненный ущерб составляет 1766 руб. 16 коп. (л.д. 50)

Декларацией на товары, согласно которой установлена сумма ущерба в размере 1766 руб. 16 коп. (л.д. 51-52)

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2023, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, который признан и пробщен в качестве вещественного докзательства по делу. (л.д. 79-85, 86-87)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания представителя потерпевшего С.А., свидетелей С.Н. и Д.М., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Их показания объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов и иными доказательствами, собранными по делу. Причин, по котором бы представитель потерпевшего и свидетели оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора совершил мелкое хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» в указанные в обвинении даты и время, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимый оговаривал себя в совершенных преступлениях, судом не установлено, а также допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом, при этом он действовал тайно, так как осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Также подсудимый действовал с корыстным умыслом. 

Кроме того, совершая мелкое хищение, ФИО1 понимал, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, поскольку штраф до настоящего времени не уплачен.

Суд, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении: 

- мелкого хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия квалифицирует по ст.158.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее судим, на учете КОГБУЗ «КОНД по г. Кирову» у врача нарколога на диспансерном наблюдении не состоит. (л.д. 118), в КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит. (л.д.116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.191), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно (л.д.180), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (л.д.187-189), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (л.д.183-184).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.06.2023 ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.74-77) 

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба (л.д.47), 

<

данные изъяты> (л.д. 112, 113). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает наиболее целесообразным назначить ФИО1 накакзание в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Колесникова О.В.участвовал в ходе дознания по назначению дознавателя. Труд адвоката оплачен за счет средств федерального бюджета в сумме 10285 руб. 60 коп. Подсудимый в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказывался от услуг защитника, имеет психическое расстройство, то участие защитника в ходе дознания признано обязательным. С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты в доход государства процессуальных издержек за участие адвоката в суде по назначению в соответствии с ч.6 ст.132 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Киров без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность: периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на ФИО1 А. возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медико – социальную реабилитацию у нарколога.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 27 сентября 2023 по 12 октября 2023 с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства в сумме 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 60 копеек за участие адвоката Колесниковой О.В. в ходе предварительного следствия по назначению. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе