Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 декабря 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица 

<

...>» - КАО на постановление № от ДД.ММ.ГГ главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино и 

<

адрес> по использованию и охране земель ДИС о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба представителя юридического лица 

<

...>» - КАО на постановление № от ДД.ММ.ГГ главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино и 

<

адрес> по использованию и охране земель ДИС о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 

<

...>» обжалует его как необоснованное и незаконное и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основаниями для отмены постановления указывают на допущенные нарушения процессуального закона, а именно, право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так как диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает деяния по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с чем, довод должностного лица необоснован.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила прекратить производство по делу в связи отсутствием состава правонарушения.

Представитель УФСГ регистрации, кадастра и картографии по МО считает, что постановление вынесено законно.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГ было проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дзержинский, 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м; и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дзержинский, 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть объекта капитального строительства, другая часть которого расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером № Указанная часть объекта капитального строительства и прилегающая территория используются под гаражный кооператив, и супермаркет 

<

...>». У Общества права на занимаемую и используемую часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м., в едином реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Также на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть объекта капитального строительства, другая часть которого расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Указанная часть объекта капитального строительства и прилегающая территория используются под гаражный кооператив, и супермаркет 

<

...> У Общества права на занимаемую и используемую часть земельного участка с кадастровым номером № кв.м., в едином реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Таким образом, 

<

...> использует часть земельного участка с кадастровым номером № без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, юридическое лицо 

<

...>» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет на основании имеющихся и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно имеющимся документам 

<

...> является собственником нежилого помещения площадью 

<

...>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГ №. Данное здание находится на земельных участках с кадастровыми номерами: №

Должностное лицо, установив, что являясь собственником нежилого помещения в 6-ти этажном нежилом здании, общество не зарегистрировало в едином государственном реестре в соответствии с положениями статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации свое право на земельный участок, находящийся под зданием, площадью пропорционально площади нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество использует спорный земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на названный земельный участок (без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов).

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Использование обществом спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка обществу не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае, общество имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых оно являются. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у общества в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка общество не осуществляло.

С ДД.ММ.ГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ не установлена.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, то оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и статьи 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГ главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино и 

<

адрес> по использованию и охране земель ДИС о привлечении 

<

...>» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении 

<

...>» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: