Дело №2а-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при помощнике судьи Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2, Серпуховскому РОСП УФССП России по МО о признании незаконными действий старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Административный ответчик обратился в суд с требованием о признании незаконными действия старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО., ФИО2., выразившиеся в отказе прекратить исполнительное производство № 42505/18/50039-ИП, возбужденное 13.06.2018 на основании исполнительного листа № 015836271 от 30.05.2018 Пущинского городского суда Московской области об обязании ФИО1 восстановить границу между земельными участками №, расположенными по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «КМСиА», с кадастровыми номерами №. Обязать старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2 прекратить исполнительное производство № 42505/18/50039-ИП, возбужденное 13.06.2018 на основании исполнительного листа № 015836271 от 30.05.2018. Свои требования обосновывает тем, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, указанный в решении Пущинского городского суда от 15 ноября 2017 года, принадлежащий ФИО3, имеет новый кадастровый номер №, при таких обстоятельствах административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан прекратить исполнительное производство № 42505/18/50039-ИП, возбужденное 13.06.2018.

Административный истец в судебном заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме пояснил, что утверждения старшего судебного пристава-исполнителя о том, что при замене кадастрового номера спорного земельного участка не изменились его уникальные характеристики не содержат правовых оснований, поскольку 03.07.2018 были изменены характеристики земельного участка в связи с соглашением об образовании земельных участков путем их перераспределения, таким образом были изменены границы, а сам объект недвижимости был снят с кадастрового учета.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в суд возражения в отношении административного искового заявления, в которых указала, что иск не признает, поскольку изменение кадастрового номера земельного участка, принадлежащего ФИО3 не может служить основанием для неисполнения ФИО1 требований вышеуказанного исполнительного документа. Земельный участок, принадлежащий ФИО3, так же как и раньше граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО1 и имеет тот же № 18.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Пущинским городским судом Московской области от 15 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельных участков, переносе забора, устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении металлического столба, плодородного слоя почвы отказано в полном объёме. Удовлетворен встречный иск ФИО3 к ФИО1, по которому ФИО1 обязана восстановить границу между земельными участками № расположенными по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «КМСиА», с кадастровыми номерами № соответственно путем переноса забора по границам в соответствии со сведениями ЕГРН: 364427,51 (X), 2195851,56 (Y); 364427,02 (X), 2195851,56 (Y); 364424,02 (X), 2195851,51 (Y); 364390,97 (X), 2195851,25 (Y). Удовлетворён иск СНТ «КМСиА» об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом СНТ «КМСиА» путем демонтажа металлического забора по границе в соответствии со сведениями в ЕГРН между земельным участком №18 с кадастровым номером № и землями общего пользования с кадастровым номером №, восстановлении межевых знаков. Решение вступило в законную силу 24.01.2018.

Из решения суда усматривается, что ФИО3 является членом СНТ «КМСиА» и собственником земельного участка №18 в СНТ «КМС и А», общей площадью 772 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов. Участок приобретен ответчиком в собственность на основании постановления главы города Пущино Московской области №328-П от 02.08.2004.

По делу был выдан исполнительный лист № ФС 015836271, на основании которого судебный пристав-исполнитель 13.06.2018 возбудил исполнительное производство 42505/18/50039-ИП об обязании ФИО1 восстановить границу между земельными участками №17 и №18, расположенными по адресу: Московская обл., г. Пущино, СНТ «КМСиА», с кадастровыми номерами № путем переноса забора. Решение до настоящего времени не исполнено. 

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в настоящее время земельному участку №18 по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «КМСиА» на основании соглашения (об образовании земельных участков путем их перераспределения) от 23.06.2018 присвоен кадастровый номер № Указанное соглашение заключено между ФИО3 и ФИО4, прошло регистрацию в ЕГРН 03.07.2018 (копия исполнительного производства № 42505/18/50039-ИП в деле).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из того, что стороной административного ответчика не представлено доказательств несоответствия действий старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2 закону и нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие в Серпуховском РО СП УФССП России по Московской области исполнительного производства № 42505/18/50039-ИП, возбужденного 13.06.2018 на основании исполнительного листа № ФС 015836271 Пущинского городского суда об обязании ФИО1 восстановить границу между земельными участками №17 и №18, расположенными по адресу: Московская обл., г. Пущино, СНТ "КМСиА", с кадастровыми номерами № и № путем переноса забора. При этом, тот факт, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, имеет новый кадастровый номер № не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку, само по себе изменение кадастрового номера земельного участка, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные обстоятельства свидетельствую о законности действия старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО. ФИО2, выразившееся в отказе прекратить исполнительное производство № 42505/18/50039-ИП, возбужденное 13.06.2018 на основании исполнительного листа № 015836271 от 30.05.2018 Пущинского городского суда Московской области об обязании ФИО1 восстановить границу между земельными участками № расположенными по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «КМСиА», с кадастровыми номерами № Суд отклоняет доводы административного истца о том, что «отсутствует предмет исполнения», полагая их необоснованными. Так как земельный участок, принадлежащий ФИО3, по-прежнему граничит с земельным участком принадлежащим ФИО1, и имеет тот же номер - 18, более того ФИО1 обязана восстановить границу между земельными участками №17 и №18, путем переноса забора по границам в соответствии со сведениями ЕГРН, где обозначены точки 364427,51 (X), 2195851,56 (Y); 364427,02 (X), 2195851,56 (Y); 364424,02 (X), 2195851,51 (Y); 364390,97 (X), 2195851,25 (Y), которые привязаны к местности, а не к кадастровому номеру.Руководствуясь ст.ст. 36, 64, 64.1., 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии со ст. ст. 175-180, 218, 227, 360 КАС РФ, суд р е ш и л :В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО. ФИО2., выразившихся в отказе прекратить исполнительное производство № 42505/18/50039-ИП, возбужденного 13.06.2018 на основании исполнительного листа № 015836271 от 30.05.2018 Пущинского городского суда Московской области об обязании ФИО1 восстановить границу между земельными участками №, расположенными по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «КМСиА», с кадастровыми номерами № по заявлению ФИО3, обязании старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2 прекратить исполнительное производство № 42505/18/50039-ИП, возбужденное 13.06.2018 на основании исполнительного листа № 015836271 от 30.05.2018 – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.Полный текст решения изготовлен 06.02.2020. Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М. .